Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aiva Survilienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. Š. (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 3 d. nutarties, kuria M. Š. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nustatytos aplinkybės

1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį; jam skirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams; 2006 m. gruodžio 18 d. ši auklėjamojo poveikio priemonė pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

2. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 3 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

3. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis (subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme) 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme; 2007 m. kovo 16 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų atlikus bausmę;

4. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2008 m. balandžio 29 d. pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. balandžio 23 d. nutartį lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 8 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės; Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią 8 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmę, 2009 m. kovo 19 d. paleistas iš Pravieniškių 3-iųjų pataiso namų atlikus bausmę;

5. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2011 m. sausio 24 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę;

6. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

7. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme ir jam skirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

8. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme apėmimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis;

9. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme ir jam paskirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, nurodyti Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiuose. Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 7 d. nutartimi, peržiūrėjus šį nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nutarta perkvalifikuoti M. Š. nusikalstamą veiką iš BK 181 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir M. Š. paskirti 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme ir jam skirta galutinė subendrinta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

10. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme;

11. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas (pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu) pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi peržiūrėjus šį nuosprendį BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, nutarta perkvalifikuoti M. Š. nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (dėl 2012 m. sausio 3 d. apgaule įgytų iš viso 777 litų (225,03 Eur)) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, ši bausmė ir bausmės, paskirtos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 5 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir M. Š. skirta galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (galutinė bausmė nekito);

12. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 12 metų laisvės atėmimo bausmė;

13. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu M. Š. paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir jam paskirta galutinė subendrinta 13 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendį ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendį;

15. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 232 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiais M. Š. paskirtomis bausmėmis, iš dalies jas sudedant, ir jam paskirta galutinė subendrinta 17 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžius;

16. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme ir jam skirta galutinė subendrinta 18 metų laisvės atėmimo bausmė; į bausmę įskaitytas laikas, atliktas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį;

17. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 232 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

18. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį ir 232 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme ir jam skirta galutinė 18 metų laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį, laikas;

19. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 289 straipsnį (5 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 1981 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme;

20. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausme ir jam skirta galutinė subendrinta 18 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendį atliktos bausmės laikas; Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais M. Š. paskirtos bausmės ir jam paskirta galutinė subendrinta 19 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas bausmės, atliktos pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžius, laikas;

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

22. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos veikos), 145 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais M. Š. paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė;

23. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 232 straipsnį (4 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. paskirta galutinė laisvės atėmimo 3 metams 4 mėnesiams bausmė; Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi subendrintos Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiais M. Š. paskirtos bausmės ir jam skirta galutinė subendrinta 20 metų laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas bausmių, atliktų pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžius, laikas.

24. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. ir Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu) nuosprendžiais paskirtos neatliktos bausmės dalimi (14 metų 1 mėnuo ir 20 dienų) ir jam skirta galutinė subendrinta 16 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

25. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme; Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu M. Š. paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė subendrinta 16 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į bausmės laiką įskaitytas bausmės, atliktos pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, laikas nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. sausio 31 d.;

26. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 181 straipsnio 1 dalį 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu M. Š. paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir jam skirta galutinė subendrinta 15 metų 7 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmė.

27. 2025 m. balandžio 2 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistojo M. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius bei sušvelninti jam paskirtas bausmes pagal 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

28. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. liepos 3 d. nutartimi M. Š. prašymą atmetė.

II. Skundo, atsiliepimo į jį argumentai ir prašymai

29. Nesutikdamas su Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 3 d. nutartimi, M. Š. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo pritaikyti švelnesnį įstatymą, perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, skirti jam švelnesnę bausmę bei bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 30 d.

29.1. Nurodo, jog teismas nepagrįstai netaikė BK 2023-2025 m. pakeitimų. Nors dalyje bylų jis jau yra atlikęs bausmes, tačiau teismas privalėjo perkvalifikuoti nusikalstamas veikas taip, kaip reglamentuoja teisės aktai.

29.2. Nurodo, kad teismas šališkai nagrinėjo bylą ir netaikė jo atžvilgiu lengvinančio įstatymo tinkamai nevertino jam paskirtos bausmės.

29.3. Be to, nurodo, kad bausmės atlikimo pradžia turėjo būti skaičiuojama nuo 2011 m. gruodžio 30 d. Teismas negali skirti ilgesnės nei 25 bausmės, o jam buvo paskirta ilgesnė bausmė.

III. Lietuvos apeliacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo M. Š. skundas tenkinamas iš dalies.

Dėl žemesniojo teismo šališkumo

30. Nuteistasis skunde nurodo, kad žemesnysis teismas jo skundą išnagrinėjo šališkai. Teismas sprendžia, kad šis nuteistojo teiginys yra nepagrįstas. BPK 58 straipsnis numato atvejus, kai teisėjas vertinamas kaip šališkas, suinteresuotas bylos baigtimi ir negali nagrinėti bylos. Nešališkumas suvokiamas kaip teismo (teisėjo) savybė, kuri lemia, ar realiai ir veiksmingai bus apsaugota ir apginta pažeista žmogaus laisvė, teisės ar privatumas, ar proceso dalyviai ir visa visuomenė pasitikės ir gerbs teismą kaip instituciją, baudžiamąjį procesą kaip neišvengiamą ir teisingą baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo tvarką, o galutinį teismo sprendimą priims kaip teisingumo išraišką. Nešališkas sprendimų priėmimas yra sąžiningo ir teisingo baudžiamojo proceso pamatas. BPK 58 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose išvardijamos konkrečios aplinkybės, kai teisėjas turi būti nušalintas ar nusišalinti pats, o 4 punkte nurodoma, kad motyvuotai gali būti nurodomos ir kitokios aplinkybės, keliančios pagrįstų abejonių sprendimus priimančio asmens nešališkumu. Tai reiškia, kad įstatymas nenustato baigtinio nušalinimą pagrindžiančių aplinkybių sąrašo, t. y. gali būti ir kitos motyvuotos aplinkybės, kurios būtų pagrindas teisėjui nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo. Šiuo atveju matyti, jog nuteistasis savo teiginį, kad teismas buvo šališkas iš esmės grindžia tuo, kad žemesnysis teismas nesušvelnino jam paskirtos galutinės bausmės, tačiau vien tai, kad nuteistasis nesutinka su žemesniojo teismo nutartimi, nereiškia, kad ją priėmęs teismas yra šališkas. Nagrinėjamu atveju aplinkybių (faktinių duomenų), galinčių kelti pagrįstų abejonių dėl teisėjo nešališkumo, nenustatyta, šių aplinkybių nenurodė ir nuteistasis.

Dėl bausmės sušvelninimo

31. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo M. Š. skundo argumentais, daro išvadą, kad Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. liepos 3 d. nutartyje pagrįstai neperkvalifikavo M. Š. padarytų nusikalstamų veikų pagal naują baudžiamojo įstatymo redakciją, taip pat pagrįstai nesumažino nuteistajam paskirtų bausmių. Tačiau Klaipėdos apygardos teismas skundžiamoje nutartyje neįvertino, jog nuteistojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 290 straipsnyje, 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1888 buvo dekriminalizuota, todėl baudžiamoji byla šioje dalyje turėjo būti nutraukta. Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 3 d. nutartis keistina.

32. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK bendrosios ir specialiosios dalies atitinkamų straipsnių ir priedo pakeitimų bei BK papildymo atitinkamais straipsniais įstatymai (2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo iš esmės keista BK bendroji dalis, ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo iš esmės keista BK specialioji dalis). 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnio 2 ir 3 dalyse (2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, buvo pakeista 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 50 straipsnyje numatyta įstatymo įsigaliojimo ir taikymo tvarka) nurodyta, jog BK straipsnių nuostatų galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas, išskyrus šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių nuostatos, t. y. BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių nuostatos, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

33. Žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad M. Š. nuteistas ir visiškai atlikęs jam paskirtas bausmes pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 11 d. nuosprendį, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 3 d. nuosprendį, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d. nuosprendį, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendį, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, todėl dėl išvardintais nuosprendžiais paskirtų ir jau pilnai atliktų bausmių vėliau priimti bausmę švelninantys įstatymai asmens teisinę padėti lengvinančios įtakos neturi, jo padėties nelengvina, todėl šių nusikalstamų veikų perkvalifikuoti nėra pagrindo.

34. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi, aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog vien tai, kad nuteistasis pagal šiuos nuosprendžius jau yra atlikęs jam paskirtas bausmes, priešingai nei nurodė žemesnysis teismas, nereiškia, jog šiais nuosprendžiai nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos negali būti perkvalifikuotos, jeigu tai švelnintų nuteistojo teisinę padėtį, kadangi asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas taikomas ir bausmę atlikusiems, tačiau turintiems teistumą asmenims.

35. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Ši nusikalstama veika yra laikoma baudžiamuoju nusižengimu, todėl teistumo nesukėlė (vadovaujantis BK 97 straipsnio 1 dalimi). Visgi, nors nuteistasis atliko Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 1 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, tačiau teistumai už nusikalstamas veikas nėra išnykę, kadangi nuteistasis per BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytus laikotarpius padarė naujas nusikalstamas veikas ir, vadovaujantis šio straipsnio 8 dalimi, teistumo išnykimo eiga nutrūko. Todėl žemesnysis teismas turėjo peržiūrėti, ar nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų, inkriminuotų ir šiais nuosprendžiais.

36. Šiais nuosprendžiais M. Š. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 181 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 180 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 180 straipsnio 2 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 214 straipsnio 1 dalyje (2005 m. birželio 23 d. įstatymo Nr. X-272 redakcija), 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), 284 straipsnyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 286 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), 290 straipsnyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Nustatyta, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje redakcija po nuosprendžio priėmimo keičiama nebuvo. Taip pat nors nusikalstamų veikų, numatytų BK 181 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, 286 straipsnyje redakcijos po nuosprendžių priėmimo buvo keičiamos, tačiau laisvės atėmimo bausmių ribos švelninamos nebuvo (t. y. buvo didinamos arba nesikeitė), todėl, laikytina, jog šie pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina, kadangi nesutrumpina jo teistumo terminų (bausmes, paskirtas šiais nuosprendžiais, kaip minėta, nuteistasis jau yra atlikęs, todėl ar pakeitimai turėtų įtakos paskirtoms bausmėms, teismas nevertina). Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo perkvalifikuoti šių nusikalstamų veikų. Visgi, nustatyta, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu nuteistajam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 290 straipsnyje, buvo dekriminalizuota dar 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1888, įsigaliojusiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. Atsižvelgiant į tai, jog teistumas už šios nusikalstamos veikos padarymą nuteistajam neišnykęs, laikytina, kad šis pakeitimas švelnina nuteistojo teisinę padėtį. Todėl skundžiama nutartis keistina – nuteistojo M. Š. atžvilgiu taikytinos BK 3 straipsnio 2 dalies, BPK 362¹ straipsnio nuostatos ir Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio dalis, kuria M. Š. pripažintas kaltu, padarius BK 290 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, panaikinama bei baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukiama. Pozicijos, jog nustačius, kad veika, dėl kurios asmuo buvo nuteistas, nebėra laikoma nusikalstama, baudžiamoji byla nutrauktina, yra laikomasi ir teismų praktikoje (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-247-303/2016). Be to, nustatyta, kad už BK 290 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką M. Š. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta apėmimo būdu su šiuo nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje paskirta bausme (laisvės atėmimu 7 mėnesiams), o vėliau dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (laisvės atėmimu 9 mėnesiams). Šiuo atveju panaikinus nuosprendžio dalį dėl M. Š. pripažinimo kaltu, padarius BK 290 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu už nusikalstamas veikas, numatytas BK 286 straipsnyje ir 284 straipsnio 1 dalyje paskirtos bausmės subendrinamos tokiu pačiu – t. y. dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam už šias veikas paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė lieka nepakitusi.

37. Taip pat nustatyta, jog M. Š. nuteistas ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendį už nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Po šio nuosprendžio priėmimo BK 284 straipsnio 1 dalies redakcija buvo pakeista 2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871, požymį „patyčiomis“ pakeičiant į „piktybiškai tyčiodamasis“, todėl, kaip nurodė žemesnysis teismas, šie pakeitimai nuteistojo padėties nešvelnina.

38. Be to, M. Š. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiais už nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Po šių nuosprendžių priėmimo BK 129 straipsnio 1 dalies, BK 140 straipsnio 1 dalies, BK 145 straipsnio 1 dalies redakcijos pakeistos nebuvo, o šių straipsnių sankcijose nustatytos bausmės ir jų dydžiai nesikeitė, kas reiškia, jog baudžiamoji atsakomybė nebuvo nei griežtinama, nei švelninama.

39. Taip pat M. Š. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiais nuteistas pagal BK 232 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu teistas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija); Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais nuteistas pagal BK 289 straipsnį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija); Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Po šių nuosprendžių priėmimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 232, 289 straipsnių sankcijos papildytos naujomis – viešųjų darbų ir laisvės apribojimo bausmėmis, o BK 198¹ straipsnio, 215 straipsnio 1 dalies sankcijos – laisvės apribojimo bausmėmis.

40. Šiame kontekste aukštesnysis teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo. Įstatymų leidėjui pakeitus konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, teismai, kruopščiai įvertinę bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumą, privalo apsvarstyti, ar naujai įsigaliojęs įstatymas iš tikrųjų švelnina konkretaus asmens teisinę padėtį ir ar, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jį taikyti. Formalus bendrąja prasme švelnesnio įstatymo taikymas neatitiktų grįžtamąją galią turinčio švelnesnio įstatymo taikymo prasmės ir paskirties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-44-719/2025, Nr. 2K-101-489/2025; Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-146-1243/2025, Nr. 1A-25-658/2025, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-117-870/2025, Nr. 1S-165-1020/2025).

41. Šiuo atveju nustatyta, kad minėtais nuosprendžiais M. Š. už šias nusikalstamas veikas buvo paskirtos griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės. Įvertinusi bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas neturi pagrindo išvadai, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai būtų pasiekti nuteistajam paskyrus švelnesnes bausmes, kuriomis buvo papildytos minėtų straipsnių sankcijos. Todėl, atsižvelgus ir į tai, kad nuteistajam dėl visų nusikalstamų veikų padarymo buvo skiriamos laisvės atėmimo bausmės, šių bausmių (laisvės atėmimo) dydžių ribos nauju baudžiamuoju įstatymu nepakeistos, naujai įsigalioję BK pakeitimai, kaip teisingai nustatė žemesnysis teismas, šiuo konkrečiu atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, dėl to atitinkamai nėra pagrindo jo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją.

42. Taip pat nuteistasis M. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais teistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija). Po šių nuosprendžių priėmimo BK 214 straipsnio 1 dalies redakcija buvo pakeista 2020 m. lapkričio 5 įstatymu Nr. XIII-3350, įtvirtinant naujus požymius – importavimą, eksportavimą ir gabenimą. Taigi, šis pakeitimas nuteistojo teisinės padėties nešvelnina. Be to, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nauja – laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgus į tai, kad nuteistajam šiais nuosprendžiais už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje padarymą buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės, tai, jog nėra pagrindo skirti nuteistajam švelnesnės bausmės (t. y. laisvės apribojimo), kuria buvo papildyta šio straipsnio sankcija, taip pat tai, kad paskirtų bausmių (t. y. laisvės atėmimo) dydžių ribos nauju baudžiamuoju įstatymu nepakeistos, įsigalioję BK pakeitimai, kaip teisingai nustatė žemesnysis teismas, šiuo konkrečiu atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, dėl to atitinkamai nėra pagrindo jo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją.

43. Taip pat M. Š. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 3 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija); Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d., Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d., Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiais – pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija). Be to, M. Š. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu – pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

44. Nustatyta, jog po šių nuosprendžių priėmimo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., buvo pakeista BK 181 straipsnio redakcija bei BK 181 straipsnio 2 dalyje numatytas naujas nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis – didelės vertės turto prievartavimas, o šio straipsnio 3 dalyje – labai didelės vertės turto prievartavimas. Be to, šiuo įstatymu buvo pakeista ir BK 182 straipsnio redakcija bei atsakomybė už didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčių vertybių įgijimą apgaulės būdu, už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje, perkelta iš šio straipsnio 2 dalies į 3 dalį, taip pat šio straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už labai didelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės įgijimą apgaulės būdu, labai didelės vertės turtinės prievolės panaikinimą ar išvengimą, o šio straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už nedidelės vertės turto ar turtinės teisės įgijimą, nedidelės vertės turtinės prievolės išvengimą ar jos panaikinimą. Taip pat sušvelninta BK 182 straipsnio 2 dalies sankcija. Be to, nuo 2023 m. birželio 1 d. buvo pakeistas BK 190 straipsnis, numatantis ribas, kada turtas laikytinas nedidelės, didelės ir labai didelės vertės. Visgi, šių pakeitimų įtaką nuteistojo teisinei padėčiai teismai jau tinkamai įvertino – Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. birželio 20 d. nutartimi (byla Nr. T-656-409/2023) buvo peržiūrėtas 2015 m. balandžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis; Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmu 2023 m. birželio 27 d. nutartimi – 2015 m. birželio 2 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis; Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi (byla Nr. T-806-899/2023) – 2015 m. balandžio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis; Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi (byla Nr. T-1650-814/2023) – Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiai; Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartimi (byla Nr. T-881-952/2023) – Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendis; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 13 d. nutartimi (byla Nr. T-1249-1170/2023) – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d., 201 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiai; Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi (byla Nr. T-744-830/2023) – 2015 m. gegužės 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendis; Kauno apylinkės teismo Kauno rūmu 2023 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi (byla Nr. T-694-668/2023) – 2015 m. rugsėjo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis; Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 7 d. nutartimi (byla Nr. T-42-485/2024) – Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiai. Be to, peržiūrėjus šiuos nuosprendžius nuteistojo teisinė padėtis buvo sušvelninta – Kauno apygardos teismas 2024 m. kovo 7 d. nutartimi, peržiūrėjęs Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendį, perkvalifikavo M. Š. nusikalstamą veiką iš BK 181 straipsnio 3 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 181 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. birželio 20 d. nutartimi peržiūrėję Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendį, perkvalifikavo M. Š. nusikalstamą veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (dėl 2012 m. sausio 3 d. apgaule įgytų iš viso 777 litų (225,03 Eur)) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Taip pat tai, jog nėra pagrindo atsižvelgiant į šiuos BK pakeitimus perkvalifikuoti nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų, tinkamai įvertino ir žemesnysis teismas skundžiamoje nutartyje. Atsižvelgiant į tai, teismas dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 priimtų BK 181 ir 182 straipsnių pakeitimų plačiau nepasisako.

45. Taip pat 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 BK 181 straipsnio 1 dalies sankcija buvo papildyta nauja – laisvės apribojimo bausme. Atsižvelgus į tai, kad nuteistajam dėl visų nusikalstamų veikų, numatytų BK 181 straipsnio 1 dalyje padarymo anksčiau paminėtais nuosprendžiais buvo skirtos laisvės atėmimo bausmės, tai, jog nėra pagrindo skirti nuteistajam švelnesnės bausmės (t. y. laisvės apribojimo), kuria buvo papildyta šio straipsnio sankcija, taip pat tai, kad paskirtų bausmių (laisvės atėmimo) dydžių ribos nauju baudžiamuoju įstatymu nepakeistos, naujai įsigalioję BK pakeitimai, kaip teisingai nustatė žemesnysis teismas, šiuo konkrečiu atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, dėl to atitinkamai nėra pagrindo jo padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojančią įstatymo redakciją.

46. Taip pat aukštesnysis teismas pažymi, kad nėra pagrindo švelninti nuteistajam paskirtos galutinės subendrintos bausmės ir vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK bendrosios dalies pakeitimais. Vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 (pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033) 50 straipsnio 3 dalimi, didžioji dalis šio įstatymo straipsnių nuostatų, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. M. Š. baudžiamosios bylos, pagal kuriose priimtus nuosprendžius nuteistasis šiuo metu atlieka jam paskirtą subendrintą bausmę, jau yra baigtos nagrinėti visų instancijų teismuose, šiuo metu nuosprendžiai vykdomi, todėl šie pakeitimai nuteistajam netaikomi. 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 padaryti kiti BK bendrosios dalies normų pakeitimai, kurių, vadovaujantis šio įstatymo 50 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas (t. y. kurie, tuo atveju jeigu švelninta asmens teisinę padėtį, gali būti taikomi ir asmenims, kurių bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose jau yra baigtas), M. Š. teisinės padėties nešvelnina.

47. Be to, nuteistasis skunde nurodo, kad jo bausmės atlikimo pradžia turi būti skaičiuojama nuo 2011 m. gruodžio 30 d., nurodo, kad teismas negali skirti ilgesnės nei 25 bausmės, o jam paskirta ilgesnė bausmė. Šie nuteistojo argumentai nepagrįsti. Pirmiausia, paminėtina, jog tai, nuo kada skaičiuojama nuteistajam paskirta galutinė subendrinta bausmė, nėra susiję su įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymu, kadangi BK nuostatos, susijusius su bausmės laiko pradžios skaičiavimu, pakeistos nebuvo. Be to, nuteistojo M. Š. prašymus dėl bausmės laiko pradžios patikslinimo jau ne kartą išnagrinėjo kiti teismai – Šiaulių apygardos teismas 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-90-354/2023), šią nutartį peržiūrėjo ir paliko nepakeistą Lietuvos apeliacinio teismas 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 1S-320-627/2023), taip pat Kauno apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 13 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. T-2813-814/2023). Šiose nutartyse teismai, be kita ko, konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis paskutinio jo atžvilgio priimto nuosprendžio paskelbimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos, todėl nuteistajam paskirtos bausmės pradžios skaičiavimo laikas pagrįstai nustatytas nuo 2019 m. balandžio 29 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 3 d. nutarties dalį, susijusią su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio peržiūrėjimu, pakeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio dalį, kuria M. Š. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 straipsnyje, ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, panaikinti ir baudžiamąją bylą šioje dalyje nutraukti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 286 straipsnyje ir 284 straipsnio 1 dalyje subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir M. Š. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Likusią Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. liepos 3 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.