Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Pašilis nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo M. Š. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo M. Š. prašymas dėl bausmės pradžios patikslinimo ir bausmių subendrinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 30 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendį.

2. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, po Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio priėmimo M. Š. buvo teistas:

2.1. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendį ir M. Š. skirta laisvės atėmimo bausmė 11 mėnesių. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį.

2.2. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, skirta Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Į bausmę įskaitytas laikas, nurodytas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiuose.

2.3. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

2.4. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams.

2.5. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendį ir M. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

2.6. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirta laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė.

2.7. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžius.

2.8. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirtas laisvės atėmimas 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d., Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d., Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžius.

2.9. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį.

2.10. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

2.11. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, BK 232 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį.

2.12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (5 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), BK 198¹ straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams.

2.13. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė M. Š. paskirta laisvės atėmimas 18 metų 3 mėnesiams. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendį.

2.13.1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 19 metų 6 mėnesiams. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžius.

2.14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

2.15. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), BK 145 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų.

2.16. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), BK 232 straipsnį (4 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams.

2.16.1. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi subendrintos bausmės, skirtos Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų. Į bausmę įskaitytas bausmių, atliktų pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžius.

2.17. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 3 mėnesiams.

2.18. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

2.18.1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. sausio 31 d. pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendį.

2.19. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 7 mėnesiams 11 dienų. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2019 m. balandžio 29 d.).

3. Nuteistasis M. Š. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl jam paskirtos bausmės pradžios patikslinimo ir bausmių subendrinimo. Nuteistasis nurodė, kad Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-147-135/2012) jam buvo paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri buvo subendrinta (dalinio bausmių sudėjimo būdu) su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme ir M. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 7 mėnesiams 11 dienų, kurios pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2019 m. balandžio 29 d. Nuteistasis teismo prašė peržiūrėti nuosprendžius ir nustatyti galutinę bausmės atlikimo pradžią, kadangi jam nebuvo įskaičiuotas bausmės atlikimo laikas pagal baudžiamąją bylą Nr. 1-147-135/2012. M. Š. nuomone, bendrinant Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes su kitais nuosprendžiais, teismai nesivadovavo BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal kurį taikomas bausmių apėmimas, nes padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir labai skiriasi pagal pavojingumą.

4. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi nuteistojo M. Š. prašymas buvo atmestas. Skundžiamoje nutartyje pažymėta, kad visais M. Š. atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais (nuosprendžiais ir nutartimis, priimtomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje nurodyta tvarka) paskirtos (nustatytos) bausmės buvo subendrintos, šie procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir M. Š. atžvilgiu yra vykdoma įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 7 mėnesiams 11 dienų. Todėl nuteistojo prašymas dėl bausmių subendrinimo ir bausmės pradžios patikslinimo buvo atmestas kaip nepagrįstas.

II. Skundo argumentai

5. Nuteistasis M. Š. skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį, peržiūrėti bausmės atlikimo pradžios termino skaičiavimą ir nustatyti naują bausmės atlikimo pradžios laiką, įskaitant bausmės pradžią pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį (baudžiamosios bylos Nr. 1-147-135/2012). Nuteistasis skunde nurodo, kad jam nebuvo įskaičiuotas bausmės atlikimo laikas pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį. Skunde pažymėta, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir labai skiriasi pagal pavojingumą. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d., Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. ir kitais nuosprendžiais paskirtos bausmės nebuvo subendrintos taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Nuteistasis, remdamasis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, nurodė, kad teismų priimti sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, o paskirta laisvės atėmimo bausmė per didelė ir neproporcinga, kurią būtina tikslinti iš naujo.

6. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo M. Š. skundas atmetamas.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su nuteistojo skundu, skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, daro išvadą, kad Šiaulių apygardos teismas įvertino visas reikšmingas aplinkybes prašymui išspręsti, tinkamai aiškino ir taikė įstatymų nuostatas, skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nekeičiama.

8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. Š. atžvilgiu po Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio priėmimo buvo priimta dar 19 apkaltinamųjų nuosprendžių (šios nutarties 2.1-2.19 punktai). Vėlesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo bendrinamos su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis pagal BK 63 straipsnio 9 dalį (taikoma, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą) arba pagal BK 64 straipsnį (taikomas, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką) ir nuteistajam buvo skiriama galutinė subendrinta bausmė arba galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis BPK 347 straipsniu, buvo nustatoma teismo nutartimis. Taigi, Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su vėliau priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Atsižvelgiant į tai, skundžiamą nutartį priėmęs apygardos teismas pagrįstai nurodė, kad visais M. Š. atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais (nuosprendžiais ir nutartimis, priimtomis BPK 347 straipsnyje nurodyta tvarka) paskirtos (nustatytos) bausmės yra subendrintos, šie procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir M. Š. atžvilgiu yra vykdoma įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 7 mėnesiams 11 dienų, kurios pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019 m. balandžio 29 d. Pastebėtina, kad iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos M. Š. atlikinėjo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrintą bausmę, kurios neatlikta dalis Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžio priėmimo metu sudarė 15 metų 3 mėnesius 11 dienų.

9. M. Š. prašyme ir skunde išdėstyti argumentai dėl, jo nuomone, netinkamo bausmių subendrinimo (pasak nuteistojo, nepagrįstai netaikytų BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatų bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes), negali būti nagrinėjami, nes priimti apkaltinamieji nuosprendžiai yra įsiteisėję, todėl jais paskirtų bausmių griežtumo, jų bendrinimo būdo ir tvarkos teismas peržiūrėti ir (ar) keisti neturi pagrindo. Atsakant į skundo argumentą, pažymėtina, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmė apėmimo būdu buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Į M. Š. paskirtą galutinę bausmę buvo įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendyje nurodyta, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, skirta Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, paskiriant M. Š. 11 metų laisvės atėmimą, į bausmės laiką įskaitant laiką, nurodytą Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiuose. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus teismų nuosprendžius dėl bausmių bendrinimo ir bausmės laikotarpių M. Š. įskaitymo, atmestinas skundo argumentas, kad Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė M. Š. nebuvo bendrinta su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir kad nustatant bausmės pradžią, nebuvo atsižvelgta į 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį.

10. BK nėra normų, reglamentuojančių bausmės pradžios laiko nustatymą. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bausmės vykdymo pagrindas yra tik įsiteisėjęs apkaltinamasis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendis. Pagal BPK 335 straipsnį pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs nuosprendis, o pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėjęs nuosprendis yra privalomas visoms valstybės ir savivaldybės institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vykdomas vėliausias priimtas nuosprendis, o ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo tvarka yra išsprendžiama naudojantis BK 63 ir 64 straipsnių nuostatomis subendrinus bausmes ir paskyrus galutinę bausmę, kurią nuteistasis ir turi atlikti. Pagal teismų praktiką tais atvejais, kai nuteistasis nuosprendžio paskelbimo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, bausmės pradžia skaičiuojama nuo naujo nuosprendžio paskelbimo dienos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-66/2010, Nr. 2K-263-689/2018, Nr. 2K-207-788/2021). Taigi, atsižvelgus į šią kasacinio teismo suformuluotą taisyklę, nuteistajam paskirtos bausmės pradžios skaičiavimo laikas nustatytas pagrįstai, t. y. nuo 2019 m. balandžio 29 d.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundo, todėl jis yra atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.