Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. Š. prašymą dėl bausmės pradžios patikslinimo ir bausmių subendrinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2011 m. gruodžio 30 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendį.

2. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, po Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio priėmimo M. Š. buvo teistas:

2.1. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nuosprendį ir M. Š. skirta laisvės atėmimo bausmė 11 mėnesių. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Į bausmę įskaityta bausmė, įskaityta ir atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį.

2.2. Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, skirta Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Į bausmę įskaitytas laikas, nurodytas Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiuose.

2.3. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

2.4. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams.

2.5. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal Kauno apygardos teismo 2014 m. birželio 19 d. nuosprendį ir M. Š. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų.

2.6. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirta laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė.

2.7. Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 4 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžius.

2.8. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Š. skirtas laisvės atėmimas 2 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d., Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 17 d., Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d., Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžius.

2.9. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį.

2.10. Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

2.11. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 metų. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2015 m. spalio 19 d. nuosprendį.

2.12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (5 nusikalstamos veikos), 214 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 198¹ straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams.

2.13. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė M. Š. paskirta laisvės atėmimas 18 metų 3 mėnesiams. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 3 d. nuosprendį.

2.13.1. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 19 metų 6 mėnesiams. Į bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžius.

2.14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

2.15. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 145 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d., Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų.

2.16. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 232 straipsnį (4 nusikalstamos veikos) laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams.

2.16.1. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi subendrintos bausmės, skirtos Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, ir Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu, ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų. Į bausmę įskaitytas bausmių, atliktų pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d., Akmenės rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 5 d., Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžius.

2.17. Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi, Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 3 mėnesiams.

2.18. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams.

2.18.1. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 16 metų 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. sausio 31 d. pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendį.

2.19. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. balandžio 3 d. nutartimi subendrinta ir neatlikta bausme ir M. Š. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 7 mėnesiams 11 dienų. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2019 m. balandžio 29 d.).

3. Šiaulių apygardos teisme gautas M. Š. prašymas dėl bausmės pradžios patikslinimo ir bausmių subendrinimo. Nuteistasis prašo, peržiūrėjus nuosprendžius, nustatyti galutinę bausmės atlikimo pradžią, įskaitant „bausmės pradžią pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį“. Nuteistasis nurodo, kad pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011 m. gruodžio 30 d., o pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendį – nuo 2019 m. balandžio 29 d. Nuteistojo nuomone, tai reiškia, kad jis turi kalėti apie 23 metus. Kaip galima suprasti iš M. Š. prašymo, nuteistasis mano, kad jam paskirtos bausmės yra netinkamai subendrintos. M. Š. nuomone, bendrinant Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes su kitais nuosprendžiais, teismai nesivadovavo BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal kurį taikomas bausmių apėmimas, nes padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ir labai skiriasi pagal pavojingumą. Nuteistasis nurodo, kad nebuvo įskaitytas bausmės atlikimo laikas pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendį.

4. Atsiliepimų į nuteistojo prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.

5. Nuteistojo M. Š. prašymas atmetamas.

6. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, M. Š. atžvilgiu po Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžio priėmimo buvo priimta dar 19 apkaltinamųjų nuosprendžių (šios nutarties 2.1.–2.19 punktai). Vėlesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės buvo bendrinamos su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis pagal BK 63 straipsnio 9 dalį (taikoma, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, jog asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą) arba BK 64 straipsnį (taikomas, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką) ir nuteistajam buvo skiriama galutinė subendrinta bausmė arba galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu, buvo nustatoma teismo nutartimis.

7. BPK 347 straipsnyje įtvirtinta, jog, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

8. Nagrinėjamu atveju visais M. Š. atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais (nuosprendžiais ir nutartimis, priimtomis BPK 347 straipsnyje nurodyta tvarka) paskirtos (nustatytos) bausmės yra subendrintos, šie procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir M. Š. atžvilgiu yra vykdoma įsiteisėjusiu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 15 metų 7 mėnesiams 11 dienų. Todėl nuteistojo prašymas dėl bausmių subendrinimo ir bausmės pradžios patikslinimo atmetamas kaip nepagrįstas. M. Š. prašyme išdėstyti argumentai dėl, jo nuomone, netinkamo bausmių subendrinimo (pasak nuteistojo, nepagrįstai netaikytų, bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto nuostatų), nenagrinėjami, nes pirmosios instancijos teismas negali peržiūrėti bausmių bendrinimo būdo ir tvarkos, įsiteisėjus teismų procesiniams sprendimams.

9. Atkreipiamas dėmesys, jog nuteistojo M. Š. prašymas susijęs ne su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu nustatytos bausmės pradžios patikslinimu ir bausmių subendrinimu, o su vėlesniais kitų teismų priimtais sprendimais, kurių šiuo atveju Šiaulių apygardos teismas negali peržiūrėti. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Pažymėtina, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas, išdėstytas Teisėjų tarybos 2023 m. birželio 6 d. rašte Nr. 36P-56-(7.1.10. Mr) „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, teismams siūloma spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, siūloma spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui, o jeigu nuosprendžius yra priėmęs daugiau nei vienas apygardos teismas – tam apygardos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal Įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.