Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-960/2016 M. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 289 straipsnyje, penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, penkias nusikalstamas veikas, numatytas 215 straipsnio 1 dalyje, penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, bei keturias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.).

M. Š. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012 m. vasario 27 d., 13.20 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti J. B. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas J. B. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie VRM Vilniaus apygardos valdybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei tyrimu nenustatyto banko darbuotoju, tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą (BK 289 straipsnis). Dėl minėtos nusikalstamos veikos M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Taip pat jis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis ir R. M., M. B. ir D. V. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent – jis ir R. M. laikyti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) bausmes atliekantys M. B. ir D. V. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. vasario 27 d., 13.20 val., R. M., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę jai perskambinti į telefono numerį (duomenys neskelbtini) neva banko darbuotojui, J. B. paskambinus nurodytu telefonu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su J. B., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, o (duomenys neskelbtini) bausmę atlikusiam D. V. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios N. Š. gavus jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei jos asmens duomenis (vardą ir pavardę) perdavus (duomenys neskelbtini) bausmę atlikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei asmens duomenis, ir 2012 m. vasario 27 d., 13:51:19 val. iš neteisėtai naudoto mobilaus ryšio telefono aparato, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 3000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko D. V. apie nusikalstamą veiką nežinojusiai N. Š. nurodžius iš sąskaitos išgryninti 3000 Lt bei perduoti juos J. D., o M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš N. Š. paimti išgrynintus pinigus bei juos perduoti R. E., o N. Š. vykdant D. V. prašymą, 2012 m. vasario 27 d., 14.37 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt, bei tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., kurį M. B. prašymu šiuos pinigus paėmė, po ko R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus (t.y. 3000 Lt), po ko, apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. vykdant R. M. nurodymą, kitą dieną (2012 m. kovo 28 d.) (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), paėmus J. D. perduotus pinigus, R. M. R. E. nurodė paimtus pinigus įnešinėti į jos (R. E.) sąskaitą banke ir iš šios sąskaitos pinigus pagal atskirą nurodymą pervesti R. M. nurodytiems asmenims, tokiu būdu R. E. vykdant R. M. nurodymus, 2012 m. kovo 3 d., 16.03 val. banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. E. į savo vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 400 Lt, po ko tos pačios dienos 16.04 val. - dar 300 Lt, po ko įneštus 700 Lt tą pačią dieną iš šios savo sąskaitos pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., po ko, 2012 m. kovo 7 d., 15.19 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 500 Lt ir R. M. nurodymu pervedė R. M. į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012 m. kovo 10 d., 15.35 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 600 Lt, 2012 m. kovo 14 d., 15.03 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 1200 Lt, kurių dalį - 1000 Lt – 2012 m. kovo 15 d., iš šios sąskaitos pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G. (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nuteistajam M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, - po 4 metų laisvės atėmimo bausmes, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, - 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis M. Š. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012 m. kovo 8 d., 15.21 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti G. D. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas G. D. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei tyrimu nenustatyto banko darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą (BK 289 straipsnis). Dėl minėtos nusikalstamos veikos M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistasis M. Š. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis ir R. M. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. kovo 8 d., 15.21 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenys, po ko 16.36 val. M. Š. vėl paskambinus G. D. ir tęsiant pokalbį su G. D. nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir G. D. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo G. D. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios G. D. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. neteisėtai turėto bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio D. B. gavus E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012 m. kovo 8 d., 16:49:51 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės G. D. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš G. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai E. B. D. B. prašymu, tos pačios dienos 17.01 val., 17.02 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame A(duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 2000 Lt ir 2000 Lt (viso 4000 Lt), bei tą pačią dieną 3970 Lt prie PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nuteistajam M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, - po 4 metų laisvės atėmimo bausmes, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, - 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

M. Š. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012 m. kovo 12 d., 13.31 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti J. B. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas J. B. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos pareigūnu bei AB „Swedbank“ banko darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą (BK 289 straipsnis). Dėl minėtos nusikalstamos veikos M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Pastarasis taip pat buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis, R. M. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. kovo 12 d., nuo 13.31 val. iki 2012 m. kovo 13 d., 20.46 val. būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio D. B. gavus I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012 m. kovo 12 d., nuo 14:01:06 val. iki 14:03:09 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 14:35:00 val. iki 14:35:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2012:03:12 val. iki 20:18:40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3950 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012 m. kovo 13 d., 00:06:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 04:31:59 val., 04:32:27 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 12:06:32 val., 12:07:04 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012 m. kovo 14 d., 00:36:53 val., 00:37:08 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 00:59:11 val., 00:59:36 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 01:02:02 val., 01:02:21 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3300 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei apmokėjimui už „(duomenys neskelbtini)“ paslaugą į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt, 10 Lt, ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai I. S. D. B. prašymu, 2012 m. kovo 12 d., 14.18 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt ir 900 Lt, 14.20 val. - 50 Lt, 2013 m. kovo 13 d., 06.35 val. - 2000 Lt, 06.36 val. - 2000 Lt, 2012 m. kovo 14 d., 01.25 val. - 2000 Lt, 01.27 val. - 1300 Lt, tą pačią dieną prie (duomenys neskelbtini), perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, sau palikus 100 Lt, R. M. nurodė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paimti šiuos pinigus bei įnešti į savo sąskaitą, po ko iš banko sąskaitos pinigus pervesti R. M. nurodytiems asmenims, ir R. E. vykdydama R. M. nurodymus, 2012 m. kovo 19 d., 11.59 val. įnešė 500 Lt banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir 2012 m. kovo 21 d., 19.34 val. įnešė 600 Lt į jos (R. E.) vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną 800 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., po ko 2012 m. kovo 27 d., 20.17 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 900 Lt bei tą pačią dieną 200 Lt iš šios savo (R. E.) sąskaitos pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., 2012 m. balandžio 1 d., 19.06 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 3000 Lt, bei tą pačią dieną 1500 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam E. Ž. (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nuteistajam M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, - po 4 metų laisvės atėmimo bausmes, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, - 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis M. Š. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012 m. kovo 17 d., nuo 10. 46 val. iki 13.07 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. L. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. L. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ banko darbuotoju R. M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą (BK 289 straipsnis). Dėl minėtos nusikalstamos veikos M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistasis M. Š. buvo pripažintas kaltu ir dėl to, kad jis, R. M., M. B. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. kovo 17 d., nuo 10.46 val. iki 13.07 val. būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. M. toje pačioje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti tariamai AB „Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini), V. L. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. L., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. L. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. L. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. L. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012 m. kovo 17 d., nuo 11:03:29 val. iki 11:29:03 val. iš kompiuterinės įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t. y. 2012 m. kovo 17 d., 12:29:59 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.vivus.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką 1500 Lt paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. L. sąskaitą gavus 1500 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:23:43 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau paskolos negavus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kredito bendrovė paskolos nesuteikė, po ko tos pačios dienos 12:24:50 val. (duomenys neskelbtini) telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt bei 12:21:40 val. (duomenys neskelbtini) telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui pervedus 50 Lt, po ko iš į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. minėtą banko sąskaitą atlikus 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėt prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 1250 Lt bei 1500 Lt pavedimus iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu 2012 m. kovo 17 d., 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, tos pačios dienos 14.14 val. 2250 Lt, po ko tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), ir išgrynintus pinigus (2630 Lt) perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D. (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir iš V. R. paimti pinigus bei šiuos pinigus (duomenys neskelbtini) perduoti R. E., R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. (duomenys neskelbtini), iš J. D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (2630 Lt) (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 1 dalis (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nuteistajam M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, - po 4 metų laisvės atėmimo bausmes, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, - 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistasis M. Š. taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012 m. kovo 17 d., 12:43:49 val., būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. A. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. A. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą (BK 289 straipsnis). Dėl minėtos nusikalstamos veikos M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Nuteistas M. Š. aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu taip pat buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, R. M., M. B. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012 m. kovo 17 d., 12:43:49 val. būdamas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. M. toje pačioje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti AB „Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini) ir V. A. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. A., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. A. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. A. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. A. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš (duomenys neskelbtini) bausmę atlikusio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012 m. kovo 17 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. A. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t. y. 2012 m. kovo 17 d., iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikęs 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 1250 Lt pavedimą iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu iš V. A. bei V. L. banko sąskaitų į jo (V. R.) sąskaitą gautas pinigines lėšas išgryninus, t. y. 2012 m. kovo 17 d., 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, po ko tos pačios dienos 14.14 val. tame pačiame banko bankomate - dar 2250 Lt, bei tą pačią dieną D. B. nurodymu (duomenys neskelbtini), perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini)ir iš V. R. paimti pinigus ir šiuos pinigus (duomenys neskelbtini) perduoti R. E., o R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. (duomenys neskelbtini), iš J. D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (650 Lt) (BK 198¹ straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 3 dalis (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.). Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 198¹ straipsnio 1 dalyje nuteistajam M. Š. buvo paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, - po 4 metų laisvės atėmimo bausmes, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, - 35 parų arešto bausmė.

Aptariamu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistajam M. Š. paskirtos bausmės buvo subendrintos taikant tiek dalinį bausmių sudėjimo būdą, tiek bausmių apėmimo būdą, ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 28 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1598-873/2016 M. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), o būtent dėl to, kad jis 2015 m. lapkričio 17 d., būdamas (duomenys neskelbtini)-kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), savo ir R. K. vardu parašė du grasinamo turinio laiškus (duomenys neskelbtini) T. R., kuriuose neturėdamas teisėto pagrindo, grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, nužudyti jį ir jo šeimos narius, savo naudai atvirai vertė nukentėjusįjį T. R. perduoti (pervedant į nurodytą sąskaitą) 2000 Eur. Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo nuteistajam M. Š. buvo paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, ir pastarajam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 d. rugsėjo 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 26 d. buvo gautas nuteistojo M. Š. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir jais paskirtas bausmes.

Be nuteistojo M. Š. prašyme nurodytų apkaltinamųjų nuosprendžių, pastarasis ne kartą buvo nuteistas ir Kauno apylinkės teismo, Šiaulių apylinkės teismo, Alytaus apylinkės teismo, Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiais, tačiau teismas pasisakys tik dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo, bet ne dėl kitų teismų priimtų galutinių spendimų, kadangi, susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nuteistasis M. Š. prašymus dėl jo atžvilgiu priimtų teismų sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių peržiūrėjimo yra pateikęs ir pirmiau išvardintiems teismams, o dalis šių prašymų jau yra išnagrinėta.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-960/2016

Nuteistasis M. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-181-960/2016 buvo pripažintas kaltu padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 straipsnyje, taip pat penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir nuteistojo M. Š. atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 289 straipsnio, BK 198¹ straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies bei 215 straipsnio 1 dalies pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytose BK specialios dalies normose numatytų nusikalstamų veikų sudėtys, taip pat už jų padarymą sankcijoje numatytos bausmės, nepasikeitė.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad šios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžio dalies peržiūrėjimas nėra tikslingas, todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.

Be pirmiau aptartų nusikalstamų veikų, nuteistasis M. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs 4 nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.).

Nuteistasis M. Š. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis 2012 m. vasario 27 d., 2012 m. kovo 8 d., 2012 m. kovo 12 d., 2012 m. kovo 17 d. apgaule įgijo svetimą turtą, atitinkamai -868,86 Eur, 1160,16 Eur, 3258,23 Eur, 761,70 Eur vertės turtą.

Minėtų nusikalstamų veikų kontekste pabrėžtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai nuteistojo M. Š. 2012 m. vasario 27 d., 2012 m. kovo 8 d., 2012 m. kovo 12 d., 2012 m. kovo 17 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 182 straipsnio 1 dalyje 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija įsigaliojusi nuo 2004 m. liepos 13 d.), nėra aktualūs. Negalima nesutikti su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji BK 182 bei 190 straipsnių redakcija pakeitė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalyko vertę, kuri iš 5 MGL (250 Eur) žemutinės ribos buvo pakeista į 10 MGL (500 Eur), o šio nusikaltimo dalyko aukštutinė riba - 250 MGL (12500 Eur) buvo pakeista į 400 MGL (20000 Eur) vertę. Tai reiškia, jog tuo atveju, jeigu asmuo apgaulės būdu įgyja turtą, kurio vertė yra žemesnė nei 10 MGL, pastarojo veiksmai yra kvalifikuotini ne pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, bet pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kaip sukčiavimo baudžiamąjį nusižengimą, tačiau tuo atveju, jeigu asmuo apgaulės būdu įgyja svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL vertę, jo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Asmens veiksmų kvalifikavimas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį yra taikomas ir tuo atveju, jeigu asmuo apgaulės būdu įgyja turtą, kurio vertė viršija 250 MGL (12500 Eur) ribą. Tokie asmens veiksmai nuo 2023 m. birželio 1 d. jau nenumato kvalifikuoto sukčiavimo sudėties, kaip tai buvo iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 straipsnio redakcijoje.

Kaip buvo nurodyta pirmiau, nepaisant aptartų ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK 182 straipsnio 1 dalies bei 190 straipsnio pakeitimų, nuteistojo M. Š. 2012 m. vasario 27 d., 2012 m. kovo 8 d., 2012 m. kovo 12 d., 2012 m. kovo 17 d. padarytų nusikalstamų veikų vertinimas nesikeičia. Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžio matyti, kad nuteistasis jam inkriminuotu laiku apgaulės būdu įgijo svetimą 868,86 Eur, 1160,16 Eur, 3258,23 Eur, 761,70 Eur vertės turtą, kuris iki šiol yra laikomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, dalyku. Jis viršija nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalyko minimalią vertės ribą – 10 MGL (500 Eur), bet yra mažesnis nei šio nusikaltimo dalyko vertės maksimali riba – 400 MGL (20000 Eur). Akivaizdu, kad net ir esant pirmiau aptartiems BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 190 straipsnyje numatyto teisinio reguliavimo pakeitimams, šie pakeitimai nelaikytini reikšmingais nuteistojo M. Š. 2012 m. vasario 27 d., 2012 m. kovo 8 d., 2012 m. kovo 12 d., 2012 m. kovo 17 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms ir dėl jų padarymo paskirtoms bausmėms nėra aktualūs, todėl šioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendis neperžiūrėtinas.

Analogiškos pozicijos teismas laikosi ir dėl aptartu apkaltinamuoju nuosprendžiu įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.).

Kaip buvo minėta pirmiau nuteistasis M. Š. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad 2012 m. kovo 17 d. apgaulės būdu įgijo svetimą 188,25 Eur vertės turtą.

Negalima nesutikti ir su tuo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 182 straipsnio bei 190 straipsnio pakeitimai. Kita vertus, šie pakeitimai aptariamai ir M. Š. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 182 straipsnio 3 dalyje, nėra aktualūs, kadangi nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija nepakeitė žemutinės svetimo turto vertės, kuri yra sietina su sukčiavimo baudžiamuoju nusižengimu. Tai reiškia, kad tiek iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 182 ir 190 straipsnių redakcijoje, tiek nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje minėtų straipsnių redakcijoje baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės svetimo turto įgijimą apgaulės būdu yra sietina su ta pačia 3 MGL (150 Eur) verte. Todėl, sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su nuteistojo M. Š. atžvilgiu dėl BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu, pripažintina, kad šios nuteistojo prašymo dalies nėra pagrindo tenkinti ir minėta apimtimi peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžio.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1598-873/2016

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1598-873/2016 nuteistasis M. Š. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 straipsnio 1 dalyje (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija įsigaliojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d.), o būtent dėl to, kad jis 2015 m. lapkričio 17 d., grasindamas prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, nužudyti jį ir jo šeimos narius, savo naudai atvirai vertė nukentėjusįjį perduoti (pervedant į nurodytą sąskaitą) 2000 Eur.

Negalima nesutikti su tuo, kad nuo įsigaliojusi naujoji BK 181 straipsnio redakcija taip pat pakeitė tam tikras šio straipsnio dalis. Kita vertus, nuteistajam aktualios ir jam inkriminuotos BK 181 straipsnio 1 dalies kontekste, jokie reikšmingi šios normos pakeitimai nuo 2023 m. birželio 1 d. nebuvo padaryti. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas nei šios normos dispozicijos, nei jos sankcijos nepakeitė, todėl aptariamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 1 d. nuosprendį netikslinga peržiūrėti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.