Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Edmundui Bagdonui, kaltinamajam M. Š. ir jo gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei, kaltinamajam M. B. ir jo gynėjui advokatui Valdui Burneikiui, kaltinamajam R. M. ir jo gynėjui advokatui Simui Algirdui Jankauskui, kaltinamajam D. V. ir jo gynėjui advokatui Gediminui Skaisčiui, kaltinamajam D. B. ir jo gynėjoms advokatei Daivai Dereškevičienei ir advokatei Kristinai Sandaraitei – Butvilienei, nukentėjusiosioms G. D., J. B., V. A., V. L., J. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2006-05-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu 5 mėnesiams, 2006-12-18 ši auklėjamojo poveikio priemonė pakeista į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą;

2) 2007-01-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms;

3) 2007-02-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, bausmę vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinus su 2007-01-03 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, areštu 45 paroms; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2007-03-16 atlikęs bausmę;

4) 2007-06-11 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 2008-04-29 pagal 2008-04-23 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, neatlikus 8 mėnesių ir 16 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, 2008-07-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią 8 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmę; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2009-03-19 atlikęs bausmę;

5) 2009-11-20 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2011-01-24 atlikęs bausmę;

6) 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

7) 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi bausmė subendrinta su 2012-03-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų;

8) 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2012-03-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi bausmė subendrinta su 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 11 metų, į atliktą bausmę įskaityta pagal 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendį atlikta bausmė;

9) 2014-06-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 metų; į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai, nurodyti 2013-09-12 Šiaulių apylinkės teismo ir 2012-11-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiuose;

12) 2015-05-05 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2014-06-19 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų;

13) 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

14) 2015-09-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 nuosprendžiu bei Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 13 metų 4 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 nuosprendį ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendį;

15) 2015-10-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 232 straipsnį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo, 2015-09-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis laisvės atėmimo bausmėmis iš dalies jas sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 metų 6 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2015-04-17 Šiaulių apylinkės teismo, 2015-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo, 2015-09-08 Kauno apylinkės teismo nuosprendžius;

9) 2012-10-01 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 24 str. 6 d. bei 215 str. 1 d. - 3 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. bausmę subendrinti su 2012-07-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - 13 metų laisvės atėmimo; 2013-10-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 13 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo;

11) 2014-06-26 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 198¹ str 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. bausmė subendrinta su 2013-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistas 14 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo;

15) 2014-11-25 Alytaus rajono apylinkės teismo BK 215 str. 1 d. (4 veikos), 214 str. 1 d. (4 veikos), 198¹ str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (4 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

18) 2015-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 25 str. 3 d. ir 214 str. 1 d. (17 veikų), 25 str. 3 d. ir 215 str. 1 d. (18 veikų), 182 str. 2 d. (18 veikų), 25 str. 3 d. ir 198¹ str. 1 d. (18 veikų) laisvės atėmimu 5 metams;

19) 2015-06-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 1 mėnesiui. 2016 m. kovo 8 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės paskirtos 2015-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, 2015-03-04 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu, 2015-04-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015-06-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrinto ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų;

20) 2015-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-06-30 nutartimi ir paskirta galutinė 17 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

21) 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

1) 2007-11-28 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 22 str. 1d., 180 str. 2 d. - 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;

2) 2011-08-03 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

3) 2011-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 70 parų arešto bei subendrinus su 2011-08-03 nuosprendžiu paskirta 80 parų arešto ir 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

4) 2011-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2012-04-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 35 parų arešto, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL (1040 Lt) bauda;

6) 2013-09-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 8 parų arešto bausme;

7) 2013-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2013-11-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2013-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014-02-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. – areštu 30 parų, bausmė subendrinta su 2013-11-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-02-27 13.20 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti J. B. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas J. B. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie VRM Vilniaus apygardos valdybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei tyrimu nenustatyto banko darbuotoju, tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-08 15.21 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti G. D. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas G. D. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei tyrimu nenustatyto banko darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-12 13.31 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini)bei siekdamas apgaulės būdu įgyti J. B. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas J. B. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos pareigūnu bei AB „Swedbank“ banko darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-17 nuo 10:46 val. iki 13.07 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini)bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. L. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. L. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ banko darbuotoju R. M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-17 12:43:49 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. A. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. A. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š., R. M., M. B. ir D. V. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M. laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmes atliekantys M. B. ir D. V. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-02-27 13.20 val., R. M., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę jai perskambinti į telefono numerį (duomenys neskelbtini) neva banko darbuotojui, J. B. paskambinus nurodytu telefonu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su J. B., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, o Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusiam D. V. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios N. Š. gavus jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei jos asmens duomenis (vardą ir pavardę) perdavus Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei asmens duomenis, ir 2012-02-27 13:51:19 val. iš neteisėtai naudoto mobilaus ryšio telefono aparato, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su Nr.(duomenys neskelbtini), kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 3000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko D. V. apie nusikalstamą veiką nežinojusiai N. Š. nurodžius iš sąskaitos išgryninti 3000 Lt bei perduoti juos J. D., o M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvykti į Utenos miestą ir iš N. Š. paimti išgrynintus pinigus bei juos perduoti R. E., o N. Š. vykdant D. V. prašymą, 2012-02-27 14:37 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame A. Baranausko g. 19, Utenoje, iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt, bei tą pačią dieną J.Basanavičiaus g. 3, Utenoje, perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., kurį M. B. prašymu šiuos pinigus paėmė, po ko R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus (t.y. 3000 Lt), po ko, apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. vykdant R. M. nurodymą, kitą dieną (2012-03-28) Alytaus mieste, adresu Naujoji g. 7 E, paėmus J. D. perduotus pinigus, R. M. R. E. nurodė paimtus pinigus įnešinėti į jos (R. E.) sąskaitą banke ir iš šios sąskaitos pinigus pagal atskirą nurodymą pervesti R. M. nurodytiems asmenims, tokiu būdu R. E. vykdant R. M. nurodymus, 2012-03-03 16.03 val. banko bankomate H557/HB, esančiame V.Kudirkos g. 33, Druskininkuose, R. E. į savo vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 400 Lt, po ko tos pačios dienos 16.04 val. - dar 300 Lt, po ko įneštus 700 Lt tą pačią dieną iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., po ko, 2012-03-07 15.19 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 500 Lt ir R. M. nurodymu pervedė R. M. į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-10 15.35 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 600 Lt, 2012-03-14 15.03 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 1200 Lt, kurių dalį - 1000 Lt - 2012-03-15, iš šios sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G..

M. Š., R. M. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-08 15.21 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenys, po ko 16.36 val. M. Š. vėl paskambinus G. D. ir tęsiant pokalbį su G. D. nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir G. D. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo G. D. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios G. D. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. neteisėtai turėto bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-08 16:49:51 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės G. D. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš G. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai E. B. D. B. prašymu, tos pačios dienos 17:01 val., 17:02 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilniuje, iš savo sąskaitos išgryninus 2000 Lt ir 2000 Lt (viso 4000 Lt), bei tą pačią dieną 3970 Lt prie PC „IKI“, Kovo 11-osios g. 39 A , Grigiškėse, perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

M. Š., R. M. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-12 nuo 13:31 val. iki 2012-03-13 20.46 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-12 nuo 14:01:06 val. iki 14:03:09 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 14:35:00 val. iki 14:35:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2012:03:12 val. iki 20:18:40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3950 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-13 00:06:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 04:31:59 val., 04:32:27 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 12:06:32 val., 12:07:04 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-14 00:36:53 val., 00:37:08 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 00:59:11 val., 00:59:36 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 01:02:02 val., 01:02:21 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3300 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei apmokėjimui už „Telemaxima“ paslaugą į UAB EVP INTERNATIONAL sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt, 10 Lt, ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai I. S. D. B. prašymu, 2012-03-12 14.18 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31,Vilniuje , iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt ir 900 Lt, 14.20 val. - 50 Lt, 2013-03-13 06.35 val. - 2000 Lt, 06.36 val. - 2000 Lt, 2012-03-14 01.25 val. - 2000 Lt, 01.27 val. - 1300 Lt, tą pačią dieną prie Architektų g. 43/31, Vilniuje, perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, sau palikus 100 Lt, R. M. nurodė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paimti šiuos pinigus bei įnešti į savo sąskaitą, po ko iš banko sąskaitos pinigus pervesti R. M. nurodytiems asmenims, ir R. E. vykdydama R. M. nurodymus, 2012-03-19 11.59 val. įnešė 500 Lt banko bankomate H557/HB esančiame V.Kudirkos g. 33, Druskininkuose, ir 2012-03-21 19.34 val. įnešė 600 Lt į jos (R. E.) vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną 800 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., po ko 2012-03-27 20.17 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 900 Lt bei tą pačią dieną 200 Lt iš šios savo (R. E.) sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., 2012-04-01 19.06 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 3000 Lt, bei tą pačią dieną 1500 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam E. Ž..

M. Š., R. M., M. B. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-17 nuo 10:46 val. iki 13.07 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje Nr. 13 kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti tariamai AB “Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini), V. L. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. L., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. L. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. L. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. L. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 nuo 11:03:29 val. iki 11:29:03 val. iš kompiuterinės įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2012-03-17 12:29:59 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.vivus.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką 1500 Lt paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. L. sąskaitą gavus 1500 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:23:43 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau paskolos negavus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kredito bendrovė paskolos nesuteikė, po ko tos pačios dienos 12:24:50 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui į UAB „TELE2“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt bei 12:21:40 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui pervedus 50 Lt, po ko iš į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. minėtą banko sąskaitą atlikus 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 1250 Lt bei 1500 Lt pavedimus iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu 2012-03-17 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilniuje, iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, tos pačios dienos 14.14 val. 2250 Lt, po ko tą pačią dieną Stoties rajone, Vilniuje, ir išgrynintus pinigus (2630 Lt) perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D. (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į Vilniaus miestą ir iš V. R. paimti pinigus bei šiuos pinigus Alytaus mieste perduoti R. E., R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. Alytaus mieste, Naujoji g. 7 E, iš J. D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (2630 Lt).

M. Š., R. M., M. B. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-17 12:43:49 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje Nr. 13 kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti AB “Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini) ir V. A. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. A., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. A. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. A. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. A. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. A. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2012-03-17 iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikęs 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 1250 Lt pavedimą iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu iš V. A. bei V. L. banko sąskaitų į jo (V. R.) sąskaitą gautas pinigines lėšas išgryninus, t.y. 2012-03-17 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31,Vilniuje, iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, po ko tos pačios dienos 14.14 val. tame pačiame banko bankomate - dar 2250 Lt, bei tą pačią dieną D. B. nurodymu Stoties rajone, Vilniuje, perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į Vilniaus miestą ir iš V. R. paimti pinigus ir šiuos pinigus Alytaus mieste perduoti R. E., o R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. Alytaus mieste, Naujoji g. 7 E, iš J. D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (650 Lt).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Š. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino. Duodamas parodymus paaiškino, jog 2012-2013 metais buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje 13 kameroje. Kartu su juo buvo R. M., G. K. ir kiti nuteistieji. Kadangi jam buvo reikalingi pinigai, tai pradėjo sukčiauti. Internetu iš telefoninės knygos atsitiktinai surasdavo asmenų stacionarius telefonus. Skambindavo jiems ir prisistatydavo FNTT viršininku K. J., kurį matė televizijoje ir laikraščiuose kaip realiai egzistuojantį pareigūną, bei apgaudinėjo, jog daromi blogi pavedimai. Skambindamas keisdavo savo balsą, nes gali kalbėti suplonintu balsu, prisidėjęs rankšluostį. Iš nukentėjusiųjų gautus prisijungimo kodus užrašydavo į sąsiuvinį. Tam, kad kameroje gauti telefoną, reikėjo turėti pažįstamų. Iš kur gaudavo telefoną, nenori sakyti. Laisvėje turėjo gerą pažįstamą, kuriam paskambinęs pasakydavo kur nuvažiuoti ir paimti pinigus ir kam atiduoti. R. M. jam neteikė jokios pagalbos darant nusikaltimus. Jis pats turėjo žmogų, kuris paprašytas jam duodavo merginų sąskaitų numerius, į kuriuos pervesdavo nukentėjusiųjų pinigus. Dėl pagalbos pinigų išgryninimui jis skambindavo pažįstamiems į Kybartų pataisos namus. Į savo sąskaitą nesiųsdavo pinigus, nes jam buvo ribotos apsipirkimo teisės parduotuvėje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Duodamas parodymus paaiškino, jog 2012 m. vasario - kovo mėn. atlikinėjo bausmė Kybartų pataisos namuose. Su R. M. palaikė kontaktus telefonu, nes jie kartu prekiavo telefonais pataisos namuose. Prekyba vyko tokiu būdu, jog vykdamas į laisvės atėmimo vietą verždavosi kelis telefonus, kuriuos perduodavo draugams, o jam po kurio laiko grąžindavo pinigus už telefonus. Dalį pinigų jis atiduodavo R. M., nes jis turėjo laisvėje draugų, kurie už pinigus perduodavo telefonus. R. M. atsiųsdavo jam savo žmogų, kuriam reikėjo atiduoti dalį gautų pinigų. Kelis kartus jis prašė J. D. nuvažiuoti paimti ir perduoti pinigus kitai moteriai, kurie buvo gauti iš prekybos pataisos namuose telefonais. J. D. sakydavo, jog reikia paimti pinigus iš draugo, kuris yra skolingas, bet jai neaiškino, jog tai pinigai gauti už prekybą telefonais. Ikiteisminio tyrimo metu davė skirtingus parodymus, nes buvo piktas ir nenorėjo duoti parodymus. Apie M. Š. vykdomas sukčiavimo nusikalstamas veikas jis nieko nežinojo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. M. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Duodamas parodymus paaiškino, jog 2012 metais buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje 13 kameroje. Kartu su juo kameroje buvo S. G., M. Š., G. K.. Kameroje buvo keli telefonai, kurie nebuvo jo, o jie buvo bendro naudojimo ir keliaudavo per visas kameras. Kratos metu pas jį buvo rastas telefonas „Samsung“ iš kurio aiškinama, jog buvo padaryta daug nusikaltimų, bet tai yra bendro naudojimo telefonas. Šį telefoną bandė ištraukti per kameros langą ir tuo metu užėjo pareigūnas, kuris jį rado. Jis kartu su M. B., buvusiu Kybartų pataisos namuose, užsiminėjo telefonų prekyba pataisos namuose ir pinigai, kurie yra nurodomi byloje, yra gauti už prekybą telefonais. Su M. B. jis bendravo telefonu. Dronų ar patrankų pagalba telefonai būdavo permetami į Kybartų pataisos namus, o kam M. B. telefonus, uždėjęs antkainį, perparduodavo, jis nežino. M. B. informuodavo jį, jog yra pinigai ir prašė atsiųsti žmogų. Jis paprašydavo pinigus paimti R. E., kuri įdėdavo į savo sąskaitą, o vėliau pinigais keliavo į jo sąskaitą. Su R. E. jis bendravo kompiuteriu per internetą panaudodamas modemą. Ji vykdė jo nurodymus ir neklausinėjo, o už paslaugas nieko negaudavo. Apie M. Š. daromas nusikalstamas veikas jis nieko nežinojo ir juose nedalyvavo. Visi kameroje bendrai naudojosi telefonais, kompiuteriu.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. V. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir atsisakė duoti parodymus.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo nepripažino. Duodamas parodymus paaiškino, jog iš matymo pažįsta D. V. ir M. B., nes su jais atlikinėjo bausmę Kybartų pataisos namuose. Pažįsta E. B. ir I. S.. Su jomis nekalbėjo dėl šioje byloje nurodymų nusikaltimų. Jis neprašė atlikti jokius veiksmus. E. B. galėjo skambinti bet kas ir jis su ja telefonu bendravo tik 2011 metais. Mano, jog kažkas kitas paskambino šioms merginoms ir prisistatė jo vardu, nes šių merginų telefonų numerius buvo davęs ne vienam asmeniui iš pataisos namų. Telefoną pataisos namuose pirkdavo pas M. B. ir pas kitus asmenis.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. B. duodama parodymus paaiškino, jog 2012 metais, vasarį jai paskambino laidiniu telefonu vyriškis, kuris kalbėjo labai inteligentiškai ir prisistatė FNTT darbuotoju J.. Iš pokalbio suprato, jog kalba su pareigūnu tiriančiu nusikaltimus. Vyriškis pasakė, jog per jos sąskaitą plaunami pinigai, kurių suma apie 40 000 litų. Vyriškiui atsakė, jog nueis į banką išsiaiškinti, bet vyriškis jai atsakė, jog nereikia niekur eiti ir skambinti, dar apibarė, jog reikia greitai reaguoti, nes aferistai pasisavins didelius pinigus. Vyriškus nurodė telefono numerį, kuriuo ji turi paskambinti banko darbuotojui. Paskambinusi nurodytu numeriu kalbėjo su vyriškiu, kuris rodė didelį susirūpinimą, sakė, jog reikės vykti į Kauną. Po kiek laiko jai paskambino ir pranešė, jog galima bus sutvarkyti kitaip reikalus ir paprašė padiktuoti prisijungimo prie banko sąskaitos kodus. Įspėjo, jog diktuojant numerius nesuklysti. Iš sutarties padiktavo prisijungimo prie sąskaitos numerius ir konkrečius nurodytus kortelėje numerius. Nežino kodėl taip pasielgė, nes patikėjo, jog skambina pareigūnas ir taps nepilietiška, jeigu nepadės. Po kiek laiko atsipeikėjo, nuėjo ryte į banką, paėmė pavedimo kopiją ir kreipėsi į policiją. Patyrė 3 000 litų žalą, kurią prašo atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji G. D. duodama parodymus paaiškino, jog 2012 metais, kovo 8 dieną jai laidiniu telefonu paskambinęs asmuo prisistatė FNTT atstovu ir paklausė ar naudojasi internetu. Atsakė teigiamai. Jai buvo pasakyta, jog perjos sąskaitą yra plaunami pinigai ir paprašė pasakyti prisijungimo prie sąskaitos kodus. Atsakė, jog jų neturi, nes jie pas anūkę. Tada jai pasakė nueiti į banką ir pranešus, jog pametė prisijungimo kodus, pasidaryti naujus prisijungimus. Nuėjo į banką ir viską padarė. Jai po valandos paskambimo asmuo, kuriam ji patvirtino, jog išėmė kortelę. Tada jai pranešė, jog sujungs su banko darbuotoju M.. Pasigirdo moteriškas balsas pranešantis, jog daromas garso įrašas. Atsiliepusiam asmeniui, kurio balsas skyrėsi nuo anksčiau kalbėjusio, padiktavo visus savo prisijungimo kodus, asmens kodą ir visus kortelės numerius. Anksčiau su policija jai neteko bendrauti, todėl taip pasielgė manydama, jog kažkas rimto įvyko, asmuo įtikinamai šnekėjo. Po kiek laiko ji paskambino anūkei, kuriai papasakojo kas įvyko. Anūkė išgirdusi apibarė ir atvažiavo. Kartu nuėjo į bankomatą, kur pamatė, jog liko tik 1 000 litų. Anūkė užblokavo sąskaitą. Jai padaryta 4 005,80 Lt žala, kurią prašo atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji J. B. duodama parodymus paaiškino, jog apie pietūs, jai paskambino ir asmuo prisistatė esantis iš FNTT ir pasakė pavardę, kurios dabar neprisimena. Asmuo pranešė, jog per jos sąskaitą plaunami pinigai. Kadangi prieš mėnesį keitėsi sąskaitos slaptažodžius, nes jai buvo pranešta, jog buvo bandoma įsilaužti į sąskaitą, tai sutiko padėti manydama, jog kažkam pavyko įsilaužti į jos sąskaitą. Paprašyta pasakyti prisijungimo kodus, pradėjo juos diktuoti ir galimai sudiktavo visus kodus. Jeigu asmuo nebūtų prisistatęs FNTT darbuotoju, tai nebūtų teikusi duomenis. Vakare jai vėl paskambino. Tiksliai neatsimena ar kodus diktavo asmeniui pristačiusiam FNTT ar banko darbuotoju. Kitomis dienomis jai vėl skambino asmuo prisistatantis iš FNTT ir aiškino, jog tiria bylą bei prašė, jog ji neprasitartų. Trečiadienį jai kilo įtarimai ir ji paskambino į banką bei sužinojo, jog buvo nuimti jos pinigai. Jai buvo padaryta 11 200 litų žala, kurią prašo atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. L. duodama parodymus paaiškino, jog 2012 metais, kovo mėnesį jai paskambino asmuo prisistatęs, jog yra iš FNTT, pasakė pavardę, kurios dabar neprisimena, ir pasakė, jog yra plaunami pinigai, kurių sumos 10-20 tūkstančių ir tai reikia sustabdyti. Paklausė ar turi elektroninę bankininkystę. Išgirdęs teigiamą atsakymą, asmuo pasakė, jog perskambins banko darbuotojas. Po kurio laiko paskambino asmuo prisistatęs Swedbank darbuotoju ir paprašė padiktuoti visus prisijungimo prie bankininkystės kodus. Paveikta psichologiškai padiktavo kelis prašomus prisijungimo kodus. Po kiek laiko jai vėl paskambino ir pasakė, jog pritrūko duomenų, todėl paprašė nurodyti asmens kodą ir kortelės numerį, kad galėtų užblokuoti sąskaitą. Visą ką prašė, sudiktavo. Grįžusiam vyrui papasakojo apie įvykį, o tas pasakė, jog tokiu būdu ją apgavo. Kartu nuvažiavo į banką, kur sužinojo, jog niekas iš banko neskambino. Iš jos sąskaitos buvo nuimti pinigai ir paimtas kreditas. Jai padaryta 650 litų žala, kurią prašė atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V. A. duodama parodymus paaiškino, jog 2004-2005 metų, galimai kovo mėnesį, šeštadienio ryte sulaukė skambučio. Paskambinęs asmuo prisistatė FNTT darbuoju ir nurodė, jog su banko sąskaita daromi kažkokie dalykai bei nurodė Swedbank darbuotojo telefono numerį, kuriam paskambinus bus galima viską sutvarkyti. Paskambinusi nurodytu numeriu, atsiliepė kitu balsu vyriškis, kuriam paaiškino dėl ko skambina. Asmuo kalbėjo labai įtikinamai, todėl paprašyta padiktavo PIN kodą, prisijungimo prie sąskaitos numerį ir vieną ar kelis slaptažodžius. Pokalbis užtrūko apie 4 minutes. Asmuo pasakė, jog viskas tvarkoje ir tuo metu ji suprato, kas įvyko. Po kokių 2-3 minučių prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės ir pastebėjo, jog buvo nuimta 650 litų. Palaiko savo pareikštą ieškinį.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja E. B. duodama parodymus paaiškino, jog su D. B. buvo geri draugai, nes jis buvo iš jos draugų kompanijos. Apie tai, jog jis atlieka laisvės atėmimo bausmė žinojo iš jo laiškų, kuriuos jis rašydavo. Anksčiau jam buvo davusi savo telefono numerį. Sulaukė skambučio iš nepažįstamo numerio. Iš balso pažino, jog tai skambina D., o jis pats prisistatė ir nurodė, jog skambina iš laisvės atėmimo vietos. Paskambinęs jis pasakė, jog jo pusbrolio firma užsienyje bankrutuoja, todėl reikia perversti pinigus į kieno nors sąskaitą ir paprašė padėti. Žinojo, jog D. pusbrolis dirbo Švedijoje ar Norvegijoje. Nurodė D. savo sąskaitos numerį ir bankininkystės duomenis. Toliau D. skambindavo ir pranešdavo kiek pinigų pervesta į jos sąskaitą ir prašydavo pinigus išgryninti, prašydavo patikslinti sumą. Pinigus atiduodavo D. nurodytam žmogui, tai būdavo ir vyriškis ir moteris. Viso iš D. sulaikė kokis 15 skambučių. Pinigus nuiminėjo bankomate Architektų gatvėje. Tai būdavo 1000, 4000, 800 litų ir kitos sumos. Viso išgrynino apie 7000 litų. Už pagalbą D. siūlė duoti 100 litų. D. taip pat prašė, jog dėl kortelės pakalbėtų su drauge, nes didelės sumos ir trūksta kortelių. Pagalbos prašė ir pas R.. Pinigų persiuntimui buvo naudojama ir jos močiutės sąskaita, kuriai ji paaiškino, jog reikia padėti draugui. Pinigus nuiminėjo ir atiduodavo vėlai vakare po 12 valandos. D. skambindavo ir sakydavo, jog dabar reikia nuimti ir ji eidavo nuimti prie bankomato, esančio netoli nuo namų.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja I. S. duodama parodymus paaiškino, jog anksčiau su D. B. buvo draugais. Jis būdamas laisvės atėmimo vietoje pradėjo skambinti. Skambučiai vyko iš skirtingų telefono numerių. Skambindamas jis prisistatydavo D., nes taip jis buvo vadinamas tarp draugų ir jį atpažindavo iš gerai pažįstamo balso. Viso tokių skambučių buvo apie dešimt iki tol, kai jai 2012-03-09 paskambinęs D. pasakė, jog jo pusbrolio firma užsienyje bankrutuoja, todėl nenorint prarasti pinigų, paprašė pagalbos pervesti pinigus į sąskaitą. Sutiko padėti ir padiktavo jam savo sąskaitos prisijungimo kodus, slaptažodžius, sąskaitos numerį. Toliau D. skambindavo jos draugei E. ir pranešdavo, jog bus pervesti pinigai, kuriuos reikės nuimti ir atiduoti vyrui. Tai darė du kartus, o vėliau dirbo ir savo kortelę atidavė E. B., kuri viską pati atlikinėjo. Pirmą kartą nuėmė 3400 litų prie parduotuvės „Iki“ ir atidavė vyrui, o antrą kartą nuėmusi pinigus atidavė E. ir pati nuėjo. Pirmą kartą nuėmus pinigus D. B. leido kartu su E. pasiimti 100 litų per pusę su E..

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas V. R. duodamas parodymus paaiškino, jog yra pažįstamas su E. B. ir I. S., o D. B. nepažįsta. E. B. jam pasakė, jog jos draugo firma užsienyje bankrutuoja ir nenori, jog mokesčių inspekcija paimtų šiuos pinigus. Paprašė padėti ir duoti savo prisijungimus prie banko sąskaitos, nes ten bus pervesti pinigai, kuriuos nuėmus reikės atiduoti žmogui. Pasitikėdamas E. sutiko padėti, nuvažiavo į banką ir pasidarė prisijungimus prie elektroninės bankininkystės, kurių prieš tai neturėjo. Po kelių dienų šiuos prisijungimo duomenis perdavė E.. E. jam pasakė, jog turi paskambinti jos draugas. Jam skambino asmuo prisistatęs D., kuris nurodė ką turi padaryti. Pradėjęs nuiminėti iš sąskaitos pinigus pastebėjo, jog per mažas limitas, todėl paskambinęs į banką parašė limitą padidinti. Pirmą kartą nuėmė 1000 litų. Nuėmęs pinigus laukė tolesnius nurodymus. Vakare paskambinęs D. nurodė nuvažiuoti į stotį ir pinigus perduoti moteriai, kurią apibūdino. D. leido sau pasiimti ir pasidalinti su E. po 50 litų. Iš viso iš D. sulaukė 3 skambučius, iš to paties numerio ir kalbėjo tas pats asmuo. D. sakė nuimti pinigus tą pačią dieną ir prašė paskubėti, nes vėliau jie nuplauks į kitą sąskaitą.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja R. E. duodama parodymus paaiškino, jog su R. M. susipažino internete ir su juo susirašinėjo internetu, per „Skype“, laiškais, bendravo telefonu. Tuo metu jis buvo įkalinimo įstaigoje. R. M. jai skambindavo telefonu ir prašydavo persiųsti jam pinigus, ir ji savo nuosavus pinigus siųsdavo tiek R. M., tiek kitų asmenų vardu. Tai būdavo nemažos pinigų sumos. Tik vėliau suprato, jog buvo išnaudojama. R. M. buvo pagal jo prašymą buvo atidavusi savo el. bankininkystės duomenis, todėl mano, jog R. M. atlikinėjo jos sąskaitoje operacijas. R. prašymu nuimdavo nuo kortelės pinigus ir perduodavo kitiems asmenims. Vieną kartą jai pinigus buvo atvežę du jaunuoliai. Nepažįsta J. D. ir nebuvo važiavusi į Marijampolę, o Alytuje iš viso nėra buvusi.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja N. Š. duodama parodymus paaiškino, jog pažįsta D. V. su kuriuo buvo pora. Galimai prieš 5 metus, D. sėdėdamas Kybartų pataisos namuose paskambino jai ir pasakė, jog reikės nuimti pinigus, kurie bus pervesti į sąskaitą ir perduoti kitam žmogui. D. nurodė tik savo sąskaitos numerį. Į jos sąskaitą buvo pervesta 3000 litų, kuriuos ji išgrynino Utenoje bankomate tą pačią dieną apie 21 val. atidavė jai nepažįstamai merginai, kuriai nurodė atiduoti D. Kai laukė nurodytoje vietoje, prie jos priėjo pati mergina ir kreipėsi vardu.

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. D. duodama parodymus paaiškino, jog pažinojo M. B. ir žinojo, jog jis atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. M. B. paskambinęs telefonu paprašydavo jam atnešti maistą, drabužius. Ji pati M. B. neskambino. M. B. jos prašydavo nuvažiuoti pas draugo žmoną ir pasiimti pinigus, o paskui perduoti draugui. Nieko blogo tame nematė ir tokiu būdu jam padėdavo kaip draugui. M. B. prašymu buvo nuvykusi į Alytų, kur susitiko su moterimi vardu R. ir iš jos paėmė pinigus. Viena karta ši moteris parvežė ją namo, vieną kartą ar du moteris pati buvo į Marijampolę atvažiavusi. Paimtus pinigus paimdavo iš tos pačios moters, neperskaičiuodavo, laikydavo pas save ir su jais elgėsi kaip paskambinęs sakydavo M. B.: pirko drabužius buitinę techniką, maistą, nuvažiuodavo į Kybartus juos įdėti į sąskaitą. Sau iš tų pinigų paimdavo tik tiek, kiek reikėjo už kelionę. Į Uteną važiavo pasiimti M. B. nurodytų pinigų su taksi, nes nebuvo autobuso ir imti taksi nurodė M. B.. Utenoje atėjo vyras ir moteris ir pinigus perdavė vyras. Nuvykus jai M. B. nurodytu adresu prie jos visada prieidavo asmuo, kuris prisistatydavo, jog yra nuo draugo, kartais šnekėdavo telefonu ir paduodavo ragelį. Pinigus iš asmens imdavo ir Vilniuje, prie stoties. R. yra perdavinėnusi pinigus kai ji pati buvo atvažiavusi į Marijampolę. Buvo atvejų, kad pinigus pasiimti važiuodavo į Kauną. Nežinojo kokiu būdu ir iš kur yra įgyti šie pinigai.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. K. duodamas parodymus paaiškino, jog Šiaulių tardymo izoliatoriuje buvo laikomas vienoje 8 vietų kameroje su R. M. ir M. Š.. Kameroje buvo ir kitų asmenų, kurie keitėsi. Telefonai, modemai keliaudavo per kameras. Kameroje turėjo kompiuterį ir kartais modemą. Kompiuteriu naudosi visi tik kameroje esantys asmenys ir nereikėjo prašyti leidimo, o tiesiog pasiimi ir naudojiesi. Telefonų savininko nebūdavo, nes jie keliaudavo per kameras siūlo pagalba. Jeigu telefonu nesinaudoji, tai persiunti į kitą kamerą. Kiekvienoje kameroje būdavo vieta, kur būdavo saugomas telefonas, kai ateidavo patikrinti pareigūnas. Savo kameroje tokios telefono slėptuvės nežinojo. Būdamas kameroje girdėjo, kaip M. Š. skambino telefonu ir pristatinėjo kažkokiu pareigūnu, sakydavo skaičius, juos užsirašinėjo. Pats į tai nesigilino, galimai Š. taip stambindamas turėjo būdą prasimanyti pinigų. Kai jam prireikdavo telefono, tai jis prašydavo ir pas R. M. ir pas M. Š..

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas S. G. duodamas parodymus paaiškino, jog pažįsta M., Š., B.. 2010-2012 metai Šiaulių izoliatoriuje laukė teismo. Buvo uždarytas skirtinguose kamerose, tarp jų ir 13 kameroje. Kameroje visi naudojosi telefonais, kai reikėjo, nes telefonai buvo perduodami virvėmis parašius raštelį. Kieno tai telefonai buvo, jis nežino. M. savo telefono neturėjo. Kameroje K. turėjo kompiuterį. Kas naudojosi šiuo kompiuteriu jis nežino, o pats nemoka naudotis. Jo sąskaitos prašydavo daug kurie iš sulaikytų dėl įvairių priežasčių. Būdamas kameroje nėra girdėjęs, jog kažkas kalbėtų ar darytų nusikaltimus.

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. G. duodamas parodymus paaiškino, jog pažįsta B. ir M. su kuriais kalėjo vienoje kameroje. Nuo 2009 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. rugsėjo mėn. jis buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje, trečiame aukšte, o M. tuo metu buvo pirmame aukšte. Jam M. padėjo parduoti keletą telefonų. M. pats neturėjo telefono. Vieną kartą jis per M. kažkam buvo pardavęs 4 telefonus už 1800 litus. Už tai jam buvo atlyginta maisto produktais, parodant M. kokiu produktus jis turi nupirkti. Izoliatoriuje telefoną galima gauti pasiskolinant iš kitos kameros, parašant raštelį. Telefonai iš kamerų traukiami virvėmis. Telefonai neturi savininko, jais naudojasi visi.

Asmens parodymo pagal jo nuotrauką metu J. D. atpažino R. E. kaip asmenį, kuriai paduodavo pinigus, paimtus M. B. nurodymu Utenos bei Vilniaus miestuose (t. 4, b.l. 161-164).

Asmens parodymo pagal jo nuotrauką metu N. Š. atpažino J. D. bei nurodė, kad iš karto atpažino moterį, kuriai 2012-02-27 prie PC MAXIMA, J.Basanavičiaus g. 3, Utenoje, perdavė iš savo banko sąskaitos išgrynintus 3000 Lt (t. 1, b.l. 99-100; t. 4, b.l. 131-136).

AB „Swedbank“ banke esančios J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame užfiksuota, kad 2012-02-27 3000 Lt pervesti į N. Š. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Prie sąskaitos elektroninės bankininkystės buvo jungiamasi du kartus - 2012-02-27 13:51:19 val. ir 2012-02-27 13:48:36 val., abu kartus iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 67-69).

AB „Swedbank“ banke esančios N. Š. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame užfiksuota, kad 2012-02-27 iš nukentėjusiosios J. B. į šią sąskaitą buvo pervesti 3000 Lt, kurie (3000 Lt) išgryninti iš sąskaitos 2012-02-27 14:37 val. AB „Swedbank“ bankomate, adresu A.Baranausko 19, Utenoje. Prie N. Š. sąskaitos buvo jungiamasi 2012-02-27 13:33:53 val., 13:34:04 val. iš IP (duomenys neskelbtini), o 15:31:47 val., 15:31:57 val. iš IP (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 71-82).

AB „Swedbank“ banke esančios R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame užfiksuota, kad R. E. į šią saskaitą 2012-03-03 16.03 val., bankomate H557/HB, esančiame V.Kudirkos g. 33, Druskininkuose, įnešė 400 Lt, tos pačios dienos 16.04 val. įnešė 300 Lt, po ko tą pačią dieną 700 Lt iš šios savo sąskaitos buvo pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K.. 2012-03-07 15.19 val. tame pačiame bankomate į sąskaitą įnešė 500 Lt, kurie tą pačią dieną buvo pervesti R. M. į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), 2012-03-10 15.35 val. tame pačiame bankomate į sąskaitą įnešė 600 Lt, 2012-03-14 15.03 val. tame pačiame bankomate į tą pačią sąskaitą įnešė 1200 Lt, kurių dalis, t.y. 1000 Lt, 2012-03-15, iš šios sąskaitos buvo pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G. (t. 4, b.l. 80-84).

Tarnybiniame pranešime dėl IP nustatymo nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu IP (duomenys neskelbtini) priklausė išankstinio apmokėjimo paslaugos “Labas” vartotojui Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 99-100).

Abonento numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėje užfiksuota, kad nukentėjusiajai J. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2012-02-27 13:20 val. celė SI020B. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 103).

UAB “Bitė Lietuva” rašte nurodyta, kad Cėlė SI020B yra Draugystės pr. 25, Šiaulių miestas. Trakų g. 10, Šiauliai, t.y. Šiaulių TI-K patenka į šios cėlės veikimo zoną (t. 1, b.l. 107).

Tarnybinis pranešime nurodyta, kad išanalizavus gautą IP nustatymo medžiagą bei pokalbių išklotinių medžiagą buvo nustatyta, kad IP (duomenys neskelbtini), iš kurio nusikaltimo padarymo metu buvo jungiamasi prie J. B. banko sąskaitos priklausė LABAS paslaugos vartotojui (duomenys neskelbtini), SIM kortelė su šiuo numeriu nuo 2012-02-24 22:35:33 val. iki 2012-03-21 21:54:02 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2012-03-03 17:54:09 val. iki 2012-03-14 19:46:33 val. į šį telefono aparatą buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Į šį numerį, nusikaltimą padariusio asmens nurodymu, paskambinusi nukentėjusioji J. B. padiktavo prisijungimo prie savo banko sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis. Taip pat nustatyta, kad paminėtos dvi SIM kortelės buvo naudojamos tame pačiame telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Šis telefono aparatas, 2012-03-22 apie 15 val. buvo paimtas Šiaulių tardymo izoliatoriuje patikrinimo metu iš kalinio R. M. apatinių kelnių (t. 1, b.l. 113-114).

Šiaulių TI-K raštuose nurodyta, kad 2012-03-22 apie 15 val. kameroje Nr.13 buvo atlikta krata, kurios metu pas suimtą R. M., gim. (duomenys neskelbtini), apatinėse kelnėse buvo aptiktas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „SAMSUNG GT-E1151“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su TELEMAXIMA SIM kortele. Paaiškinime R. M. prisipažino, kad rastas telefonas priklauso jam. Tarnybinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad patikrinus suimtojo G. K. nešiojamą kompiuterį „AGER ASPIRE 5742G“ buvo aptiktos uždraustos programos. 2012-03-22 atliktos kratos metu 13 kameroje, kameros kairėje pusėje, prie lango po apatiniu gultu buvo aptiktas ir paimtas bevielio interneto modemas „VODAFONE“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 117-119; t. 2, b.l. 122-123).

Šiaulių TI-K rašte nurodyta, kad gavėjui R. M. į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą 2012-02-27 200 Lt siuntė R. E.. R. M. už šiuos pinigus 2012-02-28 apsipirko tardymo izoliatoriaus-kalėjimo parduotuvėje. Taip pat R. E. R. M. pinigus siuntė: 2012-03-07 500 Lt, pastarasis apsipirko 2012-03-13, 2012-04-16 300 Lt, pastarasis apsipirko 2012-04-17 (83 Lt sumai), 2012-05-10 (319 Lt sumai), 2012-05-17 (6.30 Lt sumai). Taip pat 2012-06-25 R. M. 500 Lt siuntė J. D.. 2012-03-30 R. E. 1500 Lt siuntė nuteistajam E. Ž., kuris apsipirko parduotuvėje 2012-04-25 1386,82 Lt sumai, 2012-04-26 107,09 Lt sumai, 2012-05-03 16,01 Lt sumai (t. 1, b.l. 141-144; t. 4, b.l. 81-94).

Specialisto išvadoje 2013-01-31 Nr.11-271 (13), 11-280 (13), nurodoma, jog atlikus portretinį tyrimą iš AB „Swedbank“ banko bankomato 2012-02-27 užfiksuotuose vaizdo įrašuose užfiksuotų asmenų, buvo nustatyta, kad iš N.Š. banko sąskaitos pinigus gryninęs asmuo yra N. Š. (t. 1, b.l. 84-91).

Informacinių technologijų specialisto išvadoje 2014-12-23 Nr.1-13, nurodoma, jog ištyrus nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ bei bevielio interneto modemą „Vodafone“, nustatyta, kad nešiojamame kompiuteryje aptikti teksto fragmentai: „cia mano Bite Nr.(duomenys neskelbtini) (internetui negera), Bite LABAS-Gera Nr.(duomenys neskelbtini) (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad šio numerio pagalba buvo jungiamasi prie nukentėjusiosios J. B. banko sąskaitos). (t. 1, b.l. 163-175).

Alytaus PN pateiktuose raštuose nurodoma, kad R. M. susirašinėjo su R. E. ir ji jam pervesdavo pinigus (t. 2, b.l. 110-113).

AB „Swedbank“ banke esančios G. D. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše nurodoma, kad 2012-03-08 4000 Lt buvo pervesti į E. B. sąskaitą AB “Swedbank” (duomenys neskelbtini). Prie sąskaitos elektroninės bankininkystės buvo jungiamasi - 2012-03-08 16:49:51 val., 16:50:22 val. iš IP (duomenys neskelbtini)(t. 2, b.l. 2-3).

AB „Swedbank“ banke esančios E. B. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) išraše nurodoma, kad iš nukentėjusiosios G. D. sąskaitos pervestos piniginės lėšos (4000 Lt) buvo išgrynintos: 2012-03-08 17:01 val. - 2000 Lt, 2012-03-08 17:02 val. - 2000 Lt AB “Swedbank” bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilnius. (t. 2, b.l. 4-18; t. 3, b.l. 118-119)

Abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėje nurodoma, kad nukentėjusiajai G. D. buvo skambinta 2012-03-08 15:21:33 val., 16:36:32 val., 16:36:33 val. iš numerio (duomenys neskelbtini), kurio veikimo celė SI020B. SIM kortelė su Nr.(duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 40).

Tarnybiniame pranešime dėl telefoninių pokalbių išklotinių analizės nurodyta, kad nukentėjusiajai G. D. buvo skambinta iš Nr.(duomenys neskelbtini), Cėlė SI020B yra Draugystės pr. 25, Šiaulių miestas. Trakų g. 10, Šiauliai (t.y. Šiaulių TI-K) patenka į šios cėlės veikimo zoną. SIM kortelė su Nr.(duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI Nr.(duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (t.y. telefono numeris, iš kurio būdamas Kybartų pataisos namuose E. B. skambino D. B.) nuo 2012-03-16 iki 2012-05-11 buvo naudojamas bokštų 333 (Vilkaviškio rajonas, Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56), bei 910 (Vilkaviškio rajonas, Kybartai, Vištyčio g. 40A) veikimo zonose. Mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini) (priklauso E. B.) daugiausiai bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 45-54, 56-57, 66-71).

Kybartų pataisos namų rašte nurodyta, kad 2012-11-11 pas D. B. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM PILDYK kortele. Nuo 2012-03-01 iki 2013-03-31 D. B. bausmę atliko 1-e nuteistųjų būryje 124 kameroje. Pirmame nuteistųjų būryje 123 kameroje tuo pačiu metu bausmę atlikinėjo M. B. ir D. V. (t. 2, b.l. 115-119).

Informacinių technologijų specialisto išvada 2014-12-23 Nr. 1-13, kurioje, ištyrus nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ bei bevielio interneto modemą „Vodafone“, nustatyta, kad nešiojamame kompiuteryje aptikti teksto fragmentai: „D. (duomenys neskelbtini)“ „ G. B. (duomenys neskelbtini) seb bankas sukti J. limitas 4000 lt“ (t. 1, b.l. 163-175).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad, E. B. atpažino D. B. nuotrauką, kaip asmens, kuris 2012 metų kovo mėnesio pradžioje paskambinęs telefonu sužinojo jos ir J. S. duomenis bei elektroninės bankininkystės kodus ir slaptažodžius. Po to buvo pervedami pinigai į J. S. sąskaitą, o D. B. vėl skambindavo pasakyti, kur atvažiuos asmuo ir atsiims pinigus (t. 6, b.l. 30-31).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad I. S. atpažino D. B. nuotrauką, kaip asmens, kuris 2012 metų pradžioje paskambinęs telefonu paprašė padėti jo pusbroliui ir leisti į jos sąskaitą pervesti pinigus. Ji D. B. padiktavo sąskaitos numerį bei prisijungimo prie sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenis (t. 6, b.l. 28-29).

AB „Swedbank“ banke esančios J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad 2012-03-12 3950 Lt buvo pervesti į I. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš nukentėjusiosios J. B. kitos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta indelio suma – 8015,43 Lt į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-03-13 4000 Lt, 2012-03-14 3300 Lt buvo pervesti į I. S. sąskaitą, taip pat 20 Lt ir 10 Lt papildytas Telemaxima abonento numerio išankstinio apmokėjimo sąskaita. Prie elektroninės bankininkystės buvo jungtasi: 2012-03-12 14:01:06 val., 14:01:59 val., 14:03:09 val. iš IP (duomenys neskelbtini); 2013-03-12 14:35:00 val., 14:35:14 val. iš IP (duomenys neskelbtini); 2012-03-12 20:18:24 val., 20:18:40 val. Iš IP (duomenys neskelbtini); 2012-03-13 00:06:14 val. iš IP (duomenys neskelbtini), 2013-03-13 04:31:59 val., 04:31:59 val., 04:32:27 val. iš IP (duomenys neskelbtini), 2013-03-13 12:06:32 val., 12:07:04 val. iš IP (duomenys neskelbtini); 2013-03-14 00:36:53 val., 00:37:08 val. Iš IP (duomenys neskelbtini), 2012-03-14 00:59:11 val., 00:59:36 val. iš IP (duomenys neskelbtini) ir 01:02:02 val., 01:02:21 val. iš IP (duomenys neskelbtini); 2012-03-14 19:12:57 val., 19:13:40 val. iš IP(duomenys neskelbtini).(t. 2, b.l. 149, 156-157).

AB „Swedbank“ banke esančios I. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad iš nukentėjusiosios J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauti pinigai išgryninti: 2012-03-12 14:18 val. 3000 Lt, 900 Lt, 14.20 val. 50 Lt, bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilniuje, 2012-03-13 gauti 4000 Lt išgryninti 2012-03-13 06:35 val. 2000 Lt ir 06:36 val. - 2000 Lt, tame pačiame bankomate. 2012-03-14 gauti 3300, gryninti tame pačiame bankomate 2012-03-14 01:25 val. - 2000 Lt ir 01:27 val. - 1300 Lt (t. 2, b.l. 161-173).

AB „Swedbank“ banke esančios R. E. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad R. E. 2012-03-19 11.59 val., banko bankomate H557/HB, esančiame V.Kudirkos g. 33, Druskininkuose, įnešė 500 Lt, 2012-03-21 19.34 val. įnešė 600 Lt į šią sąskaitą, po ko tą pačią dieną 800 Lt iš šios savo sąskaitos buvo pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., 2012-03-27 20.17 val. tame pačiame bankomate į tą pačią sąskaitą įnešė 900 Lt, po ko tą pačią dieną 200 Lt iš šios savo sąskaitos buvo pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., 2012-04-01 19.06 val. tame pačiame bankomate į tą pačią sąskaitą įnešė 3000 Lt, po ko tą pačią dieną 1500 Lt iš šios savo sąskaitos buvo pervesti į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuteistajam E. Ž. (t. 4, b.l. 81-84).

Tarnybiniuose pranešimuose dėl IP nustatymo užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo metu IP (duomenys neskelbtini) priklausė A. B., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius; IP (duomenys neskelbtini) - R. S., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius; IP (duomenys neskelbtini) - D. B., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius; IP (duomenys neskelbtini) - A. B., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius; IP (duomenys neskelbtini)- E. V., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius; IP (duomenys neskelbtini) – G. D. B., adr. (duomenys neskelbtini), Vilnius (t. 2, b.l. 72-79, 182-184).

Abonento numerio (duomenys neskelbtini), pokalbių išklotinėse užfiksuota, kad nukentėjusiajai J. B. buvo skambinta 2012-03-12 nuo 13:31:40 val. iki 20:46:33 val. iš numerio (duomenys neskelbtini), kurio jungimosi celė SI020B. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo naudojama telefono aparate, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)F (t. 2, b.l. 192-193).

Kybartų pataisos namų rašte nurodyta, kad 2012-06-11 dienai šioje įkalinimo įstaigoje mobiliojo ryšio blokatoriai nebuvo įrengti (t. 3, b.l. 104).

Informacinių technologijų specialisto išvadoje 2014-12-23 Nr. 1-13, nurodma, jog ištyrus nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ bei bevielio interneto modemą „Vodafone“, nustatyta, kad nešiojamame kompiuteryje aptikti teksto fragmentai: „B. (duomenys neskelbtini)“ „i. S. (duomenys neskelbtini) swed bankas limitas 5000 lt sukti J. “ (t. 1, b.l. 163-175).

Asmens parodymo pagal jo nuotrauką metu V. R. atpažino J. D. bei nurodė, kad iš karto atpažino fotografijoje esančią moterį, kuriai 2012-03-17 prie restorano „McDonalds“ Stoties rajone, Vilniuje, perdavė iš savo sąskaitos išgrynintus pinigus (t. 4, b.l. 140-141).

UAB „4finance“ rašte nurodyta, kad 2012-03-17 12:29:59 val. V. L. vardu buvo užsiregistruota bendrovės internetinėje svetainėje iš IP (duomenys neskelbtini). 2012-03-17 V. L. suteikta 1500 Lt paskola pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 144-149).

UAB „Moment Credit“ rašte nurodoma, jog 2012-03-17 11:23:43 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) buvo pateikta paraiška paskolai gauti V. L. vardu iš V. L. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervedant 0.01 Lt registracijos mokestį. Paskola suteikta nebuvo nes Sodros duomenų bazėje nebuvo įrašų apie gaunamas pajamas (t. 3, b.l. 159-161).

AB „Swedbank“ banke esančios V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad 2012-03-17 11:16:21 val. į UAB “4finance” sąskaitą pervestas 0.01 Lt registracijos mokestis, 2012-03-17 11:24:50 val. į UAB “Moment Credit” sąskaitą pervestas 0.01 Lt registracijos mokestis, 2012-03-17 11:29:03 val. papildytas TELEL2 PILDYK numeris (duomenys neskelbtini), 20 Lt sumai, 2012-03-17 11:55:54 val. UAB “4finance” sąskaitą pervestas 0.01 Lt registracijos mokestis, 2012-03-17 12:21:40 val. papildytas TELEL2 PILDYK numeris (duomenys neskelbtini) 50 Lt sumai, 2012-03-17 12:31:14 val. į UAB “4finance” sąskaitą pervestas 0.01 Lt registracijos mokestis, 2012-03-17 iš V. A. sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. L. sąskaitą buvo pervedi 650 Lt, 2012-03-17 13:12:42 val. 1250 Lt buvo pervesti į V. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini). 2012-03-17 UAB “4finance” iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) į V. L. sąskaitą pervesti 1500 Lt, 2012-03-17 13:42:49 val. 1500 Lt pervesti į V. R. sąskaitą (duomenys neskelbtini). Prie V. L. sąskaitos elektroninės bankininkystės buvo jungtasi: 2012-03-17 nuo 11:03:29 val. iki 11:29:03 - 6 kartus iš IP (duomenys neskelbtini), nuo 11:31:25 iki 13:04:27 val. - 8 kartus iš IP (duomenys neskelbtini), 13:25:28 val.ir 13:25:41 val. 2 kartus iš IP (duomenys neskelbtini), 13:35:03 val. ir 13:35:14 val. iš IP (duomenys neskelbtini), 14:00:52 ir 14:01:04 iš IP (duomenys neskelbtini), tačiau visais atvejais buvo jungiamasi iš vieno ir to paties kompiuterio, kadangi fiksuotas tas pats vartotojo identifikacinis numeris, o būtent: (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 142, 173-175).

AB „Swedbank“ banke esančios V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad 2012-03-17 650 Lt buvo pervesti į V. L. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 179).

AB „Swedbank“ banke esančios V. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuota, kad į šią sąskaitą iš V. L. sąskaitos pervesti 1250 Lt bei 2250 Lt buvo išgryninti: 500 Lt išgryninti 2012-03-17 13:45 val. Bankomate, adresu Architektų g. 43/31, Vilnius, bei 2250 Lt išgryninti 2012-03-17 14:14 val. tame pačiame bankomate (t. 3, b.l. 178).

Abonento numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinėje užfiksuota, kad V. A. į namų fiksuoto ryšio abonentą Nr.(duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2012-03-17 12:43:49 val., 12:54:23 val., 13:11:18 val. Abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat V. L. į namų fiksuoto ryšio abonento numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2012-03-17 10:46:55 val., 11:59:04, 10:56:31 val., 12:23:39 val., 12:17:50 val., 13:07:40 val., o abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) numeris naudojamas telefono aparate IMEI (duomenys neskelbtini), celė SI020B. Cėlė SI020B yra Draugystės pr. 25, Šiaulių mieste. Šiaulių tardymo izoliatorius, adresu Trakų g. 10, Šiauliai, patenka į šios cėlės veikimo zoną (t. 4, b.l. 39-47).

Informacinių technologijų specialisto išvadoje 2014-12-23 Nr. 1-13, nurodoma, jog ištyrus nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ bei bevielio interneto modemą „Vodafone“, nustatyta, kad nešiojamame kompiuteryje aptikti teksto fragmentai: „R. (duomenys neskelbtini) swed bankas limitas 3000 lt nuo J.“ (t. 1, b.l. 163-175).

Dėl veikų įvykdytų prieš nukentėjusiąją J. B..

Motyvuojamoji dalis

M. Š., R. M., M. B. ir D. V. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M. laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmes atliekantys M. B. ir D. V. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-02-27 13.20 val., R. M., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę jai perskambinti į telefono numerį (duomenys neskelbtini) neva banko darbuotojui, J. B. paskambinus nurodytu telefonu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su J. B., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, o Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusiam D. V. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios N. Š. gavus jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei jos asmens duomenis (vardą ir pavardę) perdavus Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei asmens duomenis, ir 2012-02-27 13:51:19 val. iš neteisėtai naudoto mobilaus ryšio telefono aparato, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su Nr.(duomenys neskelbtini), kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 3000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko D. V. apie nusikalstamą veiką nežinojusiai N. Š. nurodžius iš sąskaitos išgryninti 3000 Lt bei perduoti juos J. D., o M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvykti į Utenos miestą ir iš N. Š. paimti išgrynintus pinigus bei juos perduoti R. E., o N. Š. vykdant D. V. prašymą, 2012-02-27 14:37 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame A. Baranausko g. 19, Utenoje, iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt, bei tą pačią dieną J.Basanavičiaus g. 3, Utenoje, perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., kurį M. B. prašymu šiuos pinigus paėmė, po ko R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus (t.y. 3000 Lt), po ko, apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. vykdant R. M. nurodymą, kitą dieną (2012-03-28) Alytaus mieste, adresu Naujoji g. 7 E, paėmus J. D. perduotus pinigus, R. M. R. E. nurodė paimtus pinigus įnešinėti į jos (R. E.) sąskaitą banke ir iš šios sąskaitos pinigus pagal atskirą nurodymą pervesti R. M. nurodytiems asmenims, tokiu būdu R. E. vykdant jo R. M. nurodymus, 2012-03-03 16.03 val. banko bankomate H557/HB, esančiame V.Kudirkos g. 33, Druskininkuose, R. E. į savo vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 400 Lt, po ko tos pačios dienos 16.04 val. - dar 300 Lt, po ko įneštus 700 Lt tą pačią dieną iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., po ko, 2012-03-07 15.19 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 500 Lt ir R. M. nurodymu pervedė R. M. į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-10 15.35 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 600 Lt, 2012-03-14 15.03 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 1200 Lt, kurių dalį - 1000 Lt - 2012-03-15, iš šios sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G.. Tokios kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. V. veikos kvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

M. Š., R. M. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-08 15.21 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenys, po ko 16.36 val. M. Š. vėl paskambinus G. D. ir tęsiant pokalbį su G. D. nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir G. D. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo G. D. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios G. D. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. neteisėtai turėto bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-08 16:49:51 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės G. D. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš G. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai E. B. D. B. prašymu, tos pačios dienos 17:01 val., 17:02 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilniuje, iš savo sąskaitos išgryninus 2000 Lt ir 2000 Lt (viso 4000 Lt), bei tą pačią dieną 3970 Lt prie PC „IKI“, Kovo 11-osios g. 39 A , Grigiškėse, perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Tokios kaltinamųjų M. Š., R. M., D. B. veikos teismo kvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

M. Š., R. M. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-12 nuo 13:31 val. iki 2012-03-13 20.46 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-12 nuo 14:01:06 val. iki 14:03:09 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 14:35:00 val. iki 14:35:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2012:03:12 val. iki 20:18:40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3950 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-13 00:06:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 04:31:59 val., 04:32:27 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 12:06:32 val., 12:07:04 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-14 00:36:53 val., 00:37:08 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 00:59:11 val., 00:59:36 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 01:02:02 val., 01:02:21 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3300 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei apmokėjimui už „Telemaxima“ paslaugą į UAB EVP INTERNATIONAL sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt, 10 Lt, ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai I. S. D. B. prašymu, 2012-03-12 14.18 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31,Vilniuje , iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt ir 900 Lt, 14.20 val. - 50 Lt, 2013-03-13 06.35 val. - 2000 Lt, 06.36 val. - 2000 Lt, 2012-03-14 01.25 val. - 2000 Lt, 01.27 val. - 1300 Lt, tą pačią dieną prie Architektų g. 43/31, Vilniuje, perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, sau palikus 100 Lt, R. M. nurodė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paimti šiuos pinigus bei įnešti į savo sąskaitą, po ko iš banko sąskaitos pinigus pervesti R. M. nurodytiems asmenims, ir R. E. vykdydama R. M. nurodymus, 2012-03-19 11.59 val. įnešė 500 Lt banko bankomate H557/HB esančiame V.Kudirkos g. 33, Druskininkuose, ir 2012-03-21 19.34 val. įnešė 600 Lt į jos (R. E.) vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną 800 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., po ko 2012-03-27 20.17 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 900 Lt bei tą pačią dieną 200 Lt iš šios savo (R. E.) sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., 2012-04-01 19.06 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 3000 Lt, bei tą pačią dieną 1500 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam E. Ž.. Tokios kaltinamųjų M. Š., R. M., D. B. veikos teismo kvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Byloje esančiomis AB „Swedbank“ pažymomis (t. 3, b.l. 142, 173-175), specialisto išvada (t.1, b.l. 163-175) kaltinamojo M. Š., nukentėjusiosios V. L., liudytojo V. R. parodymais yra įrodytos faktinės aplinkybės, jog M. Š. apgaule užvaldžius prisijungimo prie nukentėjusiosios V. L. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 nuo 11:03:29 val. iki 11:29:03 val. iš kompiuterinės įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2012-03-17 12:29:59 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.vivus.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką 1500 Lt paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. L. sąskaitą gavus 1500 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:23:43 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau paskolos negavus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kredito bendrovė paskolos nesuteikė, po ko tos pačios dienos 12:24:50 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui į UAB „TELE2“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt bei 12:21:40 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui pervedus 50 Lt, po ko iš į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. minėtą banko sąskaitą atlikus 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 1250 Lt bei 1500 Lt pavedimus iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Visos šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog kaltinamieji M. Š., R. M., M. B. ir D. B. ir kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys atlikdami anksčiau teismo nustatytus veiksmus, veikė vieningai ir koordinuotai, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą (BK 25 straipsnio 2 dalis). Anksčiau teismo nustatytos faktinės aplinkybės leidžia paneigti kaltinamojo R. M. ir M. B. tik teisiamojo posėdžio metu iškeltą versiją, jog nurodytus liudytojams paimti pinigus ir perduoti kitiems asmenims jie atlikinėjo siekdami tokiu būdu gauti piniginės lėšos iš savo vykdomos veiklos – prekybos telefonais laisvės atėmimo vietose, o ne iš šioje byloje nurodytų nusikalstamų veikų. Anksčiau teismo nustatytos faktinės aplinkybės leidžia aiškiai nustatyti iš nukentėjusiosios nusikalstamų būdu įgytų pinigų pervedimą liudytojams, kurie pagal kaltinamųjų R. M., M. B. ir D. B. koordinotai perduota vieni kitiems. Nustatytos byloje nustatytos aplinkybės apie R. M. dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme prašant liudytojos R. E. paimti pinigus iš kito liudytojo papildomai pagrindžia, jog R. M. perduodamas savo telefoną M. Š. aiškiai suprato, jog šio telefono pagalba bus naudojamasi darant nusikalstamas veikas.

M. Š. pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-17 12:43:49 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. A. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. A. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą. Tokia M. Š. veika teismo kvalifikuojama pagal BK 289 straipsnį.

M. Š., R. M., M. B. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-17 nuo 10:46 val. iki 13.07 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje Nr. 13 kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti tariamai AB “Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini), V. L. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. L., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. L. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. L. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. L. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 nuo 11:03:29 val. iki 11:29:03 val. iš kompiuterinės įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2012-03-17 12:29:59 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini)užsiregistravus interneto svetainėje www.vivus.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką 1500 Lt paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. L. sąskaitą gavus 1500 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:23:43 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau paskolos negavus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kredito bendrovė paskolos nesuteikė, po ko tos pačios dienos 12:24:50 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui į UAB „TELE2“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt bei 12:21:40 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui pervedus 50 Lt, po ko iš į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. minėtą banko sąskaitą atlikus 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 1250 Lt bei 1500 Lt pavedimus iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu 2012-03-17 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31, Vilniuje, iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, tos pačios dienos 14.14 val. 2250 Lt, po ko tą pačią dieną Stoties rajone, Vilniuje, ir išgrynintus pinigus (2630 Lt) perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D. (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į Vilniaus miestą ir iš V. R. paimti pinigus bei šiuos pinigus Alytaus mieste perduoti R. E., R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. Alytaus mieste, Naujoji g. 7 E, iš J. D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (2630 Lt). Tokios kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. veikos teismo kvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

M. Š., R. M., M. B. ir D. B. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-17 12:43:49 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje Nr. 13 kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti AB “Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini) ir V. A. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. A., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. A. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. A. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. A. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. A. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2012-03-17 iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikęs 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 1250 Lt pavedimą iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu iš V. A. bei V. L. banko sąskaitų į jo (V. R.) sąskaitą gautas pinigines lėšas išgryninus, t.y. 2012-03-17 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame Architektų g. 43/31,Vilniuje, iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, po ko tos pačios dienos 14.14 val. tame pačiame banko bankomate - dar 2250 Lt, bei tą pačią dieną D. B. nurodymu Stoties rajone, Vilniuje, perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į Vilniaus miestą ir iš V. R. paimti pinigus ir šiuos pinigus Alytaus mieste perduoti R. E., o R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. Alytaus mieste, Naujoji g. 7 E, iš J. D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (650 Lt). Tokios kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. veikos teismo kvalifikuojamos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį.

Dėl kaltinamiesiems skiriamų bausmių.

M. Š. įvykdė viso 25 nusikalstamas veikas: 5 nusikalstamas veikas valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veiklai, 10 nusikalstamų veikų finansų sistemai, 5 nusikalstamas veikas elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, 5 nusikalstamas veikas nuosavybei. Iš šių nusikalstamų veikų 14 nusikalstamų veikų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, 10 – prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie baudžiamųjų nusižengimų. Praeityje jis buvo teistas 15 kartų, už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas įvykdė laisvės atėmimo vietoje būdamas teistas. Nors kaltinamasis M. Š. teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, bet nesigailėjo dėl jų padarymo ir nepadėjo išaiškinti šias veikas ir jose dalyvavusius asmenis, todėl teismas tai nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe. M. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes mano, jog kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė, kurių terminas didesnis už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Teismo nuomone, šios bausmių rūšis ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. M. Š. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal jų epizodus nukreiptus prieš konkrečius nukentėjusiuosius sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o už atskirus epizodus paskirtos subendrintos apėmimo būdu bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi šio nuosprendžio priėmimo metu yra neįsiteisėjusių M. Š. atžvilgiu priimtų teismo nuosprendžių ir nagrinėjamos kitos bylos, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

R. M. įvykdė viso 20 nusikalstamų veikų: 10 nusikalstamas veikas finansų sistemai, 5 nusikalstamas veikas elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, 5 nusikalstamas veikas nuosavybei. Iš šių nusikalstamų veikų 9 nusikalstamų veikų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, 10 – prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie baudžiamųjų nusižengimų. Praeityje jis buvo teistas 8 kartus, už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas įvykdė laisvės atėmimo vietoje būdamas teistas. R. M. atsakomybių lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes mano, jog kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė, kurių terminas didesnis už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Teismo nuomone, šios bausmių rūšis ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. R. M. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal jų epizodus nukreiptus prieš konkrečius nukentėjusiuosius sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o už atskirus epizodus paskirtos subendrintos apėmimo būdu bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Paskirta galutinė subendrinta bausmė subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2013-05-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 straipsnio 9 dalis, 4 dalis).

M. B. įvykdė viso 12 nusikalstamų veikų: 6 nusikalstamas veikas finansų sistemai, 3 nusikalstamas veikas elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, 3 nusikalstamas veikas nuosavybei. Iš šių nusikalstamų veikų 5 nusikalstamų veikų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, 6 – prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie baudžiamųjų nusižengimų. Praeityje jis buvo teistas 21 kartą, už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas įvykdė laisvės atėmimo vietoje būdamas teistas. M. B. atsakomybių lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes mano, jog kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė, kurių terminas didesnis už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Teismo nuomone, šios bausmės rūšis ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. M. B. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal jų epizodus nukreiptus prieš konkrečius nukentėjusiuosius sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o už atskirus epizodus paskirtos subendrintos apėmimo būdu bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). M. B. už ankstesnius nuosprendžius paskirtos bausmės buvo du kartus subendrintos: 2016-03-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės buvo subendrintos su 2015-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ir 2015-07-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2015-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrina su 2016-03-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme, 2015-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet nesubendrinta bausme su 2015-06-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, ir 2016-02-22 Šakių rajono apylinės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 straipsnio 9 dalis, 4 dalis, 50 straipsnio 2 dalis).

D. B. įvykdė viso 16 nusikalstamų veikų: 8 nusikalstamas veikas finansų sistemai, 4 nusikalstamas veikas elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, 4 nusikalstamas veikas nuosavybei. Iš šių nusikalstamų veikų 7 nusikalstamų veikų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, 8 – prie apysunkių nusikaltimų, 1 – prie baudžiamųjų nusižengimų. Praeityje jis buvo teistas 13 kartų, už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas įvykdė laisvės atėmimo vietoje būdamas teistas. D. B. atsakomybių lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes mano, jog kaltinamajam už įvykdytus nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės, o už baudžiamąjį nusižengimą – arešto bausmė, kurių terminas didesnis už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Teismo nuomone, šios bausmių rūšis ir trukmė yra adekvati padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. D. B. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal jų epizodus nukreiptus prieš konkrečius nukentėjusiuosius sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o už atskirus epizodus paskirtos subendrintos apėmimo būdu bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2015-09-19 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 straipsnio 9 dalis., 4 dalis).

D. V. įvykdė viso 4 nusikalstamų veikų: 1 nusikalstamą veiką finansų sistemai, 1 nusikalstamą veiką elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumui, 1 nusikalstamą veiką nuosavybei. Iš šių nusikalstamų veikų 2 nusikalstamos veikų priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, 2 – prie apysunkių nusikaltimų. Praeityje jis buvo teistas 9 kartus už įvairaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą. Šioje byloje nagrinėjamas nusikalstamas veikas įvykdė laisvės atėmimo vietoje būdamas teistas. Nors kaltinamasis D. V. teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, bet nesigailėjo dėl jų padarymo ir atsisakė duoti parodymus, tokiu būdu nepadėjo išaiškinti šias veikas ir jose dalyvavusius asmenis, todėl teismas tai nelaiko atsakomybę lengvinančia aplinkybe. D. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, jo dalyvavimo bendrininkų grupėje antraeilį vaidmenį, o tai, jog išsamius parodymus jis davė ikiteisminio tyrimo metu ir nurodė, jog gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, teismas mano, jog kaltinamajam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių terminas mažesnis už sankcijose numatytų bausmių vidurkius. Teismo nuomone, ši bausmės rūšis ir trukmė yra adekvati jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei ir neprieštarauja teisingumo principui. D. V. įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, todėl paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl kardomųjų priemonių.

Kaltinamajam D. B. buvo paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kadangi kaltinamasis D. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, tai ši kardomojo priemonė yra nereikalinga ir teismo panaikinama. Kitiems kaltinamiesiems nebuvo paskirtos kardomosios priemonės, todėl teismas priėmęs nuosprendį taip pat neskiria kardomųjų priemonių.

Dėl civilinių ieškinių.

Nukentėjusioji J. B. pareiškė 3000 Lt (868,86 Eur) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 63-64). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybės ir surinktus įrodymus daro išvadą, jog nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. V. priteisia 868,86 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai J. B. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusioji G. D. pareiškė 4005,80 Lt (1160,16 Eur) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 199-200). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybės ir surinktus įrodymus daro išvadą, jog nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., ir D. B. priteisia 1160,16 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai G. D. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusioji J. B. pareiškė 11250 Lt (3258,23 Eur) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2, b.l. 147). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybės ir surinktus įrodymus daro išvadą, jog nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M. ir D. B. priteisia 3258,23 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai J. B. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusioji V. L. pareiškė 712 Lt (206,21 Eur) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b.l. 139-140). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybės ir surinktus įrodymus daro išvadą, jog nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. priteisia 206,21 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai V. L. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Nukentėjusioji V. A. pareiškė 650 Lt (188,25 Eur) civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b.l. 168-169). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybės ir surinktus įrodymus daro išvadą, jog nukentėjusios pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. priteisia 188,25 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai V. A. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškovas UAB „4Finance“ pareiškė 462,97 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 3, b.l. 150-157). Teismas įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybės ir surinktus įrodymus daro išvadą, jog civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. priteisia 462,97 eurų turtinę žalą civiliniam ieškovui (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis).

Dėl daiktinių įrodymų.

2012-03-22 atlikto patikrinimo metu Šiaulių TI 13 kameroje buvo paimti, prijungti prie bylos ir perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Daiktinių įrodymų saugyklą daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nešiojamas kompiuteris „ACER ASPIRE 5742G“, bevielio interneto modemas „VODAFONE“ IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 176-178). Kadangi iš byloje esančių įrodymų matyti, jog nešiojamas kompiuteris „ACER ASPIRE 5742G“ priklauso liudytojui G. K. ir byloje nesurinkta jokių įrodymų pagrindžiančių, jog šis liudytojas žinojo, jog jo kompiuteriu naudojamasi darant nusikalstamas veikas, nuosprendžiui įsiteisėjus kompiuteris turi būti grąžintas jo savininkui liudytojui G. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Byloje nebuvo nustatytas bevielio interneto modemo „VODAFONE“ IMEI (duomenys neskelbtini) savininkas. Kadangi ir pasinaudojant šiuo modemu buvo daromos nusikalstamos veikos, šis daiktas turi materialinę vertę, todėl jis nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti konfiskuotas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl procesinių išlaidų.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamųjų teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Šių išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šių asmenų teise į gynyba ir valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją. Dėl šių priežasčių prašymas priteisti iš kaltinamųjų proceso išlaidas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297 – 298, 301 – 305, 307 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 289 straipsnyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – areštą 35 paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – areštą 35 paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir R. M. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013-05-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 metų.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę atliktą pagal 2013-05-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytus terminus.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

M. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – areštą 35 paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir M. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. kovo 8 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, 2015-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta, bet besubendrinta bausme, 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir M. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 20 metų.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę atliktą pagal 2016 m. kovo 8 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartį, 2015-10-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2016-02-22 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, ir šiuose nuosprendžiuose ir nutartyje įskaitytus terminus.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams.

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) ir paskirti jam bausmę – areštą 35 paroms.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. B. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2015-09-18 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 13 metų.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti bausmę atliktą pagal 2015-09-18 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį ir šiame nuosprendyje įskaitytus terminus.

Panaikinti D. B. taikytą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. V. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Nukentėjusiosios J. B. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. V. 868,86 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai J. B..

Nukentėjusiosios G. D. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., ir D. B. 1160,16 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai G. D..

Nukentėjusiosios J. B. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M. ir D. B. 3258,23 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai J. B..

Nukentėjusiosios V. L. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. 206,21 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai V. L..

Nukentėjusiosios V. A. pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. 188,25 eurų turtinę žalą nukentėjusiajai V. A..

Civilinio ieškovo UAB „4Finance“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų M. Š., R. M., M. B. ir D. B. 462,97 eurų turtinę žalą civiliniam ieškovui UAB „4Finance“.

Netenkinti Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl procesinių išlaidų priteisimo.

Daiktai, turintys reikmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus: nešiojamas kompiuteris „ACER ASPIRE 5742G“ grąžinamas jo savininkui liudytojui G. K.; bevielio interneto modemas „VODAFONE“ IMEI (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.