Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

nuteistųjų gynėjams advokatams Valdui Burneikiui, Daivai Dereškevičienei, Danguolei Elenai Mikalauskaitei, Aldevidui Švedui, Jūratei Damanskienei,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų M. Š., R. M., D. B. ir D. V. apeliacinius skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžio, kuriuo:

pagal BK 289 str. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 4 metams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 2 metams.

Pagal BK 289 str. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 214 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 4 metams;

pagal BK 215 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 4 metams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 182 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 2 metams.

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios G. D.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios V. L.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios V. A.) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 2 metams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (epizodas dėl nukentėjusiosios J. B.) laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nukentėjusiosios J. B. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jai priteista solidariai iš M. Š., R. M., M. B. ir D. V. 868,86 eurų turtinė žala.

Nukentėjusiosios G. D. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jai priteista solidariai iš M. Š., R. M. ir D. B. 1160,16 eurų turtinė žala.

Nukentėjusiosios J. B. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jai priteista solidariai iš M. Š., R. M. ir D. B. 3258,23 eurų turtinė žala.

Nukentėjusiosios V. L. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jai priteista solidariai iš M. Š., R. M., M. B. ir D. B. 206,21 eurų turtinė žala.

Nukentėjusiosios V. A. civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jai priteista solidariai iš M. Š., R. M., M. B. ir D. B. 188,25 eurų turtinė žala.

Civilinio ieškovo UAB „4Finance“ civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir jam priteista solidariai iš M. Š., R. M., M. B. ir D. B. 462,97 eurų turtinė žala.

Skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ir M. B., jo atžvilgiu apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. nuteistas už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-02-27 13.20 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti J. B. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas J. B. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie VRM Vilniaus apygardos valdybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei tyrimu nenustatyto banko darbuotoju, tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. nuteistais ir už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-08 15.21 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti G. D. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas G. D. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei tyrimu nenustatyto banko darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. nuteistas ir už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-12 13.31 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti J. B. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas J. B. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos pareigūnu bei AB „Swedbank“ banko darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. nuteistas ir už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-17 nuo 10.46 val. iki 13.07 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. L. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. L. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ banko darbuotoju R. M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š. nuteistas ir už tai, kad pasisavino valstybės tarnautojo vardą, o būtent: jis, 2012-03-17 12:43:49 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, paskambinęs neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei siekdamas apgaulės būdu įgyti V. A. AB „Swedbank“ banko išduotus, elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėse užfiksuotus PIN kodus, slaptažodžius ir identifikavimo kodus, pakankamus finansinėms operacijoms inicijuoti, bei turtą, prisistatydamas V. A. Finansinių nusikaltimų tyrimo valdybos prie LR VRM Vilniaus apygardos valdybos darbuotoju G. J. bei AB „Swedbank“ darbuotoju M., tokiu būdu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą.

M. Š., R. M., M. B. ir D. V. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M. laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmes atliekantys M. B. ir D. V. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-02-27 13.20 val., R. M., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju K. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką ir būtinybę jai perskambinti į telefono numerį (duomenys neskelbtini) neva banko darbuotojui, J. B. paskambinus nurodytu telefonu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su J. B., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, o Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusiam D. V. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusios N. Š. gavus jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei jos asmens duomenis (vardą ir pavardę) perdavus Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusiam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens gavus N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį bei asmens duomenis, ir 2012-02-27 13:51:19 val. iš neteisėtai naudoto mobilaus ryšio telefono aparato, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su Nr.(duomenys neskelbtini), kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 3000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į N. Š. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko D. V. apie nusikalstamą veiką nežinojusiai N. Š. nurodžius iš sąskaitos išgryninti 3000 Lt bei perduoti juos J. D., o M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvykti į Utenos miestą ir iš N. Š. paimti išgrynintus pinigus bei juos perduoti R. E., o N. Š. vykdant D. V. prašymą, 2012-02-27 14:37 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt, bei tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., kurį M. B. prašymu šiuos pinigus paėmė, po ko R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus (t. y. 3000 Lt), po ko, apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. vykdant R. M. nurodymą, kitą dieną (2012-03-28) (duomenys neskelbtini) mieste, adresu (duomenys neskelbtini), paėmus J. D. perduotus pinigus, R. M. R. E. nurodė paimtus pinigus įnešinėti į jos (R. E.) sąskaitą banke ir iš šios sąskaitos pinigus pagal atskirą nurodymą pervesti R. M. nurodytiems asmenims, tokiu būdu R. E. vykdant R. M. nurodymus, 2012-03-03 16.03 val. banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), R. E. į savo vardu atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 400 Lt, po ko tos pačios dienos 16.04 val. - dar 300 Lt, po ko įneštus 700 Lt tą pačią dieną iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., po ko, 2012-03-07 15.19 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą (duomenys neskelbtini) įnešė 500 Lt ir R. M. nurodymu pervedė R. M. į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-10 15.35 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 600 Lt, 2012-03-14 15.03 val. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įnešė 1200 Lt, kurių dalį - 1000 Lt - 2012-03-15, iš šios sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G..

M. Š., R. M. ir D. B. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-08 15.21 val., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju tyrėju M. V. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenys, po ko 16.36 val. M. Š. vėl paskambinus G. D. ir tęsiant pokalbį su G. D. nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir G. D. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijo G. D. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios G. D. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. neteisėtai turėto bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini), po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-08 16:49:51 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės G. D. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš G. D. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. B. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai E. B. D. B. prašymu, tos pačios dienos 17:01 val., 17:02 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 2000 Lt ir 2000 Lt (viso 4000 Lt), bei tą pačią dieną 3970 Lt prie PC „IKI“, (duomenys neskelbtini), perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui.

M. Š., R. M. ir D. B. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantis D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-12 nuo 13:31 val. iki 2012-03-13 20.46 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir M. Š. paskambinus nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios J. B. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-12 nuo 14:01:06 val. iki 14:03:09 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 14:35:00 val. iki 14:35:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), nuo 2012:03:12 val. iki 20:18:40 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3950 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-13 00:06:14 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 04:31:59 val., 04:32:27 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 12:06:32 val., 12:07:04 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 4000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012-03-14 00:36:53 val., 00:37:08 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 00:59:11 val., 00:59:36 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), 01:02:02 val., 01:02:21 val. - iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 3300 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei apmokėjimui už „Telemaxima“ paslaugą į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt, 10 Lt, ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiai I. S. D. B. prašymu, 2012-03-12 14.18 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) , iš savo sąskaitos išgryninus 3000 Lt ir 900 Lt, 14.20 val. - 50 Lt, 2013-03-13 06.35 val. - 2000 Lt, 06.36 val. - 2000 Lt, 2012-03-14 01.25 val. - 2000 Lt, 01.27 val. - 1300 Lt, tą pačią dieną prie (duomenys neskelbtini), perdavus ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, sau palikus 100 Lt, R. M. nurodė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paimti šiuos pinigus bei įnešti į savo sąskaitą, po ko iš banko sąskaitos pinigus pervesti R. M. nurodytiems asmenims, ir R. E. vykdydama R. M. nurodymus, 2012-03-19 11.59 val. įnešė 500 Lt banko bankomate (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini), ir 2012-03-21 19.34 val. įnešė 600 Lt į jos (R. E.) vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną 800 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., po ko 2012-03-27 20.17 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 900 Lt bei tą pačią dieną 200 Lt iš šios savo (R. E.) sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., 2012-04-01 19.06 val. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 3000 Lt, bei tą pačią dieną 1500 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam E. Ž..

M. Š., R. M., M. B. ir D. B. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-17 nuo 10:46 val. iki 13.07 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje Nr. 13 kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius melagingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti tariamai AB “Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini), V. L. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. L., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. L. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. L. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. L. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 nuo 11:03:29 val. iki 11:29:03 val. iš kompiuterinės įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t. y. 2012-03-17 12:29:59 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.vivus.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką 1500 Lt paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. L. sąskaitą gavus 1500 Lt, taip pat tos pačios dienos 11:23:43 val. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau paskolos negavus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kredito bendrovė paskolos nesuteikė, po ko tos pačios dienos 12:24:50 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui į UAB „TELE2“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt bei 12:21:40 val. TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui pervedus 50 Lt, po ko iš į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. minėtą banko sąskaitą atlikus 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 1250 Lt bei 1500 Lt pavedimus iš V. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu 2012-03-17 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, tos pačios dienos 14.14 val. 2250 Lt, po ko tą pačią dieną Stoties rajone, Vilniuje, ir išgrynintus pinigus (2630 Lt) perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D. (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į Vilniaus miestą ir iš V. R. paimti pinigus bei šiuos pinigus (duomenys neskelbtini) mieste perduoti R. E., R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), iš J.D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (2630 Lt).

M. Š., R. M., M. B. ir D. B. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: M. Š. ir R. M., laikyti Šiaulių tardymo izoliatoriuje, bei Kybartų pataisos namuose bausmę atliekantys M. B. ir D. B. bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2012-03-17 12:43:49 val. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, esančiame Trakų g. 10, Šiauliuose, R. M. toje pačioje kameroje Nr. 13 kalėjusiam M. Š. davė pasinaudoti neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), kurio pagalba M. Š. paskambinus nukentėjusiajai V. A. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu G. J. bei nurodžius klaidingas aplinkybes apie neva daromą nusikalstamą veiką su jos banko sąskaita ir būtinybę paskambinti AB “Swedbank“ konsultantui R. M. į numerį (duomenys neskelbtini) ir V. A. paskambinus nurodytu numeriu, po ko M. Š. prisistačius banko darbuotoju ir tęsiant pokalbį su V. A., nurodžius pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir V. A. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, tokiu būdu neteisėtai įgijus V. A. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos, bei tęsdami savo veiką, M. Š. iš nukentėjusiosios V. A. apgaule užvaldžius prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko M. Š. bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012-03-17 iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. A. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t. y. 2012-03-17 iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atlikęs 650 Lt pavedimą, po ko tos pačios dienos 13:12:42 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t. y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavus bei atlikus 1250 Lt pavedimą iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu iš V. A. bei V. L. banko sąskaitų į jo (V. R.) sąskaitą gautas pinigines lėšas išgryninus, t. y. 2012-03-17 13.45 val. AB „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgryninus 500 Lt, po ko tos pačios dienos 14.14 val. tame pačiame banko bankomate - dar 2250 Lt, bei tą pačią dieną D. B. nurodymu Stoties rajone, Vilniuje, perdavus apie nusikalstamą veiką nežinojusiai J. D., (V. R. „už paslaugą“ pasilikus 120 Lt), M. B. susisiekus telefonu su J. D. nurodžius pastarajai nuvažiuoti į Vilniaus miestą ir iš V. R. paimti pinigus ir šiuos pinigus Alytaus mieste perduoti R. E., o R. M. susisiekęs telefonu su R. E. nurodė pastarajai iš J. D. paimti šiuos pinigus, po ko apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), iš J.D. R. M. nurodymu paėmus minėtus pinigus (650 Lt).

Pirmosios instancijos teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, tinkamai juos įvertino ir padarė pagrįstą išvadą dėl M. Š. kaltės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 289 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str.1 d., 182 str. 1 d.; dėl R. M. kaltės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str.1 d., 182 str. 1 d.; dėl D. B. kaltės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d.; dėl D. V. kaltės, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., 182 str. 1 d. jų veiksmų juridinis vertinimas teisingas.

Priešingai nei skunde teigia nuteistieji, įrodymai byloje surinkti, ištirti ir įvertinti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 20 str. 5 d. nuostatų. Patikrinus bylos medžiagą konstatuotina, kad esminių baudžiamojo proceso pažeidimų nepadaryta.

Dėl nuteistojo M. Š. apeliacinio skundo.

Pažymėtina, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Šioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų BK nuostatose įtvirtintą bausmės paskirtį. Svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad pagal baudžiamosios teisės doktriną, skirdamas bausmę teismas ne tik vykdo įstatymo reikalavimus atsižvelgiant į nusikalstamos veikos sunkumą bei kaltininko asmenybę, bet ir išreiškia nuomonę apie padarytą nusikalstamą veiką bei kaltą asmenį.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per griežtą arba aiškiai per švelnią bausmę.

Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad apylinkės teismas, konstatuodamas M. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdaus gailėjimosi – nebuvimą, teisingai aiškino šios BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos aplinkybės turinį ir esmę, o savo išvadas grindė konkrečiais bylos duomenimis. Išanalizavęs nuteistojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu, teismas nustatė, kad nors M. Š. teisiamojo posėdžio metu prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, tačiau nesigailėjo dėl jų padarymo ir nepadėjo išaiškinti šias veikas ir jose dalyvavusius asmenis, todėl teismas pagrįstai šios byloje nustatytos aplinkybės nelaikė atsakomybę lengvinančia. Objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumą, apibūdinančią apelianto nusikalstamus poelgius, jo požiūrį į juos bei parodymus, kuriais siekė sau palankiai pakreipti bylos baigtį, nėra pagrindo teigti, jog M. Š. nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, nuteistojo požiūrį į padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir jo apeliacinio skundo teiginiai, kad nukentėjusiesiems padaryta žala turi būti išieškoma iš valstybės, kas rodo jo nenorą prisiimti atsakomybės už nusikalstamais veiksmais sukeltas pasekmes. Kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką pagal susiformavusią teismų praktiką yra teismo vertinamas kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė tuomet, kai kaltininkas savanoriškai, t.y. savo noru, o ne dėl surinktų byloje įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-264/2009, 2K-122/2012). Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas stengiasi atlyginti žalą, atsiprašo nukentėjusiųjų, kritiškai vertina savo poelgį, išgyvena dėl jo ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-7-156/2010). Ankščiau paminėtų aplinkybių pirmosios instancijos teismas byloje nenustatė.

Atmestinas kaip nepagrįstas apeliacinio skundo argumentas, jog nukentėjusiųjų patirta žala šioje byloje turi būti išieškoma iš valstybės. Pažymėtina, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str.). Kartu pažymėtina, kad sprendimą tenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis teisme patikrintais dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas: fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta žala; kaltininko veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltininko veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Taigi civiliniam ieškiniui patenkinti turi būti nustatytos visos minėtos aplinkybės, todėl, jei bent į vieną iš nurodytų klausimų atsakoma neigiamai, civilinis ieškinys turi būti atmestas. Nagrinėjamoje byloje M. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 289 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str.1 d., 182 str. 1 d. Byloje nustatyta, kad dėl apelianto kartu su kitais asmenimis padarytų nusikaltimų nukentėjusieji: J. B., G. D., J. B., V. L., V. A. bei UAB“4Finance“ patyrė žalą. Tai reiškia, kad nagrinėjamoje byloje buvo visos minėtos sąlygos civiliniams ieškiniams pareikšti, nagrinėti ir tenkinti. Teismas pagrįstai patenkino byloje pareikštus ankščiau paminėtų nukentėjusiųjų civilinius ieškinius. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad prie nuteistajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų būtų prisidėję Šiaulių tardymo izoliatoriaus pareigūnai, todėl apeliacinio skundo argumentai, jog nukentėjusiųjų patirta žala turi būti išieškoma iš valstybės neturi jokio teisinio pagrindo.

Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad nuteistajam M. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nėra subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtomis bausmėmis, tačiau apeliaciniame skunde bausmių subendrinti neprašoma. Šis klausimas gali būti išspręstas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Dėl nuteistojo R. M. apeliacinio skundo.

R. M. nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme savo kaltės nepripažino. Nors apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis prašė jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį, tačiau nuteistojo kaltę dėl ankščiau paminėtų nusikalstamų veikų patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma:

2. Bylos nagrinėjimo teisme metu apklausto nuteistojo M. Š., nukentėjusiosios J. B., liudytojo G. K. parodymai, telefoninių pokalbių išklotinių pažyma (t.1, b.l.103), patvirtina faktines aplinkybes, kad M. Š. 2012 m. vasario 27 d. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr.(duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kurį jam perdavė toje pačioje kameroje kalėjęs R. M. neteisėtai įgijo J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos (nukentėjusiosios J. B. epizodas) (t.9, b.l.36-37; 64-66);

3. bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu liudytojo E. G. parodymai, jog jis per R. M. buvusį Šiaulių tardymo izoliatoriuje pardavė 4 telefonus (t.10, b.l.6-7);

4. liudytojos J. D., R. E., nuteistojo M. B. ir paties R. M. parodymai, asmens parodymo pagal jo nuotrauką protokolas (t.4, b.l.161-164) patvirtina faktinės aplinkybes, jog 2012 m. kovo 28 d. Alytaus mieste, adresu Naujoji g.7, J. D. nuteistojo M. B. nurodymu perdavė anksčiau paminėtus 3000 litų R. E., kuri atvyko šiuos pinigus pasiimti nuteistojo R. M. nurodymu (t.9, b.l.44-46, 67-69, t.10, b.l.39-42);

5. Liudytojos R. E., paties nuteistojo R. M. parodymai duoti bylos nagrinėjimo teisme metu, AB „Swedbank“ sąskaitos išrašas (t.4, b.l.80-84), Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštas (t.1, b.l.141-144, t.4, b.l.81-94) patvirtina faktines aplinkybes, kad nuteistasis R. M. apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. nurodė iš J. D. paimtus pinigus įnešti į jos (R. E.) sąskaitą banke ir iš šios banko sąskaitos pinigus pagal atskirą nurodymą pervesti jo nurodytiems asmenims, tokiu būdu R. E. vykdant R. M. nurodymus 2012 m. kovo 3 d. bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ji į savo vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 400 Lt, po ko tą pačią dieną kiek vėliau – dar 300 Lt, po ko įneštus 700 Lt tą pačią dieną iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., po ko, 2012 m. kovo 7 d. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 500 Lt ir R. M. nurodymu pervedus R. M. į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), po ko 2012 m. kovo 10 d. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 600 Lt, 2012 m. kovo 14 d. tame pačiame bankomate R. E. į tą pačią savo sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) įnešė 1200 Lt, kurių dalį - 1000 Lt – 2012 m. kovo 15 d. iš šios sąskaitos pervedus į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G. (t.9, b.l.44-46, 68-69);

6. Bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu liudytojas S. G. nurodė, jog 2012 m. jis buvo Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir kartu su juo kameroje buvo R. M.. Liudytojas patvirtino, jog R. M. prašė pasinaudoti jo sąskaita pervedant pinigus, kurie negalėjo būti pervesti į šių asmenų sąskaitą dėl įvairių priežasčių (t.10, b.l.4-5);

7. Bylos nagrinėjimo teisme metu apkausto nuteistojo M. Š., nukentėjusiosios G. D., liudytojo G. K. parodymai, telefoninių pokalbių išklotinės pažyma (t. 2, b.l.40), tarnybinis pranešimas (t.2, b.l.56-57) patvirtina faktines aplinkybes, jog M. Š. 2012 m. kovo 8 d., būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir kurį jam perdavė toje pačioje kameroje kalėjęs R. M., paskambino nukentėjusiajai G. D. į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu nurodė pastarajai pateikti prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, ir G. D. apgaulės įtakoje padiktavus prisijungimo prie šios sąskaitos elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, ID prisijungimo kodus, neteisėtai įgijo G. D. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos M. Š. laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos (t. 9, b.l.37-38);

8. Bylos nagrinėjimo teisme metu apkausto nuteistojo M. Š., nukentėjusiosios J. B., liudytojo G. K. parodymai nustatytos faktinės aplinkybės, jog M. Š. nuo 2012 m. kovo 12 d. iki 2012 m. kovo 13 d. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir kurį jam perdavė toje pačioje kameroje kalėjęs R. M., paskambino nukentėjusiajai J. B. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu neteisėtai įgijo J. B. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos (t.9, b.l.38-39);

9. Liudytojos R. E. bei paties nuteistojo R. M. parodymai, banko sąskaitos išrašas (t.4,b.l.81-84) patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, jog R. M. nurodė apie nusikalstamą veiką nežinojusiai R. E. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens paimti šiuos pinigus bei įnešti į savo sąskaitą, po ko iš banko sąskaitos pinigus pervesti R. M. nurodytiems asmenims, ir R. E. vykdydama R. M. nurodymus, 2012 m. kovo 19 d. įnešė 500 Lt banko bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ir 2012 m. kovo 21 d. įnešė 600 Lt į jos (R. E.) vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą (duomenys neskelbtini), bei tą pačią dieną 800 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam S. G., po ko 2012 m. kovo 27 d. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 900 Lt bei tą pačią dieną 200 Lt iš šios savo (R. E.) sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam R. K., 2012 m. balandžio 1 d. tame pačiame bankomate į tą pačią jos vardu atidarytą sąskaitą įnešė 3000 Lt, bei tą pačią dieną 1500 Lt iš šios savo sąskaitos pervedė į Šiaulių tardymo izoliatoriaus sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam E. Ž. (t.9, b.l.44-46, 68-69);

10. Bylos nagrinėjimo teisme metu apkausto nuteistojo M. Š., nukentėjusiosios V. L. parodymai, telefoninių pokalbių išklotinės pažyma (t.4, b.l.39-47) patvirtina faktines aplinkybes, jog M. Š., 2012 m. kovo 17 d. būdamas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, pasinaudojo neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu, į kurį buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), ir kurį jam perdavė toje pačioje kameroje kalėjęs R. M., kurio pagalba paskambino nukentėjusiajai V. L. į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini), ir melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu, tokiu būdu neteisėtai įgijo V. L. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos (t.9, b.l.38-39, 66-67);

11. Liudytojos J. D., R. E., nuteistojo M. B. ir R. M. parodymai, asmens parodymo pagal jo nuotrauką protokolas (t.4, b.l.161-164) patvirtina faktines aplinkybes, jog liudytoja J. D. pagal nuteistojo M. B. nurodymą iš V. R. paimtus 2630 Lt perdavė liudytojai R. E., kuri atvyko šiuos pinigus paimti kaltinamojo R. M. nurodymu (t.9, b.l.44-46, 67-69, t.10, b.l.39-42).

Nors nuteistasis R. M. savo apeliaciniame skunde teigia, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų, jog mobilaus ryšio telefonas, kurį kratos metu pas jį rado pareigūnai priklauso būtent jam ir, kad ankščiau paminėtas telefonas M. Š. buvo perduotas nusikaltimams daryti, tačiau pirmosios instancijos teismas surinkęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis padarė pagrįstą išvadą, jog R. M. perduodamas M. Š. neteisėtai laikytą telefoną žinojo ir suprato, kad jo pagalba bus vykdomos nusikalstamos veikos. Iš karto po atliktos kratos nuteistasis pripažino, kad pas jį rastas mobilaus ryšio telefonas priklauso jam. Patikrinus byloje esančius duomenis matyti, kad telefonų perdavimo veiksmai kitiems nuteistiesiems buvo kartojami ne vieną kartą, t.y. buvo daromi sistemingai, todėl laikytina neįtikinama, nuteistojo pateikta versija, kad jo nusikalstami veiksmai apsiribojo tik neteisėtu mobiliųjų telefonų prekyba įkalinimo įstaigoje (nukentėjusiesiems buvo skambinama iš kelių tų pačių mobiliųjų telefonų). Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, jog kai kuriuose epizoduose R. M. pats prisidėjo ir papildomais veiksmais (ne tik telefonų perdavimu kitiems nuteistiesiems), duodant nurodymus liudytojams, kurie dalyvavo perduodant nusikalstamu būdu gautus pinigus kitiems liudytojams ar nuteistiesiems ir pan. Visos ankščiau nustatytos ir išvardintos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad M. M. veikdamas kartu su kitais asmenimis, veikė vieningai ir pakankamai organizuotai, jų veiksmai buvo iš anksto suplanuoti, turint tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą. Ankščiau aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad iš nukentėjusiųjų nusikalstamu būdu įgyti pinigai buvo pervedami liudytojams, kurie pagal nuteistųjų M. M., M. B., D. B. nurodymus buvo perduodami kitiems asmenims. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų R. M. dalyvavo nusikalstamoje veikoje ne tik perduodamas mobilaus ryšio telefoną M. Š., bet ir prašydamas liudytojos R. E. paimti pinigus iš kito liudytojo, taip pat prašydamas nuteistųjų S. G., E. G. pasinaudoti jų elektroninės bankininkystės sąskaitomis ir pan.

Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad joje pakanka įrodymų konstatuoti, jog R. M. veikdamas kartu su M. Š., M. B. ir D. V. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą pasisavindamas pinigines lėšas iš nukentėjusiųjų J. B., G. D., J. B., V. L. bei V. A.. Tokiais savo veiksmais R. M. veikdamas kartu su M. Š., M. B. ir D. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai, nusikalstamos veikos įrodytos.

Dėl nuteistojo D. B. apeliacinio skundo.

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. B. prašo jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį.

D. B. nagrinėjant baudžiamąją bylą pirmosios instancijos teisme savo kaltės nepripažino. Nors apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis prašė jo atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį, tačiau nuteistojo kaltę dėl ankščiau paminėtų nusikalstamų veikų patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visuma:

1. Liudytojos E. B. parodymai, AB „Swedbank“ finansinių operacijų atlikimo pažyma (t.2, 4-18, t.3 b.l.118-199), patvirtina byloje nustatytas aplinkybes, kad E. B. nuteistojo D. B. prašymu, „Swedbank“ banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgrynino 4000 Lt (du kartus po 2000 litų), bei tą pačią dieną 3970 Lt prie PC „IKI“, (duomenys neskelbtini), perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui. Bylos nagrinėjimo teisme metu liudytoja E. B. patvirtino, jog atpažino D. B. iš balso, jis prisistatė ir nurodė aplinkybes apie jo pusbrolio problemas užsienyje, apie kurio buvimą liudytoja žinojo, nurodė, jog iš D. B. sulaukė apie 15 skambučių (t.9, b.l.84-85);

2. Kybartų pataisos namų rašte nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 11 d. pas D. B. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM PILDYK kortele (t.2, b.l.115-119). Byloje esančios telefoninių pokalbių pažymos patvirtina, jog mobiliojo ryšio abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) (priklausantis E. B.) daugiausiai bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. buvo naudojamas Vilkaviškio rajone, Kybartai, Dariaus ir Girėno g. 56, bei Vilkaviškio rajone, Kybartai, Vištyčio g. 40A veikimo zonose (t.2, b.l.45-54, 56-57, 66-71). Šie byloje surinkti duomenys patvirtina apylinkės teismo padarytą išvadą, kad D. B. telefonu bendravo su liudytoja E. B., ir neginčijamai įrodymo, jog liudytoja E. B. nurodymus apie pinigų išgryninimą ir perdavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui gavo būtent iš D. B.;

3. Byloje esanti AB „Swedbank“ pažyma patvirtina apie atliktas finansines operacijas (t.2, b.l.149, 156-157);

4. kaltinamojo M. Š., nukentėjusiosios J. B., liudytojos I. S. parydomai patvirtina aplinkybes, jog M. Š. apgaule užvaldęs prisijungimo prie nukentėjusiosios vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavęs I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012 m. kovo 12 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungė prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungęs prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavo ir atliko 3950 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012 m. kovo 13 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikęs kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungęs prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungęs prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavo ir atliko 4000 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2012 m. kovo 14 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikęs kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungęs prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedęs AB „Swedbank“ bankas klientės J. B. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungęs prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavo ir atliko 3300 Lt pavedimą iš J. B. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į I. S. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei apmokėjimui už „Telemaxima“ paslaugą į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedė 20 Lt, 10 Lt (t.9, b.l.38; 86-87);

5. Liudytojos I. S. parodymai duoti bylos nagrinėjimo teisme metu, kad ji įvykdė nuteistojo D. B. prašymą, t.y. jam telefonu nurodė savo sąskaitos numerį, į kurį buvo pervesti anksčiau nurodyti pinigai. Liudytojos I. S. parodymai bei AB „Swedbank“ pažyma apie atliktas finansines operacijas (t.2,161-173), patvirtina nustatytas faktinės aplinkybes, jog iš nukentėjusiosios J. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) gauti pinigai į I. S. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) išgryninti: 2012 m. kovo 12 d., 3000 Lt, 900 Lt, vėliau 50 Lt, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), 2012 m. kovo 13 d. gauti 4000 Lt išgryninti 2012 m. kovo 13 d. 2000 Lt ir vėliau 2000 Lt, tame pačiame bankomate. 2012 m. kovo 14 d. gauti 3300, išgryninti tame pačiame bankomate 2012 m. kovo 14 d. 2000 Lt, kiek vėliau 1300 Lt. Liudytojos I. S. parodymais yra nustatyta, kad I. S. anksčiau nurodytus pinigus išgrynino, sau palikusi 100 litų, pagal D. B. nurodymą perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui (t. 9, b.l.85-86);

6. Byloje esančios AB „Swedbank“ finansinių operacijų atlikimo pažymos (t.3, b.l.142, 173-175), nuteistojo M. Š., nukentėjusiosios V. L., liudytojo V. R. parodymai patvirtina, jog M. Š. apgaule užvaldžius prisijungimo prie nukentėjusiosios V. L. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atlikus finansines operacijas: 2012 m. kovo 17 d. iš kompiuterinės įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ bankas klientės V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį bei prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atlikus finansines operacijas, t.y. 2012 m. kovo 17 d. iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.vivus.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką 1500 Lt paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, po ko į minėtą V. L. sąskaitą gavus 1500 Lt, taip pat tą pačią dieną iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) užsiregistravus interneto svetainėje www.momentcredit.lt ir V. L. vardu pateikus paraišką paskolai gauti, iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 0,01 Lt registracijos mokestį, tačiau paskolos negavus dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi kredito bendrovė paskolos nesuteikė, vėliau iš TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui į UAB „TELE2“ banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervedus 20 Lt bei TELE2 PILDYK telefono numerio (duomenys neskelbtini) sąskaitos papildymui pervedus 50 Lt, po ko iš į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. A. AB „Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. L. minėtą banko sąskaitą atlikus 650 Lt pavedimą, vėliau dar tą pačią dieną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungus prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedus AB „Swedbank“ V. L. autentifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungus prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje suformavus ir atlikus 1250 Lt bei 1500 Lt pavedimus iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (t.9, b.l.87-89);

7. Byloje esanti AB „Swedbank“ pažyma dėl finansinių operacijų atlikimo (t.3, b.l.179), nuteistojo M. Š., nukentėjusiosios V. A. bei liudytojo V. R. parodymai patvirtina, jog M. Š. iš nukentėjusiosios V. A. apgaule užvaldė prisijungimo prie jos vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis, po ko bevielio interneto modemo „Vodafone“ pagalba į nešiojamą kompiuterį „Acer Aspire 5742G“ iš Kybartų pataisos namuose bausmę atlikusio D. B. gavus V. R. vardu AB „Swedbank“ banke atidarytos sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) numerį, po ko M. Š. neteisėtai atliko finansines operacijas: 2012 m. kovo 17 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos kompiuterinės įrangos apgaulės būdu, t.y. save pateikus kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungęs prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedęs AB „Swedbank“ V. A. identifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungęs prie šio asmens paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje bei nukentėjusiosios vardu neteisėtai atliko finansines operacijas, t.y. 2012 m. kovo 17 d. iš V. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kitos nusikalstamos veikos metu sužinotos ir naudotos nukentėjusiosios V. L. AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 650 Lt pavedimą, vėliau, tačiau tą pačią dieną iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos įrangos, kuriai išėjimo į internetą metu buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, t.y. save pateikęs kaip teisėtą bankininkystės duomenų naudotoją, neteisėtai prisijungęs prie elektroninės bankininkystės sistemos tinklalapio https://ib.swedbank.lt/ ir šios sistemos autentifikavimo langelyje įvedęs AB „Swedbank“ V. L. identifikavimo kodą ir prisijungimo slaptažodį bei kintamą jos vardu išduotos slaptažodžių kortelės slaptažodį, taip prisijungęs prie šios klientės paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje ir suformavo bei atliko 1250 Lt pavedimą iš V. L. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. R. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (t.9, b.l.87-88; t.10, b.l.5-7);

8. Liudytojų V. R. ir E. B. parodymai patvirtina, jog D. B. paprašė E. B. pateikti kito asmens sąskaitos numerį, todėl ji paprašė šiuos duomenis pateikti V. R.. V. R. vykdydamas E. B. prašymą nurodė jai savo sąskaitos numerį, kuri atitinkamai jį nurodė telefonu D. B. (t.9, b.l.83-89);

9. Liudytojo V. R. parodymai bei AB „Swedbank“ finansinių operacijų atlikimo pažyma (t.3,178), patvirtina, kad apie nusikalstamą veiką nežinojusiam V. R. D. B. prašymu 2012 m. kovo 17 d. AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), iš savo sąskaitos išgrynino 500 Lt bei 2250 Lt dydžio sumas (t.9, b.l.87-89).

Nors nuteistasis D. B. bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu bei savo apeliaciniame skunde Vilniaus apygardos teismui neigė, jog prašė E. B. jam nurodyti sąskaitos numerį ir vėliau prašė išgryninti pinigus bei perduoti kitiems asmenims, nurodydamas, jog tai galėjo padaryti kiti jo vardu pristatę asmenys, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu liudytoja E. B. patvirtino, jog atpažino D. B. iš balso, jis prisistatė ir nurodė aplinkybės apie jo pusbrolio problemas užsienyje, apie kurio buvimą liudytoja žinojo, liudytoja nurodė, jog iš D. B. sulaukė apie 15 skambučių, kas paneigia liudytojos galimybę suklysti nurodant jai skambinusį asmenį. Kybartų pataisos namų rašte nurodyta, kad 2012 m. lapkričio 11 d. pas D. B. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM PILDYK kortele (t.2, b.l.115-119). Byloje esančios telefoninių pokalbių išklotinių pažymos patvirtina, jog mobiliojo ryšio abonento Nr.(duomenys neskelbtini), priklausantis E. B., daugiausiai bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono abonentas Nr.(duomenys neskelbtini) nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. buvo naudojamas Vilkaviškio rajone, Kybartuose, Dariaus ir Girėno g. 56 bei Vilkaviškio rajone, Kybartuose, Vištyčio g. 40A veikimo zonose (t.2, b.l.45-54, 56-57, 66-71). Laikytina, kad šie byloje surinkti įrodymai paneigia nuteistojo D. B. skundo argumentus, kad su E. B. jis nebendravo, ir neginčijamai patvirtina, jog liudytojai E. B. ir V. R. nurodymus apie pinigų išgryninimą ir perdavimą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui gavo būtent iš D. B.. Šie apylinkės teismo nustatyti faktai neabejotinai patvirtina D. B. dalyvavimą jam inkriminuotose nusikalstamose veikose.

Ankščiau aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, kad iš nukentėjusiųjų nusikalstamu būdu įgyti pinigai buvo pervedimi liudytojams, kurie pagal nuteistųjų M. M., M. B., D. B. nurodymus buvo perduodami kitiems asmenims. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų D. B. dalyvavo nusikalstamoje veikoje prašydamas liudytojos E. B. jos elektroninės bankininkystės sąskaitos numerio, taip pat prašydamas papildomų sąskaitos numerių, kur galėtų pervesti nusikalstamu būdu gautus pinigus (tokiu būdu gautas V. R. sąskaitos numeris), taip pat prašydamas išgryninti į pastarųjų sąskaitas pervestas pinigines lėšas ir perduoti jas jo nurodytiems asmenims, kas ir buvo padaryta ir pan.

Patikrinus byloje esančius duomenis pažymėtina, kad joje pakanka įrodymų konstatuoti, jog D. B. veikdamas kartu su R. M., M. Š., M. B. ir D. V. neteisėtai įgijo bei laikė elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, taip pat neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai inicijavo finansines operacijas panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą pasisavindamas pinigines lėšas iš nukentėjusiųjų G. D., J. B., V. L. bei V. A.. Tokiais savo veiksmais D. B. veikdamas kartu su M. Š., M. B. bei D. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje. Jo veika kvalifikuota teisingai, nusikalstamos veikos įrodytos.

Atmestinas kaip nepagrįstas ir apeliacinio skundo argumentas, kad jo veika turėjo būti kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o ne pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad jeigu kaltininkas panaudodamas svetimą, netikrą ar suklastotą mokėjimo instrumentą ir turėdamas vieningą sumanymą įgyti svetimą turtą atliko kelias finansines operacijas, jo padarytos veikos yra tęstinės ir kvalifikuojamos kaip BK 214 straipsnio ir BK 182 straipsnio numatytų nusikalstamų veikų sutaptis, tokios pačios taisyklės taikomos ir vertinant nusikalstamas veikas pagal BK 215 straipsnį. Todėl patikrinus bylos medžiagą jokių abejonių dėl nuteistojo D. B. kaltės padarius nusikalstamas veikas numatytas, BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, bei jo veikų kvalifikavimo, nekyla. Pažymėtina, kad šie nusikaltimai gali būti padaromi tik tiesiogine tyčia. Nagrinėjamoje byloje tai reiškia, kad nuteistasis turi suvokti, kad veikdamas kartu su bendrininkais apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą. Apylinkės teismas pripažindamas, kad nuteistasis suvokė nusikalstamos veikos esmę ir tikslus ir bendrininkavo, t.y. veikė tiesiogine tyčia, pagrįstai rėmėsi liudytojų E. B., I. S., V. R. parodymais bei rašytine bylos medžiaga, pagrindo netikėti pastarųjų liudytojų parodymais byloje nenustatyta, todėl laikytina, kad apylinkės teismas nepažeisdamas įstatymo reikalavimų tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus.

Dėl D. V. apeliacinio skundo.

Bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu bei savo apeliaciniame skunde Vilniaus apygardos teismui nuteistasis D. V. patvirtino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, tačiau apelianto manymu, pirmosios instancijos teismas jam paskyrė per griežtą bausmę, prašo paskirtą bausmę sušvelninti.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas bausmę sušvelninti ar pagriežtinti gali tik tada, kai pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmės individualizavimui reikšmingų aplinkybių ar jas įvertino netinkamai ir paskyrė aiškiai per griežtą arba aiškiai per švelnią bausmę.

Patikrinus byloje esančius duomenis, pažymėtina, kad skirdamas nuteistajam D. V. bausmę, pirmosios instancijos teismas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str., nepažeidė. Apylinkės teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nuteistasis padarė 4 nusikalstamas veikas, iš kurių 2 nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, 2 – prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str.), kaltės formą (nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikaltimo padarymo aplinkybes (nusikaltimai padaryti būnant laisvės atėmimo vietoje), jo asmenybę (nuteistasis praeityje 9 kartus teistas) į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių, tačiau nustatyta sunkinanti aplinkybė (nusikaltimai padaryti bendrininkų grupėje), be to, skirdamas bausmę apylinkės teismas atsižvelgė į nuteistojo antraeilį vaidmenį dalyvaujant bendrininkų grupėje, į jo ikiteisminio tyrimo metu duotus išsamius parodymus įvertino kitas, bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes ir nuteistajam paskyrė laisvės atėmimo bausmes, kurių terminas mažesnis už sankcijoje numatytų bausmių vidurkius. Patikrinus byloje esančią medžiagą konstatuotina, kad nuteistajam paskirta bausmė nėra per griežta

Nors nuteistasis savo skunde nurodo, kad jo veiksmai buvo neapgalvoti, bylos tyrimo metu jis niekur nesislapstė, sutinka atlyginti civilinius ieškinius legaliai uždirbtais pinigais ir geranoriškai nori atsakyti už padarytą nusikalstamą veiką, tačiau šie nuteistojo skundo argumentai nesudaro pagrindo švelninti jam paskirtą bausmę, pažymėtina, jog visas ankščiau išvardintas aplinkybes apylinkės teismas skirdamas nuteistajam bausmę jau įvertino, teismo parinkta bausmės rūšis ir trukmė yra adekvati jo padarytų nusikaltimų veikų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei, ji neprieštarauja teisingumo principui, todėl nelaikytina per griežta.

Apibendrinat išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti ar naikinti M. Š., R. M., D. B. bei D. V. apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl skundai atmestini, o skundžiamas teismo nuosprendis pripažintinas teisėtu ir pagrįstu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistųjų M. Š., R. M., D. B. bei D. V. apeliacinius skundus atmesti.