Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo R. J. teikimą dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimo išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-954/2020.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 1 dalį 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio bauda. P. P. dėl kaltinimų pagal BK 300 straipsnio 1 dalį ir 304 straipsnio 1 dalį išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas;

D. R. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (Fendt traktoriaus epizodas), 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, BK 24 straipsnio 6 dalį, 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvo ir John Deere traktoriaus epizodas), BK 24 straipsnio 6 dalį, 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvų epizodas), 80 MGL (3012,80 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis 120 MGL (4519,20 Eur) dydžio bauda ir 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtą keičiančiose programose;

A. R. pripažinta kalta ir nuteista: pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvo ir John Deere traktoriaus epizodas), 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvų epizodas), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. A. R. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 straipsnio 1 dalį dėl veikos mažareikšmiškumo (BK 37 straipsnis) ir šioje dalyje baudžiamoji byla nutraukta;

R. R. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvo ir John Deere traktoriaus epizodas), BK 306¹ straipsnio 1 dalį (Manitou krautuvo ir John Deere traktoriaus epizodas), BK 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvų epizodas), BK 306¹ straipsnio 1 dalį (Manitou krautuvų epizodas), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 150 MGL (5649 Eur) dydžio bauda.

A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvo ir John Deere traktoriaus epizodas), BK 306¹ straipsnio 1 dalį (Manitou krautuvo ir John Deere traktoriaus epizodas), BK 189 straipsnio 2 dalį (Manitou krautuvų epizodas), BK 306¹ straipsnio 1 dalį (Manitou krautuvų epizodas), BK 300 straipsnio 1 dalį, BK 304 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi 5 dalies 1 punktu, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

Taip pat šiuo nuosprendžiu išspręstas ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

2021 m. balandžio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria D. R. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (dėl traktoriaus „Fendt“ įgijimo) ir D. R. pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (dėl traktoriaus „Fendt“ įgijimo) išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti šio nusikaltimo požymių;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria D. R. ir A. K. nuteisti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jie dėl šios veikos išteisintini, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką. Po nuosprendžio įsiteisėjimo nuspręsta šią bylos dalį perduoti prokurorui, kad šis imtųsi priemonių tą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui nustatyti;

panaikinta nuosprendžio dalis dėl D. R. paskirtų bausmių subendrinimo, galutinės bausmės paskyrimo ir suėmimo įskaitymo ir šie klausimai išspręsti iš naujo - D. R. paskirtos bausmės pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 189 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) tarpusavyje subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (30 MGL) švelnesnės bausmės ir subendrintą bausmę už šias veikas paskiriant 110 (4142,6 Eur) MGL dydžio baudą. (BK 63 straipsnio 4 dalis). D. R. paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, paskirta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, subendrintos su prieš tai subendrinta bauda paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 1(vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtą keičiančiose programose ir 110 (4142,6 Eur) MGL dydžio baudą (BK 63 straipsnio 1 dalis, 65 straipsnio 2 dalis);

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria R. R. ir A. K. nuteisti pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos). A. K. pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) išteisintinas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. R. R. pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį (dvi nusikalstamos veikos) išteisintas jam nepadarius šių nusikalstamų veikų;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. K. pagal BK 304 straipsnio 1 dalį paskirta 50 parų arešto bausmė, ir paskirta jam 30 parų arešto bausmė;

panaikinta nuosprendžio dalis dėl A. K. paskirtų bausmių subendrinimo, galutinės bausmės paskyrimo, suėmimo įskaitymo bei BK 75 straipsnio nuostatų taikymo ir šie klausimai išspręsti iš naujo - A. K. paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintos dalinai sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (traktoriaus ir krautuvo epizodas) pridedant dalį – šešis mėnesius – bausmės už veikos numatytos BK 189 straipsnio 2 dalyje padarymą (krautuvų epizodas) bei 3 mėnesius – už veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje padarymą, o bausmę, paskirtą pagal BK 304 straipsnio 1 dalį apimant (BK 63 straipsnio 2, 4 ir 5 dalys) ir galutinė subendrinta bausmė A. K. paskirta 2 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Varėnos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžio paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 3 (trimis) mėnesiais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 (du) metai 6 (šešis) mėnesiai laisvės atėmimo, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7, 8 punktais atidėtas 2 (dviem) metams;

iš nuosprendžio aprašomosios dalies dėl nustatytų A. K. nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje, pašalintos aplinkybės susijusios su nusikalstamu būdu gautos technikos įgijimu;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria A. R. nuteista pagal BK 189 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) ir jai už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bei paskirta subendrinta bausmė ir ji dėl šių veikų išteisinta, jai nepadarius šių nusikalstamų veikų;

pakeista nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. K. nuspręsta išieškoti likusią konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 84453,08 Eur, ir nustatyta, kad iš A. K. išieškotina – 26053,08 (dvidešimt šeši tūkstančiai penkiasdešimt trys Eurai ir aštuoni centai) Eur pinigų suma;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria iš A. K. konfiskuoti 1750 Eur. Iš A. K. konfiskuota 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) Eur, paimti jo asmens kratos metu, o 1600 (vieną tūkstantį šešis šimtus) Eur – grąžinti R. M.;

nustatyti, kad nusikalstamos veikos rezultatas – automobilis „VW Passat CC“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 2 punktu;

panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotas automobilis „Dodge Sprinter 2500, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) ir šis automobilis grąžintasi jo savininkui J. R.. Kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.

2021 m. balandžio 23 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo teikimas, kuriame prašoma pranešti ar tikslinga saugoti teikime nurodytus daiktus.

Teikime nurodoma, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 5 d. nuosprendyje liko neišspręstas daiktų – paketo Nr. 157169 su mobiliojo ryšio telefonu „Sony Xperia“ su SIM kortele, paketo Nr. 157239 su automobilio „BMW X5“ registracijos liudijimu Nr. F (duomenys neskelbtini), paketo Nr. 207065 su automobilio „BMW X5“ registracijos liudijimu Nr. F (duomenys neskelbtini) ir prašymu dėl transporto priemonės registracijos, paketo Nr. 266250 su automobilio „BMW X5“ dokumentais, paketo Nr. 266252 su techninės apžiūros talonu Nr. 0869951, dokumentu lietuvių kalba, draudimo sutarties liudijimu AJA (duomenys neskelbtini), paketo Nr. 266254 su registracijos liudijimu Nr. 261211, pirkimo pardavimo sutartimi Nr. 11/03/15-AR, techninės apžiūros talono kopija Nr. 499469, PVM sąskaita - faktūra Nr. 234002, perdavimo priėmimo akto kopija, voko su automobilio BMW dokumentais, kuriuos pateikė VĮ Regitra (duomenys neskelbtini), saugomų Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, saugojimo klausimas.

Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Jaunutis Vailionis atsiliepime nurodo, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariate teikime nurodyti daiktai nesusiję su Kauno apygardos teisme išnagrinėti byla, todėl teismas negali priimti sprendimo dėl teikime nurodytų daiktų. Prokuroro teigimu teikime nurodyti daiktai buvo paimti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-21671-17, bei šiame ikiteisminiame tyrime buvo perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos padaliniui. Vėliau – 2017 m. spalio 19 d. nutarimu, šis ikiteisminis tyrimas buvo prijungtas prie ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57512-16. 2017 m. gruodžio 18 d. iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57512-16 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-66184-17, pasislėpusio nuo tyrimo įtariamojo M. J. atžvilgiu. Prie atskirto ikiteisminio tyrimo, buvo atskirta dalis daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra teikime nurodyti daiktai, susiję su įtariamuoju M. J.. Pastarojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas iki šiol, jame paskelbta įtariamojo paieška bei išduotas Europos arešto orderis.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktų turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Baudžiamosios bylos duomenimis, iš tiesų priimant Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 5 d. nuosprendį teikime nurodytų daiktų klausimas nebuvo išspręstas, nes jie nebuvo perduoti teismui kartu su baudžiamąja byla. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad teikime nurodyti daiktai buvo paimti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-21671-17, bei šiame ikiteisminiame tyrime buvo perduoti saugoti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos padaliniui. Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2017 m. spalio 19 d. nutarimu ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-21671-17 ir Nr. 01-1-57512-16 buvo sujungti į vieną, paliekant Nr. 01-1-57512-16. Tačiau Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2017 m. gruodžio 18 d. nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-57512-16, išskirtas tyrimas pasislėpusio nuo tyrimo įtariamojo M. J. atžvilgiu (1 t., b. l. 82). Prie atskirto ikiteisminio tyrimo, buvo atskirta dalis daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra teikime nurodyti daiktai, susiję su įtariamuoju M. J.. Prokuroro pateikti duomenys patvirtina, kad M. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas tęsiamas iki šiol, jame paskelbta įtariamojo paieška bei išduotas Europos arešto orderis.

Teismas įvertinęs paminėtas aplinkybes, sprendžia, kad teikime nurodyti daiktai, turintys reikmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra susiję su baudžiamąją byla Nr. 1-14-954/2020, todėl teismas neturi teisės priimti jokio sprendimo dėl teikime nurodytų daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti. Atsižvelgiant į tai, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko teikimas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo teikimą, dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, atmeti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.