Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kalėjimų departamente nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-01-11 Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu Nr. LP-1 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. P. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. Lygtinio paleidimo komisijos nuomone tikslinga nuteistajam A. P. taikyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 75 str. 2 d. 4 p., 6 p., 7 p., 67 str. 2d. 4 p.

Nutarime nurodyta, jog A. P. teistas pagal BK 129 str. 2 d. 5 p., 6 p. 3 metams laisvės atėmimo. Bausmės pradžia:2014-03-12. Bausmės pabaiga: 2017-02-18.

Nuteistojo išsilavinimas vidurinis ir profesinis, turi įgijęs technikos verslo ir priežiūros specialybę, laisvėje dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, UAB (duomenys neskelbtini) tiekėju, plovėju, mechaniku ir UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Darbo stažas apie 3 metai. Pataisos namuose darbu neaprūpintas dėl darbo vietų trūkumo, tačiau motyvacija darbui teigiama. Yra gautas pranešimas iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus, kad paleistas į laisvę, būtų priimtas dirbti. Iki sulaikymo gyveno su tėvais. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema -37 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus Komisija 6 Komisijos nariams balsavus „už“, nei vienam Komisijos nariui nebalsavus „prieš“ lygtinio paleidimo taikymą, nuteistojo atžvilgiu padarė išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra skundo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ nepateikė.

Nukentėjusioji L. K. pateikė atsiliepimą, iš kurio seka, kad ji nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos BVK (toliau BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą. BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjant lygtinio paleidimo klausimą, svarbu įvertinti ne tik aplinkybes susijusias su praeitais nuteistojo teistumais, tačiau atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą įskaitant ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. A. P. anksčiau neteistas, bausmę atlieka už- labai sunkaus nusikaltimo padarymą, tačiau jo vaidmuo šios nusikalstamos veikos padaryme buvo antraeilis. Nuteistasis turi gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais (turi žmoną, mažametį vaiką). Sprendžiant ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismo nuomone, ypatingą reikšmę turi pataisos namų administracijos, kuri tiesiogiai stebėjo ir kontroliavo nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu nuomonė. Kaip seka iš Marijampolės PN duomenų, nuteistasis drausmingas, bausmės atlikimo metu tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimų neužfiksuota. Bylos medžiaga patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas, nuo 2014-03-21 iki 2015-10-23 socialiniams ryšiams su šeima palaikyti suteikti 52 papildomi pokalbiai telefonu bei vienas trumpalaikis ir ilgalaikis pasimatymai su artimaisiais. Bausmę atlieka paprastoje grupėje, dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš įkalinimo vietų teisinis ir socialinis švietimas“ programoje. Nuteistasis dalyvauja papildomose socialinės reabilitacijos programose, tokiose kaip „Sveika gyvensena“, „Video ir diskusija“, „Teisinis ir socialinis švietimas“. Nuteistojo A. P. nusikalstamo elgesio rizika žema -37 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis yra aktyvus pataisos proceso dalyvis, o nuteistojo elgesyje pastebima korekcija teigiama linkme, kurios tolimesnė sėkminga eiga yra įmanoma esant nuteistajam neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Pabrėžtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Teismas turi pagrindą spręsti, kad Komisijos nutarime, priimtame vienbalsiai, taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagristai atsižvelgta į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant - aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksmus ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius, kas yra pagal LR BVK vienintelė sąlyga galimybei taikyti lygtinį paleidimą. LR BVK 157 str. lygtinio paleidimo taikymo nesieja su nusikalstamos veikos, už kurio padarymą nuteistasis atlieka bausmę sunkumu, ir ši aplinkybė ( veikos sunkumas ), negali būti pagrindas netaikyti nuteistajam, kuriam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, lygtinio paleidimo, kai jis yra atlikęs LR BVK 157 str. 2d. numatytą minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. P. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Tokios pozicijos, formuodami vieningą teismų praktiką laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-1715-175/2015).

Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas pritaria Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nuomonei ir sprendžia, jog nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. P. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 2 d., 5 d., 364 str. ir BVK 157 str. 2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti 2016-01-11 Kalėjimų departamento prie LR teisingumo ministerijos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LP-1 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam A. P..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 4 p., 6 p., 7 p., ir 67 str. 2d. 4 p. nustatyti nuteistajam A. P. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

-auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos;

-dalyvauti elgesio pataisos programoje.

-įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

-per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo pradžios pagal teismo sprendimą, atlyginti turtinę žalą ne mažiau nei 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį lygiomis dalimis po 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) L. D. ir L. K..

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam, Kalėjimų departamentui prie LR teisingumo ministerijos, Marijampolės PN.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.