- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-14
- Bylos Nr.
- 1S-1715-175/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00770-2009-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- A. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 15 d. nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nuteistas 2010-10-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 metams 9 mėnesiams.
Bausmės pradžia – 2009-11-21, bausmės pabaiga – 2018-08-21.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2015-06-15 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-14 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, konstatavęs, jog išvadai, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde teigiama, kad Komisijos nutarimas yra pagrįstas, priimtas tinkamai įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, todėl teismas, nesant teisinio pagrindo, nepagrįstai atsisakė tvirtinti nutarimą taikyti lygtinį paleidimą. Nurodoma, kad teismas nepagrįstai sureikšmino tokias aplinkybes, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir likusi neatlikta bausmės dalis, kadangi šios aplinkybės lygtinio paleidimo taikymui reikšmės neturi. Taip pat nepagrįstai teismas nurodė, kad taikant lygtinį paleidimą nebus pasiekti bausmės tikslai, kurių buvo siekiama skiriant laisvės atėmimo bausmę. Teismas savo atsisakymą tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą grindė vien deklaratyviais teiginiais, neįvertino aplinkybių, kurios reikšmingos sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo galimybės. Nepakankamai dėmesio buvo skirta nuteistojo elgesiui bausmės atlikimo metu, jo nusikalstamo elgesio rizikai, kitoms aplinkybėms, dėl to buvo priimta neteisėta ir nepagrįsta nutartis.
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. skundas tenkinamas.
2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Remiantis BVK 3 str. 1 d. šio kodekso nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos, todėl A. K. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas BVK nuostatas.
Kaip matyti iš naujai įsigaliojusios minėto straipsnio redakcijos, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama ar nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; ar yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos; ar jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 str. 2 d.).
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, nors ir svarsčiusi nuteistojo A. K. prašymą dėl lygtinio paleidimo dar galiojant ankstesnėms BVK nuostatoms, tinkamai išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis A. K. yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistajam nustatyti du pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai: gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, tačiau nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta žema (30 balų), o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad jis stengiasi nusikalstamo elgesio riziką mažinti. A. K., nors ir buvo baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2010-11-22), galiojančių nuobaudų neturi. Nuo 2012 m. nebaustas, skatintas septynis kartus. Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo visas jam nustatytas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, dirbo. Byloje priteistas civilinis ieškinys, tačiau jis atlygintas tiek išskaitant iš darbo užmokesčio pagal išduotą vykdomąjį dokumentą, tiek savanoriškai. Už gerą darbą, elgesį, dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją. Be to, nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką rodo ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programų vykdyme, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programos vykdyme, dalyvaudamas socialinės reabilitacijos programose iškylančius klausimus ir problemas sprendžia būrio viršininko ir kitų įstaigos padalinių atstovų pagalba, teisėtus šių asmenų nurodymus vykdo.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir pažangą ją mažinant – aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti riziką didinančius veiksnius. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo A. K. nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl A. K. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-14 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo A. K. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:
patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos 2015 m. birželio 15 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo iš pataisos namų dienos.
Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 3 d., A. K. nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones:
- pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis (tęsti mokslą) per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
- per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
- dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.