Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai Sankūnei, dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus įgaliotai atstovei Virginijai Raslanienei, probuojamam A. P., gim. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl A. P. papildomų pareigų paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris 2016-02-10 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 4 p., 6 p., 7 p., ir 67 str., 1 d. 4 p. jam nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo pradžios pagal teismo sprendimą, atlyginti turtinę žalą ne mažiau nei 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį lygiomis dalimis po 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) L.D. ir L.K. Probacijos pabaiga 2017-02-18.

A. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-16 (nuo 2016-02-22 priežiūrą vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius). A. P. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2016-05-13 pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d. paskirta 14 Eur bauda (bauda sumokėta) bei 2016-07-12 00 val. 13 min. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 142 (8) str. 5 d. ir paskirta nuobauda - bauda 72 Eur (bauda sumokėta) (46, 47, 48 psl.).

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu prašo probuojamajam paskirti papildomą pareigą – tęsti darbą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus įgaliota atstovė Virginija Raslanienė iš esmės palaikė institucijos teikimą bei papildomai informavo teismą, jog probuojamasis A. P. nuo teikimo gavimo teisme dienos dar padarė du administracinius teisės pažeidimus, dėl vieno iš jų priimtas sprendimas skirti piniginę baudą. Grindžiant šiuos teiginius atstovė pateikė probuojamojo charakterizuojančius duomenis.

Probuojamasis A. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad neprieštarauja dėl papildomos pareigos jam skyrimo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Probuojamasis A. P., 2016-02-10 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir vadovaujantis LR BK 75 str. 2 d. 4 p., 6 p., 7 p., ir 67 str., 1 d. 4 p. jam nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos: auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigotas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per vienerius metus nuo lygtinio paleidimo pradžios pagal teismo sprendimą, atlyginti turtinę žalą ne mažiau nei 50 Eur (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį lygiomis dalimis po 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) L.D. ir L.K. Probacijos pabaiga 2017-02-18.

A. P. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-08-16 (nuo 2016-02-22 priežiūrą vykdė Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius). A. P. probacijos laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka: 2016-05-13 pagal LR ATPK 124 (1) str. 2 d. paskirta 14 Eur bauda (bauda sumokėta) bei 2016-07-12 00 val. 13 min. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 142 (8) str. 5 d. ir paskirta nuobauda - bauda 72 Eur (bauda sumokėta) (46, 47, 48 psl.); 2016-09-28 pagal LR ATPK 124 str. 4 d., 124 str. 3 d. – 120 Eur bauda. Teikimo bylos duomenimis (b.l. 32), A. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 ar 3 d. numatytų pareigų.

Viena iš tokių pareigų yra Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta pareiga – tęsti darbą. Teismo vertinimu atsižvelgiant į probuojamojo A. P. elgėsi bausmės vykdymo atidėjimo metu, kai jis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turėtų teigiamos įtakos probuojamojo elgesiui.

Siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, probacijos tarnybos siūloma A. P. nustatyti papildomą pareigą yra reikalinga, tikslinga, todėl jam skirtina pareiga – tęsti darbą.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo tenkinti.

Nustatyti probuojamajam A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą: tęsti darbą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.