- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-07-13
- Bylos Nr.
- 1S-134-1083/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-50-1-00285-2010-5
- Bylos rūšis
- Baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Jankauskas
- Nuteistasis
- NUT1
- Institucija
- Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimas
- Prokuroras
- Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra (Panevėžys)
Byla Nr. 1S-134-1083/2026 Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00285-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2026 m. liepos 13 d. Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marius Jankauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo NUT1 skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. birželio 3 d. nutarties
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu) nuteistasis NUT1 buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 punktus ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 20 metų.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistasis NUT1 buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų.
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu) ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžiu nuteistajam NUT1 paskirtos bausmės buvo subendrintos tarpusavyje ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų.
Lygtinio paleidimo komisija (toliau – ir Komisija) 2026 m. gegužės 11 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam NUT1 lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Nesutikdamas su Komisijos nutarimu prokuroras apskundė jį Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas nepatvirtino Komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis NUT1 prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą – patvirtinti Komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad lygtinio paleidimo institutas yra orientuotas į nuteistojo elgesio pokytį bausmės atlikimo metu. Jo (nuteistojo) progresas yra akivaizdus, nes bausmės atlikimo metu jis skatintas 18 kartų, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, nuosekliai dirba, yra skatintas darbdavio ir savo elgesiu bei darbu įrodė savo norą keistis. Taip pat jis pagal savo finansines galimybes dengia savo finansinius įsipareigojimus (priteistus civilinius ieškinius), o būdamas laisvėje, turėdamas šeimos paramą ir galimybę įsidarbinti rinkos sąlygomis, žalą nukentėjusiesiems galėtų atlyginti kur kas sparčiau. Be to, nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi (elektroninė stebėjimo) priežiūra. Kartu nuteistasis NUT1 teigia, kad jis palaiko ryšius su savo artimaisiais ir turi gyvenamąją vietą, o ilgas izoliacijos laikas (atliko daugiau kaip du trečdalius paskirtos bausmės) jau pasiekė savo tikslą, nes pasikeitė jo požiūris į gyvenimą, vertybes ir teisės saugomus interesus. Atsižvelgdamas į tai nuteistasis mano, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl ji turi būti panaikinta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į nuteistojo skundą prokuroras su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Prokuroras, be kita ko, cituoja BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą, skundžiamą nutartį ir nuteistojo skundą, dėsto apie lygtinio paleidimo instituto taikymą. Nurodo, kad apylinkės teismas įvertino visas svarbias aplinkybes ir pagrįstai konstatavo, jog šiuo metu negalima daryti išvados, kad nuteistojo NUT1 nuostatos ir elgesys pasikeitė, kad jis sugebės laisvėje gyventi laikydamasis teisės aktų reikalavimų. Nuteistasis NUT1 bausmę atlieka pagal 2 nuosprendžius, kuriais jis buvo nuteistas už plėšimą ir kvalifikuotą 2 žmonių nužudymą bendrininkų grupėje. Šie nusikaltimai buvo padaryti apsvaigus nuo alkoholio, nuteistasis buvo autoritetingiausias nusikalstamos veikos bendrininkas ir davė nurodymus kitiems bendrininkų grupės nariams. Jis buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, buvo paskelbta jo paieška. Nuteistajam būdingas smurtinis elgesys, finansinės naudos siekimas bei veikimas bendrininkų grupėje. Taip pat nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų (iš jo priteisti dideli žalų atlyginimai), kuriuos nuteistasis dengia tik labai nedidelėmis dalimis. Turimi dideli finansiniai įsiskolinimai gali didinti pakartotinio nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Apibendrindamas pirmiau paminėtas aplinkybes prokuroras mano, kad apylinkės teismas pagrįstai skundžiama nutartimi nepatvirtino Komisijos 2026 m. gegužės 11 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nėra pagrindo keisti ar naikinti skundžiamą nutartį.
Skundas netenkinamas.
BVK 82 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 10 metų, bet neviršija 25 metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami <...>, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Iš apygardos teismui pateiktos medžiagos ir Komisijos nutarimo matyti, kad nuteistasis NUT1 atliko daugiau kaip du trečdalius jam paskirtos bausmės (bausmės pradžia – 2012 m. rugsėjo 26 d.; į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. liepos 6 d.; šios nutarties priėmimo metu atliktos bausmės dalis – 15 metų 7 dienos (neatlikta bausmės dalis – 4 metai 11 mėnesių 23 dienos (bausmės pabaiga – 2031 m. liepos 6 d.))).
Atlikdamas bausmę nuteistasis NUT1 dalyvauja pataisos programose, įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse bei šviečiamuosiuose renginiuose. Jis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planą ir Komisijos rekomendacijas. Nuteistasis turi specialųjį vidurinį išsilavinimą (įgijo statybininko specialybę). Bausmės atlikimo metu įgijo staliaus kvalifikaciją. Būdamas laisvėje oficialiai dirbo apie 3 metus; vertėsi neoficialia veikla – vyko į užsienį, iš kur pargabentus automobilius parduodavo, taip pat įsigydavo ir parduodavo žemės sklypus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis NUT1 buvo išreiškęs norą dirbti, tačiau pasiūlymų nesulaukė. Dirbti pradėjo nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju, šias pareigas jis atlieka atsakingai, laikosi darbo drausmės reikalavimų ir sutaria su kolegomis. Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas 14 kartų už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus (paskutinį kartą 2019 m. liepos 4 d.), skatintas 18 kartų už pavyzdingą elgesį ir gerą darbą, už aktyvų dalyvavimą sportiniuose renginiuose bei visuomeninėje būrio veikloje. Šiuo metu bausmę atlieka (duomenys neskelbtini). Jo abu tėvai mirę; turi jaunesnį brolį, su kuriuo santykiai išlikę šilti ir palaikantys. Nuteistasis vedęs. Su pirmąja žmona santuokoje pragyveno apie 5 metus, su ja susilaukė sūnaus, bet patekęs į įkalinimo įstaigą išsituokė; santykius su sūnumi, buvusia žmona ir jos tėvais palaikė bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo metu vedė antrą kartą, tačiau išlaikyti santykius su sutuoktine buvo sunku. Šiuo metu vedęs trečią kartą; su sutuoktine santykiai yra artimi, pagrįsti abipuse pagarba, su ja puoselėja bendrus ateities planus. Bausmės atlikimo metu su sutuoktine, sūnumi ir kitais šeimos nariais bendrauja tiek trumpalaikių išvykų į namus metu, tiek telefonu. Nuteistasis NUT1 savo pakartotinio nusikalstamumo riziką valdo teigiama linkme, jo mąstymo ir elgesio srities rizikos veiksniai laikomi suvaldytais ir nebeaktualiais kaip kriminogeniniai veiksniai, tačiau siekiant išlaikyti pokyčius ateityje jam būtina išlaikyti pastangas stiprinti vidinius resursus ir ugdyti kritinį mąstymą. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (su akivaizdžia pažanga). Visos šios aplinkybės rodo, kad atlikdamas bausmę paskutiniu metu nuteistasis iš esmės elgėsi tinkamai.
Tačiau sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – į nuteistojo asmenybę, jo elgesį laisvėje, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistojo pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistasis būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis.
Visų pirmiausiai apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistojo NUT1 pakartotinio nusikalstamumo rizika yra ne žema, kaip nustatyta BVK 82 straipsnyje, o vidutinė (su akivaizdžia pažanga). Tokia jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tik nuo 2025 m. rugsėjo 12 d. (iki tol buvo vidutinė) (asmens byla, I dalis, 2 t., 29 b. l.).
Vertindamas nuteistojo NUT1 asmenybę, jo elgesį laisvėje ir padarytų nusikalstamų veikų pobūdį bei pavojingumą visuomenei apygardos teismas atsižvelgia į tai, jog nuteistasis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžiu Lietuvos Respublikoje buvo nuteistas 8 kartą. Iš jų Panevėžio miesto teismo 1985 m. gruodžio 2 d. ir 1990 m. birželio 5 d. nuosprendžiais, Panevėžio miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 5 d., 1996 m. birželio 10 d. ir 2013 m. sausio 11 d. nuosprendžiais jis buvo nuteistas, be kita ko, už nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (už vagystes, plėšimus, turto prievartavimą), o Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu) – už kvalifikuotą 2 žmonių nužudymą. Anksčiau nuteistajam NUT1 buvo paskirta švelnesnė bausmė – pataisos darbai, o taip pat laisvės atėmimo bausmės (laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje jis atlieka 6 kartą). Be to, anksčiau jam buvo taikytos teisinę padėtį švelninančios teisės normos – Panevėžio miesto teismo 1985 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas jam buvo atidėtas; Vilniaus miesto 3 teismo 1991 m. liepos 26 d. nutartimi jis buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikęs Panevėžio miesto teismo 1990 m. birželio 5 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės; Panevėžio miesto apylinkės teismo 1993 m. spalio 5 d. nuosprendžiu jam buvo taikytas 1993 m. birželio 15 d. įstatymas „Dėl amnestijos“; Alytaus rajono apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 19 d. nutartimi jis buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos neatlikęs Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. Svarbu tai, kad būdamas laisvėje nuteistasis NUT1 nesilaikė bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vykdymo sąlygų, todėl Panevėžio rajono teismo 1986 m. spalio 2 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti Panevėžio miesto teismo 1985 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės; Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998 m. gegužės 6 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti Panevėžio miesto apylinkės teismo 1996 m. birželio 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pirmiau aptartos poveikio priemonės nebuvo pakankamai efektyvios, nes jos nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Visi šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog būnant laisvėje nuteistajam NUT1 ne visada pavyksta laikytis įstatymų ir keisti savo gyvenimo būdą.
Socialinio tyrimo išvadoje įvardyta tiek pat pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančių kriminogeninių veiksnių, kiek ir ją mažinančių – mažinantys 4 (motyvuotas užsiimti darbine veikla, turi darbo vietą; palaikantys santykiai su artimaisiais; priima siūlomas socialinės reabilitacijos priemones ir įsitraukia į resocializacijos procesą; susitelkimas į savo aplinkos ir gyvenimo būdo keitimą); didinantys – 4 (būdingas teisės pažeidimų modelis; ankstesnis teistumas; bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo vykdymo sąlygų pažeidimai; smurtinio elgesio alkoholio poveikyje istorija).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs visus pateiktoje medžiagoje esančius duomenis apygardos teismas konstatuoja, jog nuteistojo NUT1 elgesyje yra teigiamų pasikeitimų ir korekcijos požymių, tačiau nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis ir pavojingumas visuomenei, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga mažinant ją, ankstesnis jo elgesys laisvėje šiuo metu nesudaro pagrindo manyti, jog būdamas laisvėje ateityje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, o nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo manyti kitaip. Šiuo metu nuteistajam NUT1 pritaikius jo padėtį švelninančią teisės normą, tokia priemonė nebūtų pakankamai efektyvi ir tokios priemonės taikymas būtų neproporcingas nuteistojo asmenybės ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui. Nuteistojo pataisos procesas dar nėra baigtas ir jis turi būti tęsiamas nuteistajam esant laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Šiuo konkrečiu atveju galiojantys teisės aktai aukščiau iškelia visuomenės interesą, kad nuteistasis NUT1 būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Todėl tenkinti nuteistojo NUT1 skundą ir lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietų įstaigos šiuo metu nėra pagrindo.
Atsižvelgdamas į visas pirmiau paminėtas aplinkybes apygardos teismas konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
Atmesti nuteistojo NUT1 skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. birželio 3 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.