Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6, 11 punktus, jam paskirta 19 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalis – galutinė bausmė 19 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pirmi 3 metai kalėjime.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis, nusikalstama veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6, 11 punktų perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 punktus ir paskirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė 18 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pirmi 3 metai kalėjime.

Bausmės pradžia – 2011 m. vasario 28 d., bausmės pabaiga 2029 m. rugpjūčio 28 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gegužės 25 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 4 dalį. Nutarime nurodyta, kad nors atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų kategorijos, nuteistasis nei laisvėje, nei struktūrizuotoje aplinkoje nesugebėjo suvaržyti savo elgesio dėl kitų visuomenės narių interesų, buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir pasiųstas atlikti bausmės, buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, dvidešimt du kartus pažeidė nustatytą tvarką bei septyniolika kartų baustas drausmine tvarka. Atsižvelgus į visas aplinkybes darytina išvada, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis E. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pateikė skundą dėl Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skundu prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą kaip nepagrįstą ir taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Skunde atkreipiamas dėmesys, kad Komisija neteisingai įvertino visus lygtinį paleidimą lemiančius veiksnius bei BVK reikalavimus. Nuteistojo nusikaltimo sunkumas jau buvo įvertintas priimant nuosprendį, o sunkumo rūšis neužkerta kelio taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistojo lygtiniam paleidimui reikšmę turi socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimas bei pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri šiuo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis pabrėžia, kad šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, šešiolika kartų skatintas, (duomenys neskelbtini) buvo perkeltas į lengvąją grupę, o nuo (duomenys neskelbtini) perkeltas į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja įvairiose užsiėmimuose, pakeitė nuteistasis mąstymą, lygtinio paleidimo atveju turi pastovią gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į nuteistojo teigiamą korekciją, Komisija nepagrįstai atsisakė taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra.

Skundas netenkinamas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tuo tarpu nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti vadovaujantis BVK 82 straipsnio 4 dalimi iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šio straipsnio 1 ir 2 dalyse. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos, mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, padarymas. Šie du veiksniai turi būti vertinami kompleksiškai, sprendžiant ar lygtinio paleidimo instituto taikymas, esamu pataisos proceso momentu, jau yra galimas. Vis tik atkreiptinas dėmesys, kad net ir egzistuojant tiek formaliosioms, tiek materialiosioms sąlygoms, tai nėra absoliutus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 82 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis E. S. atitinka BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatytas sąlygas, tai yra jam sutikus su intensyvia priežiūra, lygtinio paleidimo institutas jam galėtų būti taikomas devyniais mėnesiais ankščiau nei reglamentuota BVK 82 straipsnio 1 dalyje ir tai laikytina formalaus pagrindo, lygtinio paleidimo taikymui, egzistavimu. Tačiau iš aukščiau aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad nepakanka vien to pagrindo, kad nuteistasis jau yra atlikęs įstatymu deleguotą laisvės atėmimo bausmės dalį, reikalinga nustatyti materialaus pagrindo egzistavimą.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos posėdžio protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tyrimo išvada Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistojo asmens byla, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus Nr. (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nors šiuo metu pagal ,,OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė, kuri nuo pirminio vertinimo 2015 m. gruodžio 11 d. nepakito (buvo vertinama kaip vidutinė), tokiu būdu nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis stebimas per ilgą laiko tarpą nepakitęs. Pažymėtina ir tai, kad nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, bet nuteistojo E. S. elgesyje vis dar stebimi šeši dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (turi nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; priežiūros/apribojimų pažeidimai), o atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad vienas iš aptartų dinaminių kriminogeninių veiksnių yra fiksuojamas smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, o iš bylos duomenų matyti, kad nusikalstamą veiką, dėl kurios įvykdymo asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2022 m. rugpjūčio 26 d. lankė ir baigė priklausomybių prevencijos grupę bei 2022 m. rugsėjo 6 d. lankė užsiėmimus „Savipagalba psichiką veikiančių medžiagų“, tačiau daugiau pastangų valdyti šią probleminę sritį nededa, be to Socialinio tyrimo išvadoje dar fiksuojama, kad nuteistasis vertinimo metu sunkiai identifikuoja savo probleminio elgesio sritis, teigia neturintis problemų. Tai, kad nuteistasis nesugeba atpažinti ir spręsti savo probleminių sričių, teismo nuomone, negali būti vertinama kaip aplinkybe patvirtinančia, kad bausmės tikslai, juos įgyvendinant įkalinimo įstaigoje, jau yra pasiekti. Be to ir aplinkybė, kad paleistas lygtinai nuteistasis E. S. turės gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, priešingai nei nurodoma skunde, nėra laikoma išskirtinai teigiamai ar apsaugančiais nuo pakartotinės nusikalstamo elgesio raiškos, kadangi kaip bylos duomenys patvirtina, gyvenamąją vietą ir teigiamus socialinius ryšius nuteistasis turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, bet tai jo nuo priešingo teisei elgesio neapsaugojo.

Teismas taip pat nesutinka su nuteistojo skunde nurodomu argumentu, kad stebimos nuteistojo pastangos koreguoti savo elgesį, kadangi neturi galiojančių nuobaudų ir skatintas šešiolika kartų. Sutiktina, kad skatintas už gerą darbą ir pavyzdingą elgesį, tačiau iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023 m. balandžio 26 d. pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) apie gautas nuobaudas ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis dvidešimt du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų septyniolika karų skirtos nuobaudos, šešiolika kartų skatintas. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, jog pažeidimus E. S. darė ne tik laisvės atėmimo bausmės atlikimo pradžioje – 2011 m., bet ir vėlesnėje jos vykdymo stadijoje – 2012-2013 m., 2014 m. ir 2016-2018 m. bei 2020 m., kai bausmės atlikimo vietos taisyklės jam jau buvo puikiai žinomos. Nors 2016 m. nuteistajam skirta pirmoji skatinimo priemonė, ir nuo 2017 m. pradėtas skatintas už gerą darbą ir pavyzdingą elgesį, tačiau ir toliau jo elgesys išimtinai teigiamas neišliko, skatinimus keitė pažeidimai, susiję su įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymu, narkotinių medžiagų vartojimu, draudžiamų daiktų turėjimu. Po paskutinio pažeidimo padarymo E. S. skatintas devynis kartus. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Nors nuteistasis skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, įvertinus aukščiau aptartus duomenis, sutikti su šiuo skundo argumentu nėra pagrindo, priešingai, Komisija skundžiamame nutarime atkreipė dėmesį į teigiamai nuteistąjį apibūdinančias aplinkybes, tačiau sprendė, jog vis dar neigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės yra vyraujančios, su kuo, išanalizavus aukščiau aptartus duomenis, sutinka ir teismas. Kartu pažymima, jog įvertinus aukščiau aptartus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, negalima spręsti, kad šiuo metu apskritai būtų stebima teigiama nusikalstamo elgesio korekcija. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, o kartu turi koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Suvaržymai vertinami ir kaip atliekamos bausmės dalis, šiuo atveju spręstina, kad E. S. neatliktos bausmės dalis 6 metai 3 mėnesių ir 3 dienos (Komisijos posėdžio dienai), dar yra labai didelė ir teismas negali konstatuoti, kad bausmės tikslai jau įgyvendinti ir kad bausmės atlikimas jau yra paveikęs nuteistąjį taip, jog jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikaltų.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, ir jo elgesio pokytis dar nesudaro pagrindo spręsti, kad tolesnis pataisos procesas jau gali vykti nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės. Konstatuotina, kad Komisijos 2023 m. gegužės 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti nuteistojo E. S. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, dėl ko skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. S. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gegužės 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.