Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos Pravieniškių 1-ajame kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. RV-22-11331 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka E. S., gimęs 1988 m. balandžio 2 d., nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6, 11 punktus, jam paskirta 19 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos bausmės dalis – galutinė bausmė 19 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pirmi 3 metai kalėjime.

Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 2 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nuosprendis, nusikalstama veika iš BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6, 11 punktų perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 2 dalies 2, 5, 6 punktus ir paskirta 18 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė 18 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pirmi 3 metai kalėjime.

Bausmės pradžia – 2011 m. vasario 28 d., bausmės pabaiga 2029 m. rugpjūčio 28 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija Pravieniškių 1-ajame kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. lapkričio 27 d. priėmė nutarimą Nr. RV-22-11331 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarime nurodyta, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta išliekanti vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie labai sunkių nusikaltimų kategorijos, teismo nuosprendžio duomenimis nustatytos net trys nužudymą kvalifikuojančios aplinkybės, nuteistųjų padaryta nusikalstama veika sukėlė labai sunkias, negrįžtamas pasekmes. Nuteistasis nei laisvėje, nei struktūrizuotoje aplinkoje nesugebėjo suvaržyti savo elgesio dėl kitų visuomenės narių interesų. 2010 m. birželio 10 d. teismo nutartimi dėl bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymo, buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. 2012 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad „E. S. praeityje teistas, nusikalstamą veiką padarė netrukus po bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo“. Teismo nuosprendžio duomenimis „E. S. buvo pasislėpęs nuo ikiteisminio tyrimo, buvo paskelbta jo paieška“. E. S. nusikalstamo elgesio raiška praeityje gali būti siejama su nepakankamu gebėjimu priimti ir laikytis nustatytų taisyklių bei visuotinai priimtų moralinių normų. Bausmės atlikimo metu asmuo 22 kartus pažeidė nustatytą tvarką, bei 17 kartų baustas drausmine tvarka, tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, būdamas net ir struktūrizuotoje aplinkoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką. Komisija pažymi, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatytų lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pažymi ir tai, jog nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi būti akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai šiuo metu yra pasiekti, o būdamas nestruktūrizuotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis. Atsižvelgus į visas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, kad pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis E. S. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pateikė skundą dėl Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Skundu prašoma panaikinti skundžiamą nutarimą kaip nepagrįstą ir taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam. Skunde nurodo, komisijos nutarime pasikartojančiai pasisakyta tomis aplinkybėmis kuriomis jis teismo buvo nuteistas. Jis jau labai daug metų atlieka laisvės atėmimo bausmę ir tikrai yra kitas žmogus, nei tuomet, kai nusikalto. Komisija nutarime nurodo, kad bausmės atlikimo metu buvo pažeidęs tvarką, tačiau neįvertinta tai, jog paskutinysis pažeidimas buvo 2020 m. liepos 7 d., savo elgesį koreguoja, atsiribojo nuo neigiamai charakterizuojamų asmenų, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse. Jau seniai neturi galiojančių nuobaudų, priešingai nuo 2016 m. vasario 24 d. yra 16 kartų paskatintas (paskutinį kartą 2023 m. sausio 27 d.). Pažymi, jog įvertinus jo teigiamus elgesio pokyčius 2020 m. rugpjūčio 24 d. buvo perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją, o nuo 2023 m. vasario 3 d. perkeltas tolimesnę bausmę atliki iš pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Nuo to laiko jokių pažeidimų nepadarė, gyvena sąžiningai. Laisvėje turi deklaruotą gyvenamąją vietą, lygtinio paleidimo atveju grįš ten gyventi. 2023 m. sausio 9 d. kalėjimui pateikta pažyma kurioje nurodyta, jog jo žmona priims jį gyventi adresu, Kaunas. Taip pat 2023 m. kovo 24 d. pateikta Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus pažyma Nr. G-22-3438, patvirtinanti jo galimybę apsigyventi deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Be to, byloje pakankamai duomenų, jog tai reali jo gyvenamoji vieta, nes tuo adresu vyksta į trumpalaikes išvykas. Turi vidurinį išsilavinimą, todėl turi pakankamą išsilavinimą veiksmingai gyventi ir dirbti laisvėje. Laisvės atėmimo vietoje 2016 m. rugpjūčio 8 d. pateikė prašymą ir buvo įdarbintas VĮ „“ vietininko pareigose. Nuo 2023 m. gegužės 1 d. dirba UAB „“, už gerą darbą yra skatintas 13 kartų. Bausmės atlikimo metu mokėsi ir 2017/2018 m. įgijo kompiuterio projektavimo operatoriaus kvalifikaciją. 2021/2022 m. baigė Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklą ir įgijo mūrininko specialybę. Komisijos nutarime daug dėmesio skiriama jo turimiems įsiskolinimams, tačiau jis juos dengia tiek, kiek leidžia galimybės. Būdamas laisvėje galėtų dirbti daugiau apmokamą darbą ir greičiau padengti turimus įsiskolinimus. Turi artimus ryšius su artimaisiais, mama, tėvu ir broliu. Būdamas įkalinimo įstaigoje sudarė santuoką, vyksta trumpalaikėms išvykoms. Jis pilnai vykdo visas rekomendacijas, galutinai padarė teisingas išvadas ir daugiau niekada nenusikals. Jį toliau laikant laisvės atėmimo vietoje pasiekiamas tik vienas bausmės tikslų – nubaudimas už padarytą nusikaltimą. Mano, jog Komisijos padarytos išvados yra nepagrįstos, nutarimas neatitinką tų teisės normų, kuriomis yra priimtas.

Skundas netenkinamas.

Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK, 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. lapkričio 24 d. nutarimu Nr. RV-22-11097 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. lapkričio 24 d. nutarimas Nr. RV-22-11097 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis E. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkios nusikalstamos veikos padarymą, sukėlusios negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Nors šiuo metu pagal ,,OASys“ metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nustatyta vidutinė, kuri nuo pirminio vertinimo 2015 m. gruodžio 11 d. nepakito (buvo vertinama kaip vidutinė), tokiu būdu nuteistojo nusikalstamo elgesio pokytis stebimas per ilgą laiko tarpą nepakitęs. Pažymėtina ir tai, kad nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, bet nuteistojo E. S. elgesyje vis dar stebimi 10 kriminogeninių veiksnių: kriminalinė istorija (2-3 teistumai; smurtinio elgesio istorija; nusikaltimų sunkėjimas; probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/ lygtinio paleidimo sąlygų pažeidimas; turi nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; priežiūros/apribojimų pažeidimai, o atsižvelgiant į nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, vis dar egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai ne tik, kad gali, bet ir privalo būti koreguojami, tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad vienas iš aptartų dinaminių kriminogeninių veiksnių yra fiksuojamas smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, o iš bylos duomenų matyti, kad nusikalstamą veiką, dėl kurios įvykdymo asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 2022 m. rugpjūčio 26 d. lankė ir baigė priklausomybių prevencijos grupę bei 2022 m. rugsėjo 6 d. lankė užsiėmimus „Savipagalba psichiką veikiančių medžiagų“, tačiau daugiau pastangų valdyti šią probleminę sritį nededa, be to Socialinio tyrimo išvadoje dar fiksuojama, kad nuteistasis vertinimo metu sunkiai identifikuoja savo probleminio elgesio sritis, teigia neturintis problemų. Tai, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę daugiau nei 10 metų vis dar nesugeba atpažinti ir spręsti savo probleminių sričių, teismo nuomone, negali būti vertinama kaip aplinkybe patvirtinančia, kad bausmės tikslai, juos įgyvendinant įkalinimo įstaigoje, jau yra pasiekti. Be to ir aplinkybė, kad paleistas lygtinai nuteistasis E. S. turės gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, priešingai nei nurodoma skunde, nėra laikoma išskirtinai teigiamai ar apsaugančiais nuo pakartotinės nusikalstamo elgesio raiškos, kadangi kaip bylos duomenys patvirtina, gyvenamąją vietą ir teigiamus socialinius ryšius nuteistasis turėjo ir nusikalstamos veikos padarymo metu, bet tai jo nuo priešingo teisei elgesio neapsaugojo.

Pagal socialinio tyrimo išvada matyti, jog nuteistas teigia bausmės atlikimo metu gaunantis darbo užmokestį, su dideliais finansiniais sunkumais nesusiduriantis. Tačiau turimais duomenimis E. S. pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti 15 882,59 Eur, šiuo metu išmokėta 1 208,10 Eur. Nuteistasis skunde nurodo jog turimus vykdomuosius raštus dengia tiek, kiek leidžia galimybės. Nors bausmės atlikimo metu dengiami įsiskolinimai vertintini teigiamai, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog per daugiau nei 10 metų atliekamos laisvės atėmimo bausmės metu, išmokėti įsiskolinimai yra labai minimalūs. Be to prieš laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuteistasis teismo buvo įpareigotas atlyginti žalą nukentėjusiesiems, tačiau nuteistasis ir būdamas laisvėje teismo įpareigojimo nevykdė ir nukentėjusiesiems neatlygino net dalies padarytos turtinės žalos, kas parodo, jog nuteistasis nesiekė ir nesiekia atlyginti nukentėjusiems asmenims savo nusikalstamomis veikomis padarytos žalos.

Teismas taip pat nesutinka su nuteistojo skunde nurodomu argumentu, kad stebimos nuteistojo pastangos koreguoti savo elgesį, kadangi neturi galiojančių nuobaudų ir skatintas šešiolika kartų. Sutiktina, kad skatintas už gerą darbą ir pavyzdingą elgesį, tačiau iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023 m. spalio 18 d. pažymos Nr. RV-22-10072 apie gautas nuobaudas ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis dvidešimt du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų septyniolika kartų skirtos nuobaudos, šešiolika kartų skatintas. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistojo pažeidimai buvo padaryti ne bausmės atlikimo pradžioje, o palaipsniui visos bausmės vykdymo eigoje, kas parodo, jog nuteistasis piktybiškai darė pažeidimus, nors bausmės atlikimo vietos taisyklės jam jau buvo puikiai žinomos. Nors nuteistasis net 16 kartų buvo skatintas už gerą darbą ir pavyzdingą elgesį, tačiau bausmės atlikimo metu jo elgesys išimtinai teigiamas neišliko, skatinimus keitė pažeidimai, susiję su įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymu, narkotinių medžiagų vartojimu, draudžiamų daiktų turėjimu. Po paskutinio pažeidimo padarymo E. S. skatintas devynis kartus. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog per paskutinius metus t. y. 2023 m., nuteistasis skatintas tik vieną kartą, kas parodo, jog didelių pastangų keisti savo elgesį itin teigiama linkme nuteistasis nerodo. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo ne kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Nors nuteistasis skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, įvertinus aukščiau aptartus duomenis, sutikti su šiuo skundo argumentu nėra pagrindo, priešingai, Komisija skundžiamame nutarime atkreipė dėmesį į teigiamai nuteistąjį apibūdinančias aplinkybes, tačiau sprendė, jog vis dar neigiamai nuteistąjį apibūdinančios aplinkybės yra vyraujančios, su kuo, išanalizavus aukščiau aptartus duomenis, sutinka ir teismas. Kartu pažymima, jog įvertinus aukščiau aptartus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, negalima spręsti, kad šiuo metu apskritai būtų stebima teigiama nusikalstamo elgesio korekcija. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, o kartu turi koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Suvaržymai vertinami ir kaip atliekamos bausmės dalis, šiuo atveju spręstina, kad E. S. neatliktos bausmės dalis 5 metai 9 mėnesių ir 5 dienos (Komisijos posėdžio dienai), dar yra labai didelė ir teismas negali konstatuoti, kad bausmės tikslai jau įgyvendinti ir kad bausmės atlikimas jau yra paveikęs nuteistąjį taip, jog jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikaltų.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę, ir jo elgesio pokytis dar nesudaro pagrindo spręsti, kad tolesnis pataisos procesas jau gali vykti nuteistojo neizoliavus nuo visuomenės. Konstatuotina, kad Komisijos 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. RV-22-11331 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir teisėtas, jį naikinti nuteistojo E. S. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, dėl ko skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo E. S. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos Pravieniškių 1-ame kalėjime 2023 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. RV-22-11331 netaikyti nuteistajam E. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.