Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkė), Albino Antanaičio ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo V. L. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžio dalies priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, BPK 320 straipsnio 3 dalies ir BPK 332 straipsnio 5 dalies pažeidimus, nes neatsakė į esminius apeliacinio skundo argumentus. Gynėjo teigimu, esminiai apeliacinio skundo argumentai buvo susiję su keliais aspektais, į kuriuos apeliacinės instancijos teismas neatsakė: 1) V. L. kaltė pagrįsta išimtinai nukentėjusiojo parodymais, kurie yra nepatikimi, 2) jo kaltė taip pat pagrįsta liudytojos M. S. parodymais, nepaisant to, kad jos parodymai paneigia kaltinimą, 3) nuteistojo versija liko nepaneigta, išskyrus nepatikimus nukentėjusiojo parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

BPK 369 straipsnyje yra nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų). Pripažįstama, kad buvo padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai tais atvejais, kai dėl jų buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Tuo tarpu BPK 368 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą.

Kasatorius skunde deklaratyviai nurodydamas, kad buvo padaryti esminiai BPK nuostatų pažeidimai, nes nebuvo atsakyta į esminius jo apeliacinio skundo argumentus, iš esmės ginčija atliktą įrodymų vertinimą. Kasatoriaus kritika yra nukreipta į atliktą įrodymų – liudytojos M. S. ir nukentėjusiojo T. S. parodymų – vertinimą, siekiant pagrįsti, kad nuteistasis V. L. nusikalstamų veikų, už kurias yra nuteistas, nepadarė. Kasatorius, ginčydamas teismo atliktą įrodymų vertinimą, pateikia savą pirmiau nurodytų įrodymų interpretaciją, be kita ko, deklaratyviai kvestionuodamas nukentėjusiojo parodymų patikimumą ir pakankamumą.

Pažymėtina ir tai, kad tokie teiginiai yra deklaratyvūs, nes jie nepatvirtina ir nepagrindžia, kad kasatoriaus nurodyti BPK nuostatų pažeidimai buvo esminiai, t. y., kad buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kad tai sukliudė teismui išsamiai bei nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo V. L. 2022 m. balandžio 25 d. gautą kasacinį skundą, kuris buvo grindžiamas iš esmės tais pačiais argumentais kaip ir jo gynėjo pateiktas kasacinis skundas, t. y. buvo teigiama, kad nuteistojo gynėjo apeliacinis skundas nebuvo išnagrinėtas visapusiškai, pateikiant tuos pačius argumentus, susijusius su teismo atliktu įrodymų vertinimu. Nuteistojo gynėjo kasaciniame skunde yra trumpiau ir kiek kitaip suformuluoti argumentai, pakeičiant sakinių struktūrą ir išdėstymo tvarką, tačiau skundo turinys nėra pakitęs – nėra nei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, nei juo labiau juos grindžiančių teisinių argumentų, kaip to reikalaujama BPK 368 straipsnio 2 dalyje. Taigi iš esmės nuteistojo gynėjo kasacinis skundas yra tapatus pirmiau pateiktam ir nepriimtam nagrinėti nuteistojo kasaciniam skundui. Kasacinės instancijos teismas įrodymų tyrimo ir vertinimo neatlieka, vadovaujasi pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų nustatytomis veikos faktinėmis aplinkybėmis, todėl kasaciniame skunde keliami klausimai negali būti nagrinėjami kasacine tvarka.

Taigi teisėjų atrankos kolegija neturi pagrindo išvadai, kad kasatorius nurodo ir pagrindžia teisiniais argumentais bent vieną apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nuteistojo V. L. gynėjo advokato D. Svirinavičiaus kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir aiškiai neatitinka BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo V. L. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.