Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 13 d. nutarimu Nr.01/7-3269 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam“, S. M. 2021 m. sausio 18 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajai S. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, jog S. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 18 d. Probuojamajai sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 7), pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 10). Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nebuvo pradėta, iki 2022 m. liepos 25 d. S. M. yra vaiko priežiūros atostogose. 2021 m. vasario 18 d. pilnai išklausė motyvuojančio interviu programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Priežiūros laikotarpiu S. M. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nesilaikė sudaryto grafiko, todėl 2021 m. balandžio 1 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2021 m. balandžio 12 d. teikimas buvo atmestas. Atsižvelgiant į probuojamosios elgesį, Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 5N-39, S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesilaikė sudaryto grafiko, pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo, dėl daromų pažeidimų buvo įspėta ir Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 5N-84 S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Po intensyvios priežiūros pratęsimo S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, pasišalindavo iš gyvenamosios vietos be leidimo, todėl vėl pakartotinai Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. 5N-120 S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau S. M. ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. 12.18 val. probuojamoji išvyko iš namų, nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas išvykimas iš namų nuo 13 val. iki 16 val., pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2021 m. lapkričio 12 d. kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi teikimas netenkintas. Tačiau S. M. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. gruodžio 22 d. stebėjimas negalimas, kadangi nustatyta tvarka nekrovė el. stebėjimo prietaiso (a. b. l. 180). 2021 m. gruodžio 28 d. atvykusi į Vilniaus regiono skyrių pateikė pasiaiškinimą dėl el. stebėjimo prietaiso, nustatyta, kad el. stebėjimo prietaiso sugadintas kroviklis (a. b. l. 184). 2022 m. sausio 2 d. nuo 16 val. iki 16.20 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo (a. b. l. 188). 2022 m. sausio 4 d. pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, pakartotinai išaiškinta bausmės vykdymo tvarka (a. b. l. 189). Taip pat 2022 m. sausio 16 d. nuo 17.31 val. iki 17.46 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo (a. b. l. 209-210). Susisiekus telefonu S. M. padaryto pažeidimo nepripažino, todėl 2021 m. sausio 16 d. kreiptasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovą dėl pažeidimo patikslinimo, 2022 m. sausio 19 d. gautas patvirtinimas, kad S. M. pažeidė grafiką, fiksuotas judėjimas nesuderintas su probacija. S. M. savo elgesį pateisinamų priežasčių nenurodė. 2022 m. sausio 6 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 2021 m. gruodžio 1 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 200-204). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 51 balas, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. M. nurodė, kad dukra turėjo temperatūros, kvietė greitąją, bet greitoji nepaėmė dukros į ligoninę, todėl ji vyko į vaistinę ir tuo metu nebuvo namuose. Ne visada gali paskambinti į Probacijos tarnybą ir pranešti, neturi tiek pinigų, kad visada pasipildytų sąskaitą. Iš viso gauna (duomenys neskelbtini) Eur per mėnesį ir turi išlaikyti 4 vaikus.

Teismo posėdžio metu prokuroras teikimą palaikė, nurodė, kad jau yra ne pirmas posėdis, vėl padaryti pažeidimai, nuteistoji nesilaiko nustatyto grafiko, padarė administracinius nusižengimus.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu nuteistoji buvo supažindinta su probacijos tvarka ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu S. M. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, t. y. 2021 m. gruodžio 22 d. nustatyta tvarka nekrovė el. stebėjimo prietaiso, 2022 m. sausio 2 d. nuo 16 val. iki 16.20 val. ir 2022 m. sausio 16 d. nuo 17.31 val. iki 17.46 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo. 2022 m. sausio 6 d. bausta administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 2021 m. gruodžio 1 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Teismo posėdžio metu nuteistoji S. M. paaiškino, kad nustatytu metu nebuvo namuose, kadangi vyko į vaistinę pirkti dukrai vaistų, ne visada gali paskambinti į Probacijos tarnybą ir pranešti, kadangi neturi tiek pinigų, kad visada pasipildytų sąskaitą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, matyti, kad nors formaliai yra pagrindas tenkinti teikimą, tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad S. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 51 balas, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Teismo posėdžio metu išklausius nuteistosios paaiškinimus matyti, kad jos padaryti pažeidimai nėra piktybiški, probacijos laikotarpiu jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, o padaryti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs. Taigi, iš to, kas išdėstyta nustatyta, kad nuteistosios elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl teismas sudaro dar vieną galimybę nuteistajai pasitaisyti.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju dar galima suteikti galimybę S. M. savo elgesiu įrodyti, kad ji gali laikytis jai nustatytų įpareigojimų, todėl teikimas dėl S. M. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.