Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios S. M. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu S. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

2. (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam“ nuteistajai S. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. S. M. lygtinai paleista iš (duomenys neskelbtini), taikant intensyvią priežiūrą, (duomenys neskelbtini).

3. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo teismui buvo siūloma S. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir ją pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas – panaikintas nuteistajai S. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir ji pasiųsta į įkalinimo įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad nuteistoji netinkamai vykdė jai skirtus įpareigojimus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, nesistengė kontroliuoti savo elgesio, jog pateisintų jai išreikštą pasitikėjimą.

II. Skundo argumentai ir teismo išvados

5. Nuteistoji S. M. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį ir jai nepanaikinti lygtinio paleidimo.

6. Skunde teigiama, kad Probacijos tarnyba neteisingai nurodo, jog nuteistoji gadina įrangą, kadangi ji yra nesugadinta. Vienintelis įvykis su įrangos sutrikimu buvo tada, kai nuteistoji važiuodama troleibusu buvo pametusi įrangos pakrovėją, o apie tai ji iškart informavo Probacijos tarnybos pareigūnę. Nuteistoji S. M. prašo duoti dar vieną šansą pasitaisyti ir tinkamai integruotis į visuomenę. Skunde prašoma atsižvelgti ir į tai, kad nuteistoji viena augina (duomenys neskelbtini) vaikus.

7. Atsiliepimų į nuteistosios S. M. skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų teisme iki nutarties priėmimo negauta.

8. Susipažinus su S. M. skundo argumentais, skundžiama nutartimi ir teismui pateikta nuteistosios asmens byla, konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino lygtinio paleidimo taikymą. Skundžiama nutartimi išsamiai įvertintas nuteistosios elgesys lygtinio paleidimo metu ir pagrįstai konstatuota, kad tinkamam bausmės paskirties įgyvendinimui turi būti vykdytina likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis pataisos įstaigoje. Atsižvelgiant į tai, nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo tenkinti skundą ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

10. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos lygtinai paleistų iš pataisos įstaigų nuteistųjų specialiosios pareigos, t. y. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis arba asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

11. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmenų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas.

12. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistajam skiriamos tam tikros pareigos, įpareigojimai ir draudimai, atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, jų tikslingumą, laikymosi realumą ir būsimą poveikį nuteistajam. Būtent jų paskyrimas, o nuteistojo pareigų laikymasis užtikrina, jog tiek lygtinio paleidimo iš pataisos namų metu, tiek atlikus bausmę, asmuo nedarytų naujų nusikaltimų, laikytųsi visuotinai priimtinų elgesio taisyklių ir gyvenimo tikslų siektų teisėtais būdais ir priemonėmis. Vertinant nuteistojo elgesio pokyčio kryptingumą, sprendžiant, ar taikomas lygtinis paleidimas yra pakankamai efektyvus, vertinama, kaip nuteistasis laikosi visų jam paskirtų pareigų.

13. Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), S. M. sudarytas priežiūros planas, ji pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nustatyta, kad nuteistoji iki (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) atostogose, išklausė motyvuojančio interviu programą „(duomenys neskelbtini)“.

14. Kita vertus, nustatyta ir tai, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistoji S. M. sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nesilaikė sudaryto grafiko, darė administracinius nusižengimus, todėl Probacijos tarnyba net 7 kartus kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teikimai buvo atmesti. Visgi, nuteistoji S. M., net ir ne kartą teismui parodžius pasitikėjimą ja, toliau piktybiškai pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, taip pat nereagavo į Probacijos tarnybos pareigūnų reikalavimus nedelsiant pakrauti elektroninį stebėjimo prietaisą, nebuvo linkusi bendradarbiauti, atsisakydavo pradėti krauti elektroninį stebėjimo prietaisą bei Probacijos tarnybos pareigūnų atžvilgiu vartodavo necenzūrinius žodžius. Be to, (duomenys neskelbtini) pakartotinai įvertinus nuteistosios nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką (prieš tai vertinimas buvo atliktas (duomenys neskelbtini)), pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo net devyniais balais – nuo 56 iki 65 balų. Taip pat nustatyta ir nuteistosios vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistoji akivaizdžiai nepateisino jai parodyto pasitikėjimo ir ne kartą suteiktų šansų tinkamai vykdyti jos atžvilgiu taikomą probaciją.

15. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, S. M. padaryti pažeidimai negali būti laikomi atsitiktiniais ir yra akivaizdžiai tyčiniai, piktybiniai ir sistemingi, ką patvirtina ir Vilniaus apygardos teismui pateikti Probacijos tarnybos papildomi duomenys (past. – teisme gauti 2022 m. spalio 27 d.). Juose nurodoma, kad po skundžiamos nutarties priėmimo nuteistoji toliau nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų, nekrauna elektroninio stebėjimo įrangos, šaukiama neatvyksta įrangos pakrovimui ir įrangos veikimo patikrinimui, fiksuojami sistemingi su Probacijos tarnyba nesuderinti S. M. judėjimai, nesilaikoma nustatytų dienotvarkių. Nuteistoji, net ir aiškiai suvokdama, kad priimta neįsiteisėjusi nutartis, kuria panaikintas jos atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nutarta ją pasiųsti atlikti likusios realios laisvės atėmimo bausmės dalies, savo elgesio net nebandė keisti, t. y. toliau sistemingai ir piktybiškai nesilaikė imperatyvių įpareigojimų bei probacijos sąlygų, todėl akivaizdu, kad dar kartą parodytas pasitikėjimas nuteistąja būtų perteklinis ir prieštarautų ne tik proporcingumo, bet ir teisingumo principui. Be to, Probacijos tarnyba Vilniaus apygardos teismą taip pat informavo, kad (duomenys neskelbtini) S. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

16. Kaip teisingai nurodyta skundžiamoje nutartyje, tai, kad nuteistoji augina (duomenys neskelbtini) vaikus, negali būti objektyvia priežastimi, pateisinančia piktybiškus ir sistemingai daromus pažeidimus bei netinkamą nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo metu. Be to, nuteistoji nerodo jokio gailesčio dėl nustatytų pažeidimų, savo elgesio kritiškai nevertina, priešingai, iš esmės yra linkusi kaltinti Probacijos tarnybą arba kitus asmenis, t. y. lygtinis paleidimas akivaizdžiai nepasiekė šiuo teisiniu institutu siektų tikslų.

17. Visa tai tik patvirtina, kad nuteistajai taikomas lygtinis paleidimas nėra efektyvus, S. M. sąmoningai, piktavališkai ir sistemingai ignoruoja taikomos probacijos sąlygas ir privalomas įstatymais apibrėžtas jos pareigas, savo elgesio teigiama linkme nekeičia, nors turėjo ne vieną ir ne dvi galimybes koreguoti savo elgesį teigiama linkme, todėl bausmės tikslai, taikant lygtinio paleidimo institutą, nėra pasiekti. Nuteistoji elgiasi savo nuožiūra, nesilaiko galiojančių įstatymų ir jai tenkančių pareigų, todėl akivaizdu, jog taikytas lygtinis paleidimas jos atžvilgiu jokių teigiamų rezultatų nedavė ir neduos ateityje. Užfiksuoti nuteistosios nukrypimai nuo leistinos vietos yra pakankamai dažni ir didžiąja dalimi dideliu atstumu. Visa tai tik patvirtina, kad nuteistoji piktybiškai ignoravo jai suteiktą pasitikėjimą, kadangi sistemingai pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas, nedėjo jokių realių pastangų taip nebesielgti ir net tenkinus Probacijos tarnybos teikimą toliau sistemingai darė pažeidimus, todėl pagrįstai panaikintas taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

18. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, spręstina, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistosios skundą, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartis paliktina galioti nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios S. M. skundą atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.