Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 13 d. nutarimu Nr.01/7-3269 „ Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam“, S. M. 2021 m. sausio 18 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajai S. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, jog S. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 18 d. Probuojamajai sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 7), pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 10). Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nebuvo pradėta, iki 2022 m. liepos 25 d. S. M. yra vaiko priežiūros atostogose. 2021 m. vasario 18 d. pilnai išklausė motyvuojančio interviu programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Priežiūros laikotarpiu S. M. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2021 m. kovo 1 d. 16.40 val. S. M. informavo Lietuvos probacijos tarnybos specialistą, kad vyksta į (duomenys neskelbtini) (tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini)), nes jai reikalinga medicininė pagalba, t. y. 2021 m. kovo 2 d. yra užsiregistravusi 07.30 val. (duomenys neskelbtini)dėl sveikatos problemų bei nurodė, kad ligoninėje bus apie porą dienų. Probuojamajai buvo leista vykti pagal jos numatytas buvimo vietas ir laikus bei nurodyta paleidžiant iš ligoninės informuoti priežiūrą vykdantį pareigūną ir pristatyti pažymą apie gydymąsi. 2021 m. kovo 4 d. S. M. informavo priežiūrą vykdantį pareigūną, kad grįžo namo iš ligoninės, tačiau pažymos apie gydymąsi neturinti, ją pateiks vėliau. Iki 2021 m. kovo 31 d. S. M. pažymos nepateikė, o 2021 m. kovo 31 d. iš (duomenys neskelbtini) buvo gautas atsakymas Nr. S-13691, kad S. M. laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. kovo 4 d. jų įstaigoje nesilankė. 2021 m. kovo 31 d. S. M. pateikė paaiškinimą, kad 2021 m. kovo 1 d. apie 8 val. ji buvo nuvykusi į (duomenys neskelbtini), kur jai suteikė gydymo paslaugas ir apie 12 val. ją iš ligoninės išleido. Išėjusi iš ligoninės ji iki 2021 m. kovo 3 d. buvo pas brolį (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad privalėjo iš ligoninės vykti namo dėl intensyvios priežiūros sąlygų, žinojo, tačiau vis tiek liko (duomenys neskelbtini), o apie tai nepranešė priežiūrą vykdančiam pareigūnui. Negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Taip pat 2021 m. kovo 24 d. nuo 17.37 val. iki 17.59 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis užfiksuota, kad S. M. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. išėjo iš namų, tačiau išvykimas iš namų nebuvo suderintas su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. 2021 m. kovo 31 d. S. M. pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Taip pat S. M. 2021 m. sausio 29 d. bausta administracine tvarka už tai, kad nuo 2020 m. birželio mėn. gyvena nepateikusi gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų, paskirtas įspėjimas, todėl 2021 m. balandžio 1 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2021 m. balandžio 12 d. teikimas buvo atmestas. Atsižvelgiant į probuojamosios elgesį, Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 5N-39, S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. birželio 3 d. namo atvyko 14.53 val., nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas grįžimas namo iki 14.30 val., todėl atsižvelgiant į pažeidimo aplinkybes S. M. buvo pakartotinai išaiškinta intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygos, tačiau probuojamoji ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. birželio 23 d. nuo 11.40 val. iki 12.57 val. išvyko iš gyvenamosios vietos be leidimo, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2021 m. birželio 25 d. dėl padaryto pažeidimo buvo įspėta, 2021 m. liepos 9 d. nuo 13.42 val. iki 14.00 val. vėl išvyko iš gyvenamosios vietos be leidimo, pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2021 m. liepos 14 d. dėl padaryto pažeidimo buvo dar kartą įspėta, o Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 5N-84 S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. 2021 m. liepos mėnesį, sprendžiant S. M. gyvenamosios vietos problemą ir kitas socialines problemas, kadangi probuojamoji neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos ir dažnai keitė gyvenamąją vietą, buvo kreiptasi į Vilniaus miesto socialinės paramos centrą bei į Vilniaus miesto krizių centrą ir S. M. 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo apgyvendinta Vilniaus miesto krizių centre, tačiau šiame centre pagyveno tik dieną ir nurodė, kad problemų dėl gyvenamosios vietos neturinti. Tačiau S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. rugpjūčio 2 d. probuojamoji namo parvyko 17.02 val., nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas grįžimas namo iki 16.00 val., 2021 m. rugpjūčio 3 d. probuojamoji namo atvyko 17.09 val., nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas grįžimas namo iki 16.00 val., pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2021 m. rugpjūčio 4 d. dėl padaryto pažeidimo buvo įspėta, pakartotinai išaiškinta intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygos, tačiau S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. rugsėjo 13 d. probuojamoji 10.19 val. išvyko iš namų nesuderinus išvykimo su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, 2021 m. rugsėjo 14 d. probuojamoji namo atvyko 15.13 val., nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas grįžimas namo iki 15.00 val., pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl 2021 m. rugsėjo 15 d. dėl padarytų pažeidimų buvo pakartotinai išaiškinta intensyvios priežiūros vykdymo tvarka ir sąlygos, o Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. 5N-120 S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams. Tačiau S. M. ir toliau sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. 12.18 val. probuojamoji išvyko iš namų, nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas išvykimas iš namų nuo 13.00 val. iki 16.00 val., pateisinamų priežasčių nepateikė. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 51 balas, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. M. su teikimu nesutiko, paaiškino, kad turi 4 vaikus, sunku suspėti į darželį, mokyklą. Sugyventinis negyvena šiuo metu kartu. Išėjo ne laiku iš namų, nes reikėjo suspėti vaiką anksčiau pasiimti iš mokyklos. Keitė gyvenamąją vietą, nes ją varė iš namų dėl vaikų sukeliamo triukšmo. Gyvena iš vaikų pinigų, bet susirado darbą ir bandys spėti dirbti, kol vaikai bus darželyje, mokykloje.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad spalio 15 d. priimtas nutarimas pratęsti intensyvią priežiūrą S. M., todėl priežiūra dar bus pakankamai ilgą laikotarpį. Sistemingo sąlygų pažeidinėjimo neįžvelgia, yra tik vienas nedidelis pažeidimas lapkričio 3 d. Atsižvelgtina ir į S. M. šeiminę padėtį.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu S. M. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, t. y. 2021 m. lapkričio 3 d. 12.18 val. S. M. išvyko iš namų, nors pagal sudarytą grafiką buvo numatytas išvykimas iš namų nuo 13.00 val. iki 16.00 val. Įvertinus aptartus duomenis matyti, kad nors formaliai yra pagrindas tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą, tačiau atsižvelgtina į tai, kad teismo posėdžio metu nuteistoji paaiškino, kad turi 4 vaikus ir iš namų išėjo ne laiku, nes reikėjo suspėti vaiką pasiimti anksčiau iš mokyklos, nurodė, kad įsidarbins. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nuteistoji, nors ir netinkamai vykdė intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau probacijos laikotarpiu jos atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, taip pat ji nėra bausta administracine tvarka. Be to, susipažinus su teismui pateikta nuteistosios asmens byla matyti, jog S. M. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 51 balas iš 168 galimų, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Teismas, įvertinęs minėtų aplinkybių visumą, sprendžia, kad nuteistosios elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, todėl teismas sudaro dar vieną galimybę nuteistajai pasitaisyti. Atsižvelgiama ir į tai, kad bausmės pabaiga yra 2023 m. gruodžio 14 d., dar yra pakankamai laiko ir galima suteikti S. M. šansą pakeisti savo elgesį ir tinkamai įvykdyti jai paskirtus įpareigojimus. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė S. M. atžvilgiu, todėl Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.