Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajai S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. M. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams. Panevėžio pataisos namų direktoriaus 2020 m. spalio 13 d. nutarimu Nr.01/7-3269 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, taikymo nuteistajam“, S. M. 2021 m. sausio 18 d. lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – 2023 m. gruodžio 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajai S. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius S. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 18 d., probuojamajai sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 196-225). Naujų ikiteisminių tyrimų probuojamosios atžvilgiu nebuvo pradėta, iki 2022 m. liepos 25 d. S. M. yra vaiko priežiūros atostogose (a. b. l. 199, 205, 206). 2021 m. vasario 18 d. pilnai išklausė motyvuojančio interviu programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“ (a. b. l. 20), tačiau priežiūros laikotarpiu S. M. pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, nesilaikė sudaryto grafiko, todėl 2021 m. balandžio 1 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, tačiau 2021 m. balandžio 12 d. teikimas buvo atmestas (a. b. l. 34-37). S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, nesilaikė sudalyto grafiko, pasišalino iš gyvenamosios vietos be leidimo, dėl daromų pažeidimų buvo įspėta ir Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. liepos 16 d. nutarimu Nr. 5N-84 S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams (a. b. l. 83, 84), tačiau po intensyvios priežiūros pratęsimo S. M. ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, pasišalindavo iš gyvenamosios vietos be leidimo, todėl vėl pakartotinai Vilniaus regiono skyriaus viršininko 2021 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. 5N-120 S. M. intensyvi priežiūra buvo pratęsta 3 mėnesiams (a. b. l. 127, 128). S. M. ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, todėl 2021 m. lapkričio 12 d. kreiptasi į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 2 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 165-168, 178, 179). S. M. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, sugadino el. stebėjimo kroviklį. 2022 m. sausio 13 d. nutarimu intensyvi priežiūra pratęsta 3 mėnesiams (a. b. l. 180, 184, 188, 189, 208-210). 2022 m. sausio 21 d. kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (a. b. l. 226-229). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 233, 234). Net ir suteikus galimybę pasitaisyti ir toliau vykdyti probacijos sąlygas, S. M. nepateisino išreikšto teismo pasitikėjimo, t. y. 2022 m. kovo 15 d. fiksuojamas nesuderintas judėjimas pagal grafiką nuo 18.28 val. iki 18.42 val., 2022 m. kovo 17 d. pasiaiškinime nenurodė pateisinamų priežasčių (a. b. l. 243). 2022 m. sausio 6 d. bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 2021 m. gruodžio 1 d. bausta pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 200-204). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 51 balas, taip pat yra nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu nuteistoji S. M. nurodė, kad pavėlavo grįžti namo nurodytu laiku. Važiavo iš teismo viešuoju transportu be bilieto, nes neturėjo pinigų grįžti namo. Jai skirtas baudas sumokės, kai turės pinigų.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi pažeidimas nėra piktybiškas, pavėlavo tik 14 min.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Teismui susipažinus su teikimo bei nuteistosios S. M. asmens bylos medžiaga nustatyta, kad naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepadėta, jos nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 51 balas, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Tačiau matyti, kad nuteistoji padarė jos atžvilgiu taikomos intensyvios priežiūros pažeidimą, t. y. 2022 m. kovo 15 d. buvo užfiksuotas pagal grafiką nesuderintas judėjimas nuo 18.28 val. iki 18.42 val. Be to, S. M. padarė du administracinius nusižengimus (2022 m. sausio 6 d. – ANK 481 straipsnio 1 dalis, 2021 m. gruodžio 1 d. – ANK 446 straipsnio 4 dalis). Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui nuteistoji pateikė paaiškinimą, kuriame pateisinamų priežasčių nenurodė. Teismo posėdyje nuteistoji S. M. paaiškino, kad pavėlavo grįžti namo nurodytu laiku, o administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė, nes neturėjo pinigų grįžti namo.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi S. M. pažeidė probacijos sąlygas ir padarė administracinius nusižengimus. Visgi, teismo vertinimu, nurodyti pažeidimai nėra itin grubūs ar piktybiniai. Nuteistosios elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų pareigų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo. Nors S. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, tačiau atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, stengiasi nedaryti pažeidimų. Atsižvelgtina ir į bausmės paskirtį – ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Taigi, teismo vertinimu, tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą vien formaliais pagrindais nėra pagrindo. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuotina, kad lygtinio paleidimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė S. M. atžvilgiu. Atsižvelgiant į visas šias nurodytas aplinkybes, teismas mano, kad nagrinėjamu atveju tikslinga suteikti S. M. dar vieną galimybę įrodyti, kad likusį bausmės laiką ji gali atlikti ir neizoliuota nuo visuomenės, todėl teikimas dėl S. M. taikomo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.