Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. K. skundą dėl 2020 m. rugpjūčio 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-785 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis T. K. prašo panaikinti 2020 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos nutarimą Nr. 81/04-785 ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad Komisija priimdama sprendimą netaikyti jam lygtinio paleidimo, netinkamai įvertino jį charakterizuojančias aplinkybes, neatsižvelgė į tai, kad jis du kartus skatintas, neturi ieškinių. Palaiko stiprius socialinius santykius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamąją vietą. Nurodė, kad pataisos įstaigoje negali dirbti dėl bronchinės astmos, tačiau jo darbinė motyvacija teigiama.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti. Nurodė, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų, naikinti jį minėto skundo motyvais nėra pagrindo. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo T. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra 111 balų ir priskiriama aukštai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai. Esant nustatytai aukštai nusikalstamo elgesio rizikai pažanga mažinant šią riziką turi būti akivaizdi ir nekelianti abejonių dėl nuteistojo pasiryžimo laisvėje laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti. Nors rizika nuo pirminio vertinimo sumažėjo 21 balu (buvo 132 balai), tačiau ji išlieka aukšta ir neleidžia tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje. Nors praeityje nusikaltimas, už kurio padarymą asmuo atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, sunkumas bei pobūdis negali būti pripažįstami absoliučiu pagrindu atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam, tačiau, tiek kiek šios aplinkybės atskleidžia nuteistojo elgesį ir leidžia įžvelgti jo pažangą (ar jos nebuvimą) koreguojant savo elgesį teigiama linkme, neturėtų būti sumenkinamos. Šiuo atveju matyti, kad T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio ir sunkaus nusikaltimų, veikiant bendrininkų grupėje, padarymą. Praeityje, nors ir yra jauno amžiaus, tačiau teistas net 3 kartus (vagystės ir nužudymas), kas rodo, jog nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių skalės. T. K. šiuo metu nustatyti penki kriminogeniniai veiksniai - nedarbas, specialybės neturėjimas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, neigiama pasirenkama draugų įtaka, alkoholio vartojimas; ir vos du riziką pakartotinai nusikalsti mažinantys veiksniai - turi gyvenamą vietą, gauta pažyma dėl įdarbinimo. Toks riziką nusikalsti didinančių ir mažinančių veiksnių santykis liudija, jog nuteistasis dar nėra pasiruošęs tęsti bausmės atlikimo neizoliuotas nuo visuomenės. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad pokalbio metu vyrauja kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad priimdamas sprendimą neįvertina savo elgesio pasekmių, pasižymi savikontrolės stoka, sprendimus priima neatsakingai, ypač būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atlikus tyrimą pagal HCR - 20 nustatyta, kad rizika išlieka aukšta. Nuteistasis T. K. neskatintas, tris kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles (Kauno TI, suimtasis), už tai buvo skirta trys drausminės nuobaudos ir nors nuobaudos yra negaliojančios, tačiau tai pačių pažeidimų fakto nešalina ir nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, kaip nelinkusį laikytis nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų bei paklusti nustatytai tvarkai. Visos aptartos aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nutartį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos priima vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas pagal bausmę vykdančios institucijos teikimą, jeigu nuteistasis yra įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimą kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikšmingų aplinkybių visumą ir padariusios išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Nustatyta, jog T. K. teistas 2019-10-25 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK ) 180 str. 3 d., 253 str. 1 d., 63 str. 1, 4, d. 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. bausmė sumažinta 1/3 - galutinė bausmė 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai ir 26 dienos.

Komisija, priimdama skundžiama nutarimą, atsižvelgė į tai, kad bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus yra skirtos 3 drausminės nuobaudos, nuobaudos skirtos esant suimtuoju. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Paskatinimų neturi. Anksčiau nuteistajam buvo taikytas laisvės apribojimas, tačiau jo metu asmuo padarė naują nusikalstamą veiką. Tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 2020-07-10 pagal OASys - 111 balų, pirminis įvertinimas 2020-03-26 pagal OASys - 134 balai, t. y. nusikalstamos rizikos veiksnių profilis priskiriamas prie aukštos rizikos kategorijos. Vadovaujantis BVK 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau nuteistojo T. K. pažanga mažinti nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta aukšta, net 111 balų, rizika. Taip pat, atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar gana nemaža, t. y. 1 metai 2 mėnesiai ir 26 dienos. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką.

Nuteistasis skunde nurodo, kad pataisos namuose pasitaisė, jis du kartus skatintas, neturi ieškinių. Palaiko stiprius socialinius santykius su artimaisiais, lygtinio paleidimo atveju turės gyvenamąją vietą. Nurodė, kad pataisos įstaigoje negali dirbti dėl bronchinės astmos, tačiau jo darbinė motyvacija teigiama. Lygtinio paleidimo atveju bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini0. Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, pažymi, kad šie teigiamai nuteistąjį charakterizuojantis faktai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką šiuo atveju Komisija ir padarė, priimdama skundžiamą nutarimą. Be to, nors nuteistasis nurodo, jog buvo du kartus skatintas, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis T. K. pataisos namuose neskatintas.

T. K. praeityje teistas 3 kartus (vagystės ir nužudymas), kas rodo, jog nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių skalės. Anksčiau nuteistajam buvo taikytas laisvės apribojimas, tačiau jo metu T. K. padarė naują nusikalstamą veiką. Be to, esantys duomenys neleidžia vienareikšmiškai teigti, jog nuteistasis nuosekliai stengėsi koreguoti savo elgesį vien teigiama linkme - bausmės atlikimo metu už nustatytos tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimus jam yra skirtos 3 drausminės nuobaudos, nuobaudos skirtos esant suimtuoju. Nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau ši aplinkybė neleidžia teigti, jog nuteistojo T. K. elgesys pataisos įstaigoje buvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pritaria komisijos išvadai, kad nuteistasis neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, kartoja tas pačias klaidas, nesugebėdamas surasti alternatyvų. Šiuo metu nustatyti jam nustatyti penki kriminogeniniai veiksniai - nedarbas, specialybės neturėjimas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, neigiama pasirenkama draugų įtaka, alkoholio vartojimas, taip pat Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma aplinkybė, kad pokalbio su juo metu vyrauja kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, leidžia spręsti, kad jo pastangos keisti nusikalstamo elgesio modelį, mažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką dar nėra pakankamos. elgesys,

Be to, neatliktos bausmės dydis (1 metai 2 mėnesiai ir 26 dienos) taip pat negali būti visiškai sumenkinamas. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, todėl šiuo atveju, nėra pagrindo daryti išvados, jog atliktos bausmės dalis nuteistajam padarė pakankamą įtaką ateityje nedaryti naujų nusikaltimų. Be to nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra aukšta - 111 balų.

Teismas konstatuoja, kad Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. K. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.