Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo teikimą pagal nuteistojo T. K. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose gautas nuteistojo T. K. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendį taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą.

Atsiliepimų į teikimą negauta.

Prašymas netenkinamas.

T. K. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-836/2019 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu jam paskirta galutinė 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką T. K. įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. sausio 5 d. iki 2019 m. spalio 25 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. vasario 19 d.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuteistasis T. K. prašo taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusias BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XIII-2263, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeistas BK 75 straipsnis, kuris reglamentuoja bausmės vykdymo atidėjimą. BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik priimant nuosprendį, tačiau ne nuosprendžiui įsiteisėjus ir nuteistajam jau atliekant nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. BPK 339 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, remdamasis BK 75 ar 92 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti ar iš dalies atidėti jos vykdymą.

Be to, BK 75 straipsnio nuostatos negali būti interpretuojamos kaip panaikinančios veikos nusikalstamumą, švelninančios bausmę arba kitokiu būdu lengvinančios veiką padariusio asmens teisinę padėtį. T. K. nuteistas už apysunkio nusikaltimo (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir sunkaus nusikaltimo (BK 180 straipsnio 3 dalis) padarymą. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį T. K. atžvilgiu, teismas neturėjo galimybės taikyti tuo metu galiojusias BK 75 straipsnio nuostatas, nes už sunkų nusikaltimą paskirtos bausmės vykdymo nebuvo galima atidėti, todėl teismas neturi pagrindo kvestionuoti jau priimto ir vykdomo nuosprendžio, kuris buvo peržiūrėtas apeliacine tvarka, ir neturi pagrindo iš naujo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Taip pat teismas nenustatė ir kitų 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 padarytų BK normų pakeitimų, kurios lengvintų nuteistojo T. K. teisinę padėtį. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nuteistojo T. K. prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo T. K. prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.