Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, susipažinusi su pateikta nuteistosios asmens byla, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimu Nr. 01/7-500 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios B. B. skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimo Nr. 01/7-500 ,,Dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2021 m. vasario 12 d. nutarimu „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-500 nutarė netaikyti nuteistajai B. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad nors nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau jos nusikalstamo elgesio rizika (60 balų, vidutinė rizika), kriminogeniniai veiksniai (kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų), pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 metų), būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimų sunkėjimas, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas, užsiima veikla, skatinančia nusikalsti, pasidavimas kitų įtakai, smurtinis elgesys) ir kitos reikšmingos aplinkybės (nors mažiausiuoju sūnumi pataisos įstaigoje rūpinasi, tačiau dviejų vyresniųjų vaikų atžvilgiu motinos valdžia apribota neterminuotai, atlikdama bausmę jiems finansinės paramos neteikė), nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistoji B. B. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2021 m. vasario 19 d. gautas B. B. skundas, kuriuo ji nesutinka su Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimu, prašo išnagrinėti jos skundą įvertinus visas aplinkybes bei priimti naują nutartį jos atžvilgiu ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios skundas atmetamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji B. B. Panevėžio pataisos namuose išklausė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: dalyvauja ,,Motinystės įgūdžių lavinimo“ programoje, Panevėžio miesto Visuomenės sveikatos biuro darbuotojų vedamoje ,,Sveikatos stiprinimo Panevėžio pataisos namų nuteistosioms“ programoje bei pozityvios tėvystės mokymuose pagal programą „Stiprūs tėvai – stiprūs vaikai“. Noriai dalyvauja nuotoliniu būdu organizuotame pedagogų ir psichologų vedamame paskaitų cikle apie vaikų auklėjimą ir raidą. Baigė elgesio korekcijos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Vykdant integracijos į visuomenę programą dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimuose nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Vidurinio išsilavinimo, specialybės neįgijusi. Anksčiau yra dirbusi kasininke, virėja. Darbą supranta kaip privalumą, mano, kad žmogus turi dirbti. Atlikdama ankstesnę bausmę pataisos namuose nuteistoji dirbo. Nuo 2021 m. sausio 5 d. kartu su vaiku buvo perkelta gyventi į Vaiko ir motinos namus už pataiso įstaigos ribų. Nustatyta tvarka tvarko būrio teritoriją ir gyvenamas patalpas. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė. Nebausta. Už priekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinta vieną kartą – skirta padėka. Atlikdama bausmę socialinius ryšius laiškais, telefoninių pokalbių, pasimatymų metu palaiko su vyru, tėvais, vaikais. Materialiai remiama. Šilti santykiai su artimaisiais, nuteistosios požiūris į šeimą gali būti veiksnys, mažinantis riziką pakartotinai nusikalsti.

Aptarti duomenys patvirtina, kad B. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikusi įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Nagrinėjamu atveju pagal OASys metodiką atlikus nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad B. B. priskirtina ne prie žemos, o prie vidutinės grupės (60 balų). Esant nustatytai vidutinei nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikai, būtina įvertinti tai, ar yra akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Sprendžiant šį klausimą svarbu įvertinti ne tik nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, paskirtos bausmės dydį, taip pat visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad B. B. šiuo metu yra teista net septynis kartus už įvairius nusikaltimus, pirmą kartą su teisėsaugos pareigūnais susidūrė būdama 15 metų, o nuteista 16 metų, jos daromi nusikaltimai sunkėjo. Kaip matyti ji buvo teista už viešosios tvarkos pažeidimą, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, sukčiavimus, neteisėtą elektroninių duomenų perėmimą ir panaudojimą, netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimą, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimą ar neteisėtą disponavimą elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, neteisėtus elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimus, melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, vagystes ir paskutinį kartą už plėšimą, kuris buvo įvykdytas panaudojant šaunamąjį ginklą, bendrininkaujant bei neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos be tikslo jas platinti. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistosios atžvilgiu jau buvo taikyti teisinę padėtį švelninantys įstatymai – bausmės vykdymo atidėjimas bei lygtinis paleidimas, tačiau tai nuteistosios nesulaikė nuo vėlesnių nusikalstamų veikų įvykdymo. Paminėtos aplinkybės rodo, kad B. B., būdama laisvėje, nepaiso įstatymų, o laikytis nustatytos tvarkos, visuomenės priimtų moralės normų ir gyventi pagal įstatymus sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės.

Nors nuteistoji nesutinka su Komisijos nutarimu, ir prašo įvertinus žmogiškumo principus bei taikyti jai lygtinį paleidimą, motyvuodama tuo, kad dabar nedirba, nes augina vaiką, kitiems dviem vaikams alimentų nemoka, nes neturi iš ko, šiuos ir kitus skundo teiginius teismas vertina kaip deklaratyvius, paremtus subjektyvia nuteistosios nuomone, kadangi Komisija bylos duomenis vertino tinkamai.

Pažymėtina ir tai, kad socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyti net aštuoni kriminogeniniai veiksniai, kai, tuo tarpu, apsauginiai, riziką mažinantys veiksniai yra tik trys. Be to, kaip jau minėta, pagal OASys metodikos duomenis B. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika įvertinta kaip vidutinė – 60 balų, iš kurių 40 balų – statiniai kriminogeniniai veiksniai, o 20 balų – dinaminiai kriminogeniniai veiksniai. Nors nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika įkalinimo pradžioje buvo 63 balai ir šiuo metu sumažėjo iki 60 balų, tačiau tokia pažanga nėra pakankama, todėl, teismo vertinimu, nuteistoji pataisos namuose ir toliau privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Nuteistoji skunde taip pat nurodo, kad atlikdama bausmę vykdo visas reabilitacijos plane numatytas priemones, charakterizuojama teigiamai, taisyklių nepažeidinėja, už nepriekaištingą elgesį ir pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką skatinta, elgesio rizika sumažėjo 3 balais, palaiko ryšį su šeimos nariais, labai gailisi dėl savo padarytų klaidų, prašo suteikti šansą sugrįžti į normalų gyvenimą. Teismas pažymi, kad visi nuteistieji atlikdami bausmę privalo vykdyti nustatytas priemones ir laikytis nustatytų taisyklių, todėl vien šių priemonių vykdymas nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistosios įsitikinimas, kad jai turi būti taikomas lygtinis paleidimas, teismo neįpareigoja tenkinti tokio prašymo.

Taigi nors bylos duomenys ir patvirtina, kad nuteistoji vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja pataisos programose ir kt., tačiau šiuo metu nuteistosios B. B. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neadekvatus ir neproporcingas nei nuteistosios asmenybės apibūdinimui, nei jos padarytų nusikaltimų sunkumui ir pavojingumui, jis neatitiktų visuomenės intereso, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, o svarbiausia, tokiu atveju nebūtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamai požymių, patvirtinančių, jog būdama laisvėje nuteistoji laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nuteistosios pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, o jos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Atmesti nuteistosios B. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. vasario 12 d. nutarimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-500.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.