Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. B. prašymą dėl bylos peržiūrėjimo, bausmės pakeitimo ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 75 straipsnio taikymo jo atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1867-836/2019 R. B. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalyje ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Be to, R. B. 2019 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 9 dalimi, R. B. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta visa 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu paskirta ir nepradėta vykdyti 55 parų arešto bausmė, ją keičiant į 55 dienas laisvės atėmimo, taip pat visa 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir R. B. skirta galutinė 1 metų 7 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai 2020 m. kovo 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrino Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu R. B. paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 8 mėnesiams su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu R. B. paskirta 1 metų 7 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir R. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams. Į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytos bausmės atliktos pagal 2019 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų ir 2019 m. rugpjūčio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžius su visais juose nurodytais įskaitymais.

Teisme gautas nuteistojo R. B. prašymas, kad būtų peržiūrėta baudžiamoji byla, kurioje buvo subendrinti jo nusikaltimai ir jam skirta 3 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kadangi jau yra atlikęs nemažą bausmės dalį, prašo jam pakeisti bausmę ir pritaikyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 75 straipsnį, tačiau įvertinus prašymo turinį, spręstina, kad nuteistasis turi omenyje ne Bausmių vykdymo kodeksą, bet BK ir jo 75 straipsnio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismas pažymi, kad įsiteisėję teismo sprendimai nerevizuojami ir šiuo atveju jokia teisės norma neįpareigoja nuosprendį priėmusio teismo peržiūrėti nuteistojo bylą, tokio įstatyminio pagrindo nenurodė ir prašymą padavęs nuteistasis R. B.. Todėl peržiūrėti bylą teismas neturi pagrindo.

Tačiau BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. O BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Kaip minėta, R. B. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl vieno sunkaus BK 180 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo, o už jį paskyrus bausmę ir 2020 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi ją subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu R. B. paskirta 1 metų 7 mėnesių ir 25 dienų laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, R. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams. Pažymėtina, kad minėtu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu R. B. buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Nuo 2017 m. spalio 6 d. įsigaliojusioje BK 75 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymas Nr. XIII-653) panaikinta galimybė atidėti bausmės vykdymą asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus, taigi priimant 2019 m. spalio 25 d. nuosprendį, ši galimybė nebuvo sprendžiama, kadangi BK 75 straipsnio 3 dalis nenumatė paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo. Taip pat pažymėtina, kad visi bausmės skyrimo motyvai buvo išdėstyti nuosprendyje, jame padarant išvadą apie bausmės tikslų galimą pasiekimą R. B. skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę. Šis Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, paties nuteistojo R. B. netgi nebuvo skundžiamas. Analogiškai įsiteisėjusi ir apeliacine tvarka nebuvo apskųsta ir 2020 m. kovo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartis, kuria R. B. buvo subendrintos minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręsti visos nuteistajam R. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, kurio BK 75 straipsnis (net ir pasikeitus redakcijai nuo 2020 m. liepos 1 d.) nenumato, nėra pagrindo.

Tačiau pastebėtina, kad 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojo 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 pakeista BK 75 straipsnio redakcija, kuri praplėtė šio įstatymo taikymo ribas, nes įtvirtino teismui galimybę iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, kuomet nustatoma po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalis ir likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminas (BK 75 straipsnio 3 dalis). Kadangi tokios nuostatos priimant 2019 m. spalio 25 d. nuosprendį negaliojo, galimybė taikyti dalinį bausmės vykdymo atidėjimą R. B. atžvilgiu priimtame nuosprendyje nebuvo svarstoma.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas nuostatas, įvertinęs dalinio bausmės vykdymo atidėjimo taikymui reikšmingas aplinkybes teismas sprendžia, kad nors pastarosios naujai įsigaliojusios įstatyminės nuostatos yra švelninančios ir turi grįžtamąją galią, šiuo konkrečiu atveju jos nuteistojo padėties nekeičia.

Kaip jau minėta, Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai įsiteisėjusiu 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu konstatavo, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti R. B. skiriant tik realią laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus visus šio klausimo išsprendimui reikšmingus duomenis, pagrindo manyti apie galimą bausmės tikslų pasiekimą R. B. atlikus tik jos dalį, teismo nuomone, taipogi nėra.

Teismo turimi duomenys patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu inkriminuotą vieną tyčinį ir sunkų nusikaltimą R. B. padarė būdamas teistas 6 kartus, turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, nedirbo, buvo registruotas psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje. Jo veiksmuose buvo nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje). Teismas R. B. vertino kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuris išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, nekeičia savo gyvenimo būdo ir yra linkęs nusikalsti. Be to, kitokių ar naujų faktinių aplinkybių, kurios galėtų turėti įtakos galimai lengvinant R. B. padėtį, šiuo metu nėra nustatyta. Šių visų išdėstytų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo daryti išvadai, kad bausmės tikslai nuteistojo R. B. atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam atlikus tik dalį bausmės.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, tenkinti nuteistojo prašymą nėra pagrindo, todėl jis yra atmestinas. Šios išvados nekeičia ir neįtakoja nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės apie jo jau atliktos bausmės laiką, kurios yra reikšmingos tik sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą Bausmių vykdymo kodekse nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 362¹ ir 364 straipsniais teismas,

nutaria:

nuteistojo R. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.