- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-23
- Bylos Nr.
- 1A-97-309/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02200-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis, Zigmas Kavaliauskas, Vidmantas Mylė
- Nuteistasis
- R. L.
- Nukentėjusysis
- R. Brazausko
- Kaltinamasis
- R. L., R. L. Policijos
- Advokatai
- Modestas Švažas
- Kategorijos
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.26.2Viešosios tvarkos pažeidimas (BK 284 str.)
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.4.6.4.1Jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (BPK 328 str. 1 p.)
- 2.4.6.4.2Jeigu neteisingai paskirta bausmė (BPK 328 str. 2 p.)
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Vidmanto Mylės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Sauliaus Kulikausko apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams, pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 1 (vienų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams, į bausmės atlikimo laiką R. L. įskaityta pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta laisvės atėmimo bausmė.
Nukentėjusiojo R. Brazausko civilinis ieškinys tenkintas ir priteista jam iš kaltinamojo R. L. 57,56 Eur turtinei žalai atlyginti ir 1 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.
Priteista iš kaltinamojo R. L. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 4 241,21 Eur patirtų ekstradicijos išlaidų.
R. L. kardomųjų priemonių – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir asmens tapatybės kortelės paėmimo – iki nuosprendžio įsiteisėjimo griežtesnėmis nuspręsta nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi ištaisytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padarytas rašymo apsirikimas ir ketvirtoji rezoliucinės dalies pastraipa išdėstyta taip: „Kardomąją priemonę – suėmimą taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės
1. R. L. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. sausio 21 d., apie 7 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, esant apsvaigusiam nuo alkoholio be jokios priežasties metė sniego gniūžtę į nukentėjusiojo R. B. vairuojamą automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš karto po to, kai R. B. sustabdė vairuojamą automobilį ir išlipo iš automobilio, R. L. sudavė kastuvu tris smūgius nukentėjusiajam į galvą bei kastuvo kotu tris smūgius nukentėjusiajam į kairę ranką, asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, sudavė kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam į veidą. Tokiais bendrais veiksmais R. L. ir asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos surikdymą – galvos plaukuotosios dalies ir dešinio antakio muštines žaizdas, dešinės akies junginę kraujosruvą, kaktos ir kairiojo dilbio odos nubrozdinimus, dešinės akies vokų ir kairiojo dilbio poodines kraujosruvas.
2. Be to, R. L. nuteistas už tai, kad jis 2021 m. sausio 21 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio įsibrovė į neužrakintą automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), ir atvirai pagrobė iš automobilio svetimą, R. B. priklausantį 390 eurų turtą: 15 eurų vertės rankinę; 15 eurų vertės vyriškas odines pirštines; 295 eurų vertės akinius; 12 eurų vertės akinių dėklą Sony; 8 eurų vertės akių vaistus; 7 eurų vertės akių vaistus; 16 eurų vertės peilį; 4 eurų vertės šakutės ir šaukšto rinkinį; 10 eurų vertės maisto dėžutę; 8 eurų vertės žibintuvėlio kroviklį.
II. Apeliacinio skundo argumentai ir proceso dalyvių prašymai
3. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas S. Kulikauskas prašo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. L. už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir jam paskirti bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis (subendrintomis Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi), ir R. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 5 mėnesiams. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.
3.1. Skunde prokuroras nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, pripažindamas R. L. kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje, padarymo, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, tačiau netinkamai taikė baudžiamojo įstatymo nuostatas, reglamentuojančias bausmių bendrinimą, todėl neteisingai paskyrė nuteistajam subendrintą ir galutinę bausmę.
3.2. Prokuroras pažymi, kad BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 20 metų. Taigi minimalus terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai. Šiuo atveju Šiaulių apylinkės teismas, bendrindamas R. L. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje, paskirtas bausmes prie paskirtos griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo 1 metams pridėjo mažesnę laisvės atėmimo bausmės dalį, negu minimalus šios bausmės rūšies dydis, t. y. 2 mėnesius, o ne 3 mėnesius. Dėl to R. L. teismas nepagrįstai paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams, o ne laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams.
3.3. Kadangi iš naujo subendrinus R. L. bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 284 straipsnį, jam skirtina griežtesnė bausmė, nei buvo paskyręs pirmosios instancijos teismas, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, iš naujo subendrintina su ankstesniais nuosprendžiais, t. y. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi, ir R. L. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams.
4. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti, nuteistasis sutiko su prokuroro skundu, o nuteistojo gynėjas prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
4. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo S. Kulikausko apeliacinis skundas tenkintinas.
5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, o dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų. Nagrinėjamu atveju prokuroro apeliaciniame skunde nuteistojo R. L. kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų ir veikų kvalifikavimas neginčijami, keliami tik R. L. nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir keliais nuosprendžiais paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydžio bei baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio bausmių subendrinimą, taikymo klausimai.
Dėl bausmių bendrinimo
6. Pažymima, kad BK 63 straipsnio nuostatos taikomos esant nusikalstamų veikų sutapčiai, o BK 64 straipsnis – kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y. kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis). Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kaip teisingai akcentuota prokuroro apeliaciniame skunde, BK 50 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog terminuoto laisvės atėmimo bausmė gali būti skiriama nuo 3 mėnesių iki 20 metų, t. y. minimalus terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai.
7. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad pirmosios instancijos teismas R. L. nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bei nauju ir ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bendrino vadovaudamasis ne BK 63 straipsnio, o BK 64 straipsnio nuostatomis. Be to, kaip teisingai akcentuota prokuroro skunde, bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu nuteistajam R. L. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje, paskirtas bausmes teismas prie griežtesnės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėjo tik 2 mėnesius iš 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 284 straipsnį, t. y. pridėjo bausmės dalį, mažesnę už minimalų laisvės atėmimo bausmės dydį, kuris pagal BK 50 straipsnio 2 dalį yra 3 mėnesiai. Taip teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas ir dėl to neteisingai paskyrė nuteistajam subendrintą bausmę. Dėl šios priežasties, teismas, bendrindamas nauju nuosprendžiu ir minėtais ankstesniais nuosprendžiais R. L. paskirtas bausmes, taip pat paskyrė nuteistajam neteisingą (per švelnią) galutinę subendrintą bausmę. Dėl to prokuroro skundas tenkinamas ir skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio 1 punktas, 2 punktas).
Dėl proceso išlaidų
8. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šios BPK nuostatos galioja ir apeliacinio proceso metu.
8.1. Kartu pažymima, kad sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo taip pat turi būti vadovaujamasi nuostata, jog tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam arba nuteistajam, prieš kurį paduotas skundas jo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jo teisę į gynybą, todėl tokiais atvejais Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos analogiški prašymai paprastai netenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-406-507/2016, 2A-1-788/2021, 2K-67-697/2021, 2K-51-788/2021).
8.2. Kadangi baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), Šiaulių apygardos teismo 2023 m. sausio 30 d. nutartimi nuteistajam R. L. buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatas M. Švažas. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. kovo 15 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažyma Nr. APD-2023-04484, kurioje nurodyta, kad už nuteistajam R. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme valstybė patyrė 45 Eur išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), be to, prieš nuteistąjį yra paduotas prokuroro skundas nuteistojo teisinę padėtį bloginančiais pagrindais ir šis skundas yra tenkinamas, teisėjų kolegija sprendžia, kad išieškoti iš nuteistojo R. L. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas nėra pagrindo ir šių išlaidų neišieško.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 2 punktu,
nusprendžia:
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendį pakeisti.
Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, R. L. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 28 d. nutartimi subendrintomis bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu bei Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, ir R. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bei į bausmės atlikimo laiką R. L. įskaityta pagal ankstesnius nuosprendžius atlikta laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. L. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės laisvės atėmimo 1 metams bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pridedant dalį – 3 mėnesius iš 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 284 straipsnį, ir paskirti R. L. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi bei subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, ir paskirti R. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką R. L. įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamąjį įsakymą atliktas bausmes.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
Neišieškoti iš nuteistojo R. L. 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.