- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- T-820-767/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02200-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Nuteistasis
- R. S.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 284 straipsnį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, R. S. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką R. S. įskaitytos pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendį ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės. Bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d.
2023 m. birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas nuteistojo R. S. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, kurioje jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, nuo jos atleisti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, dėl nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų.
Prokuroras per nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistojo R. S. prašymą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199(2), 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsniai ir XXIX skyriaus pavadinimai, papildyti kodekso 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniai ir kodekso 186, 298 straipsniai pripažinti netekusiais galios.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, R. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 284 straipsnį (4 t., b. l. 100-109, 150-154). Priimant nuosprendį, bausmė buvo subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu, pagal kurį R. S. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo R. S. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi.
Taigi, kaip matyti iš baudžiamosios bylos bei Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, R. S. yra nuteistas ne tik Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, bet ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
2023 m. balandžio 27 d. priimtu įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje (2021 m. liepos 22 d. nuosprendis), 284 straipsnyje (2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendis), padarymą. Be to, per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo (2022 m. gruodžio 7 d.) šio įstatymo įsigaliojimo, baudžiamoji atsakomybė už veikas, numatytas šiuose BK straipsniuose, taip pat nebuvo keista, todėl nuteistojo pateikto prašymo pagrindu nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti paskirtas bausmes pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį ir jas švelninti.
Dėl bausmių, paskirtų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, teismas pažymi, kad šiais teismo baudžiamuoju įsakymu ir nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį turi kvalifikuojančius požymius (abiem atvejais nuteistasis atvirai pagrobė svetimą turtą), todėl jų bausmės ir kvalifikavimas nesikeičia, o jų kvalifikacijai naujieji BK pakeitimai neturi jokios reikšmės.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo R. S. prašymą, todėl jis atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti R. S. prašymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.