Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. R. L. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams, pagal BK 284 straipsnį – laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, nuspręsta į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką pagal Europos arešto orderį nuo 2022 m. spalio 9 d. iki 2022 m. spalio 21 d. ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendį bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamąjį įsakymą atliktos bausmės dalį. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose 2023 m. birželio 28 d. gautas nuteistojo R. L. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi ir, pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartimi nuteistojo R. L. prašymas atmestas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis R. L. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartį ir iš naujo peržiūrėjo jo atžvilgiu priimtą nuosprendį bei sušvelninti jam paskirtą bausmę.

5. Atsiliepimų į nuteistojo R. L. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo R. L. skundas tenkinamas iš dalies.

6. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad nuteistasis R. L. į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyti iš viso trys pastaruoju metu R. L. atžvilgiu priimti ir įsiteisėję, tačiau neįvykdyti sprendimai, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos, t. y.: 1) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendis; 2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamasis įsakymas (Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu); 3) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendis, pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi.

10. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu R. L. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį už neteisėtą disponavimą psichotropinėmis medžiagomis (1,674 g metamfetamino), turint tikslą jas platinti ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 8 mėnesiams (veika padaryta 2020 m. birželio 4 d.). Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 11 d.

10.1. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu Įstatymu nebuvo keičiamos baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti nustatančios BK 260 straipsnio 1 dalies nuostatos (nesikeitė nei šios normos dispozicija, nei sankcija), todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad pirmiau nurodytas Įstatymas neturi įtakos R. L. už šią nusikalstamą veiką paskirtai bausmei ir šios veikos kvalifikavimui. Pastebėtina ir tai, kad Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ir jų nuostatos dėl psichotropinės medžiagos metamfetamino kiekio, laikytino nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nuo nuosprendžio priėmimo iki šios dienos taip pat nesikeitė.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą (veika padaryta 2021 m. gegužės 11 d.), ir jam skirta arešto bausmė 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė arešto bausmė 60 parų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 20 d.

11.1. Nors baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnį įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu, tačiau esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui, kaip šiuo atveju – atvira vagystė, turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturi reikšmės. Nusikalstamos veikos padarymo bei Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, be kita ko, atvirai pagrobusiam svetimą turtą. Už šią veiką sankcijoje buvo numatyta bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeista BK 178 straipsnio 2 dalis ir jos dispozicijoje, be kita ko, taip pat numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą, tačiau naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 4 metų. Lyginant aptartas BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, bei sumažino maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą. Esant šiai teisinei situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistajam R. L. netaikė švelnesnio baudžiamojo įstatymo, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d. ir jo nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) neperkvalifikavo į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją.

11.2. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas klausimas dėl bausmės. Iš Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamojo įsakymo dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam R. L. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog R. L. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (veikos kategorija pasikeitus BK redakcijai nesikeičia), yra viena jo atsakomybė lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jis anksčiau teistas (6 kartus, po nusikaltimo padarymo – teistas dar 1 kartą, dominuoja turtiniai nusikaltimai), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, ir jam skirta sankcijoje numatyta trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė – areštas, jos dydį nustatant maksimalų (BK 49 straipsnio 3 dalis), tačiau, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta trečdaliu ir nuteistajam skirta galutinė bausmė areštas 60 parų. Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į aptartas nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta arešto bausmė, kuri savo rūšimi nėra griežčiausia bausmė, o dydžiu adekvati ir proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, yra ne per griežta (sumažintos bausmės dydis tik nežymiai viršija arešto bausmės vidurkį (vidurkis – 52,5 paros)), atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl paliekama nepakeista. Juolab, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi teismas, bendrindamas bausmes, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės 2 metams ir 8 mėnesiams pridėjo vos 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės dydį, prieš tai vieną arešto parą prilyginęs vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskyrė galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 metams 9 mėnesiams. Todėl įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, keisti nuteistajam paskirtos bausmės apygardos teismas neturi jokio pagrindo.

2. Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi, R. L. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atvirai pagrobė svetimą turtą ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams (veika padaryta 2021 m. sausio 21 d.); pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam skirta laisvės atėmimo bausme 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 22 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, kurios yra subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. liepos 28 d. nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d.

12.1. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą, todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šį nusikaltimą R. L. paskirtos bausmės.

12.2. Nusikalstamos veikos padarymo bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio priėmimo metu galiojo BK 178 straipsnio 2 dalies 2018 m. gruodžio 4 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija, pagal kurią baudžiamoji atsakomybė už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numatyta asmeniui, be kita ko, atvirai pagrobusiam svetimą turtą. Šiuo atveju, esant nusikalstamą veiką kvalifikuojančiam požymiui, turto vertė nusikalstamos veikos kvalifikavimui reikšmės neturi. Už šią veiką sankcijoje buvo numatyta bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki 6 metų. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeista BK 178 straipsnio 2 dalis ir jos dispozicijoje, be kita ko, numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė atvirai pagrobė svetimą turtą, tačiau naujos redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 4 metų. Taigi lyginant aptartas BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje įstatymų leidėjas įtvirtino naują alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, bei sumažino maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą. Esant šiai teisinei situacijai, apylinkės teismas nepagrįstai nuteistajam R. L. netaikė švelnesnio baudžiamojo įstatymo, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d. ir jo nusikalstamos veikos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) neperkvalifikavo į šiuo metu galiojančią, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistą BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją.

12.3. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, iš naujo sprendžiamas klausimas dėl bausmės. Iš Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam R. L. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta tai, jog jis padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus (veikos kategorija pasikeitus BK redakcijai nesikeičia), yra viena jo atsakomybė lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis anksčiau yra teistas (6 kartus, po šių nusikaltimų padarymo – teistas dar 2 kartus, dominuoja turtiniai nusikaltimai), baustas administracine tvarka, byloje buvo paskelbta jo paieška, ir skirta sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė bei jos dydis nustatytas mažesnis už sankcijoje numatytą vidurkį – laisvės atėmimas 1 metams (pagal naująją BK redakciją vidurkis – 2 metai 1 mėnuo 15 dienų). Skundą nagrinėjantis apygardos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu R. L. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė dydžiu yra adekvati ir proporcinga jo padarytai nusikalstamai veikai bei nuteistojo asmenybei, yra ne per griežta, atitinka teisingumo ir protingumo principus. Be to, bendrinant bausmes jo už padarytas nusikalstamas veikas, prie griežtesnės bausmės buvo pridėta tik minimali laisvės atėmimo bausmės (3 mėnesiai) dalis ir nuteistajam skirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams. Todėl įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, keisti nuteistajam paskirtos bausmės nėra pagrindo.

3. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. naikinama, o nuteistojo skundas tenkinamas iš dalies.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. L. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. baudžiamuoju įsakymu R. L. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymu Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – areštą 90 parų.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi, R. L. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 4 d. įstatymu Nr. XIII-1682 redakcija) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.