Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Zigmo Kavaliausko ir Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo V. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties, kuria kaltinamajam V. B. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 30 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. V. B. kaltinamas tuo, kad pažeidė viešąją tvarką, o būtent: 2021 m. sausio 21 d., apie 7 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties metė sniego gniūžtę į nukentėjusiojo R. B. vairuojamą automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po to, kai R. B. sustabdė vairuojamą automobilį ir išlipo iš jo, R. L. sudavė kastuvu tris smūgius nukentėjusiajam į galvą bei kastuvo kotu tris smūgius nukentėjusiajam į kairę ranką, o V. B. sudavė kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam į veidą, tokiais bendrais veiksmais viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą – galvos plaukuotosios dalies ir dešinio antakio muštines žaizdas, dešinės akies junginę kraujosruvą, kaktos ir kairiojo dilbio odos nubrozdinimus, dešinės akies vokų ir kairiojo dilbio poodines kraujosruvas, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje. Tokiais veiksmais V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi, patikslinta Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi, kaltinamajam V. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas be termino. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi palikta galioti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. lapkričio 19 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas 3 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. birželio 30 d.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi kaltinamajam V. B. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 30 d.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir proceso dalyvių prašymai

4. Kaltinamasis V. B. skundu aukštesniajam teismui teismo prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartį ir skirti jam švelnesnę kardomąją priemonę.

4.1. Nurodo, kad skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Teigia, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė negalėjo spręsti klausimo dėl jam paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo, kadangi ta pati teisėja nagrinėja jo baudžiamąją bylą bei sprendė klausimą dėl suėmimo skyrimo. Tvirtina, kad dėl šios priežasties teisėja Daiva Šabanskienė yra šališka.

4.2. Teigia, kad nepagrįstas kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo pagrindas, jog jis gali bėgti, slėptis nuo teismo, kadangi dalyvavo visuose teismo posėdžiuose. Pasak kaltinamojo, nepagrįstai konstatuota ir tai, jog jis turi ryšių užsienyje, kadangi dauguma žmonių turi draugų ar giminaičių užsienyje, bet tai nereiškia, jog jis dėl to planuoja išvykti į užsienį. Akcentuoja, kad yra kaltinamas padaręs nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikalstamą veiką ir dėl šios priežasties suėmimas jam paskirtas nepagrįstai. Taip pat tvirtina, kad jo dalyvavimas teismo posėdžiuose gali būti užtikrinamas ir švelnesne kardomąja priemone – intensyvia priežiūra ar dokumentų paėmimu.

5. Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Kaltinamojo V. B. skundas tenkinamas iš dalies.

6. Suėmimas yra griežčiausia kardomoji priemonė, kuri skiriama tik tuomet, kai švelnesnėmis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – ir BPK) 119 straipsnyje numatytų tikslų ir tik tiriant bei nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Be šių nurodytų būtinų sąlygų (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys), skiriant suėmimą turi būti nustatytas ir bent vienas iš BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų suėmimo taikymo pagrindų.

7. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, skyrimo būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). Iš aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad V. B. galėjo padaryti nusikalstamą veiką, kuria jis yra kaltinamas. Tokie duomenys yra užfiksuoti paties kaltinamojo parodymuose (iš dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką), nuteistojo R. L. ir nukentėjusiojo R. B. parodymuose, liudytojų M. Ž., J. D. parodymuose, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje, kitoje baudžiamosios bylos rašytinėje medžiagoje užfiksuoti duomenys. Būtina pažymėti ir tai, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomąją priemonę, nebūtina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamąjį (išteisinamąjį) nuosprendį.

8. Skundžiama nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam V. B. pratęsta 3 mėnesiams, vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Skiriant ar pratęsiant suėmimą šiuo pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. kaltinamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

9. V. B. kaltinamas baigto nusikaltimo, kuris priskiriamas tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 284 straipsnis, BK 11 straipsnio 3 dalis), padarymu, už kurį baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Nepaisant to, jog gresianti laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę, tačiau jos pakanka pagrįstam manymui, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymą. Iš baudžiamojoje byloje esančios medžiagos matyti, kad V. B. yra išsituokęs, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio – iki suėmimo buvo nedirbantis ir neregistruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 1998 m. sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei, už kurias jam buvo skiriamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis V. B. ne kartą teistas Lietuvos Respublikoje, įskaitant už analogiškų nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnyje, padarymą, inkriminuojama nusikalstama veika galimai padaryta teistumui neišnykus, po jos padarymo kaltinamasis teistas dar tris kartus bei jo atžvilgiu dar viena baudžiamoji byla yra nagrinėjama Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose, taip pat teistas Ispanijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Didžiojoje Britanijoje, Švedijos Karalystėje. V. B. ne kartą baustas ir administracine tvarka, įskaitant už viešosios tvarkos pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Nustatyta ir tai, kad 2021 m. lapkričio 19 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-54-767/2022 buvo paskelbta kaltinamojo V. B. paieška ir jo atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą Nr. 1-142-766/2023, kadangi kaltinamasis V. B. neatvyko į paskirtus teisiamuosius posėdžius, o Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariatas pateikė duomenis, kad V. B. gyvenamoji vieta nėra žinoma. 2023 m. gegužės 1 d. V. B. buvo sulaikytas pagal išduotą jo atžvilgiu Europos arešto orderį Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir 2023 m. birželio 30 d. parvežtas į Lietuvos Respubliką. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama nutartimi pagrįstai nustatytas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytas suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindas, kad kaltinamasis V. B. gali bėgti (slėptis) nuo teismo.

10. Nėra pagrindo sutikti su skundo argumentu, kad skundžiamą nutartį priėmė šališkas teisėjas, kadangi ta pati teisėja nagrinėja kaltinamojo baudžiamąją bylą bei sprendė dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino nustatymo. BPK 123 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai byla perduota į teismą, paskirti, palikti galioti, pratęsti ar panaikinti suėmimą arba pakeisti jį kita kardomąją priemone gali teismas, kurio žinioje yra byla, vadovaudamasis BPK 122 straipsnio reikalavimais. Šiuo atveju Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Daiva Šabanskienė nagrinėja baudžiamąją bylą Nr. 1-142-766/2023, kurioje kaltinimai pagal BK 284 straipsnį pareikšti kaltinamajam V. B., todėl ši teisėja ir sprendžia visus klausimus, susijusius su paskirta kardomąja priemone.

11. Taip pat nepagrįsti kaltinamojo skundo teiginiai, kad byloje nėra duomenų, jog jis yra linkęs slapstytis ar turi ryšių užsienyje. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos Nr. 1-54-767/2022 duomenų (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), kaltinamasis V. B. 2021 m. spalio 5 d., 2021 m. spalio 25 d., 2021 m. lapkričio 18 d. neatvyko į teisiamuosius posėdžius ir jo buvimo vieta teismui nebuvo žinoma, todėl buvo paskelbta kaltinamojo paieška ir jis tik po 1,5 metų buvo sulaikytas Vokietijos Respublikoje. Šie duomenys, kartu su ankstesniais teistumai kitose valstybėse (Ispanijos Karalystėje, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, Didžiojoje Britanijoje, Švedijos Karalystėje), taip pat sudaro pagrindą išvadai, jog kaltinamasis turi ryšių užsienyje.

12. Atkreipiamas kaltinamojo dėmesys ir tai, kad BPK nuostatos nedraudžia taikyti suėmimą asmeniui, kuris kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. BPK 122 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu 1 metų laisvės atėmimo bausmę, o BK 284 straipsnio, dėl kurio padarymo kaltinamas V. B., sankcijoje numatytos šios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki 2 metų.

13. Kaltinamojo prašymas taikyti švelnesnę kardomąją priemonę nėra pagrįstas, kadangi kaltinamojo V. B. galimai padaryto nusikaltimo pavojingumas ir pobūdis (tyčinis nesunkus nusikaltimas bendrininkaujant) bei kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys (anksčiau ne kartą teistas už tokios pačios rūšies nusikalstamas veikas, nedirba, slapstėsi nuo teismo) leidžia konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo skirti jam kitą švelnesnę kardomąją priemonę ir (ar) jų kompleksą (BPK 122 straipsnio 7 dalis). Todėl pritartina apylinkės teismo išvadai, kad kaltinamajam V. B. paskyrus švelnesnę kardomąją priemonę (ar jų kompleksą), nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje nustatyti tikslai.

14. Teisėjų kolegijos vertinimu, nežiūrint į tai, kad suėmimas V. B. nagrinėjamu atveju pratęstas pagrįstai, tačiau įvertinus anksčiau paminėtas kaltinamojo asmenybę ir jo galimai padarytą nusikalstamą veiką apibūdinančias aplinkybes bei atsižvelgus į BPK 11 straipsnyje įtvirtintą proporcingumo principą, yra pagrindas sumažinti apylinkės teismo nustatytą šios kardomosios priemonės taikymo terminą. Kadangi suėmimas yra labiausiai žmogaus teises suvaržanti priemonė, jos termino nustatymas 3 mėnesių terminui, nagrinėjamu atveju nebūtų pateisinamas objektyviais duomenimis, atsižvelgiant į tai, kad inkriminuojama nusikalstama veika nėra priskiriama sunkių ar labai sunkių nusikaltimų kategorijai, todėl suėmimo skyrimo terminas keistinas, jį sutrumpinant iki nuosprendžio baudžiamojoje byloje paskelbimo dienos – 2023 m. spalio 16 d., t. y. iki 17 dienų.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kaltinamojo V. B. skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartį pakeisti – kaltinamajam V. B. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminą sutrumpinti iki 17 (septyniolikos) dienų.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.