Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir siuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),

išklausęs probacijos skyriaus atstovą, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, ir išklausęs prokuroro išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. nuteistas paleistas lygtinai nuo 10 mėnesių ir 7 dienų laisvės atėmimo bausmės, likusios iš 2023-03-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo 3 metų 5 mėnesių bausmė, su intensyvia priežiūra.

Prokuroro nuomone, teikimas turi būti tenkinamas, nes daugkartiniai pažeidimo rodo, kad nuteistasis visiškai nesilaiko įpareigojimų.

Nuteistasis posėdyje nedalyvavo, į šaukimus neatsiliepia, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Nuteistasis po lygtinio paleidimo užsiregistravo kaip vykdantis individualią veiklą, tačiau nuo 2025-05-05 nesistengė laikytis jam paskirtų įpareigojimų, o po atvejo vadybos nuo 2025-05-21 visiškai ignoravo probacijos pareigūnų pastangas ir nuolat pažeidinėjo savo, kaip probuojamojo bausmės atlikimo sąlygas bei tvarką:

- nuo 2025-05-21 07.06 val. iki šiol el. stebėjimo sistemoje prarastas ryšys, nuteistasis galimai savo veiksmais tyčia sutrikdė apykojės veikimą (b. l. 40), dėl ko nėra galimybės asmens stebėti ar jis yra jam nustatytose buvimo vietose.

- 2025-05-21 21.45 val. vykdant įpareigojimų kontrolę nuteistojo gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, nors asmuo pagal nustatytą vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose (b. l. 37), telefonu, nors buvo kvietimas – neatsiliepė (b. l. 16). 2025-05-22 08.05 val. paskambinus telefonu, telefonas išjungtas, mama teigė, kad naktį namuose R. L. buvo (b. l. 16).

- 2025-05-23 turėjo atvykti į Probacijos skyrių susidaryti buvimo vietų ir laiko grafiką, tačiau neatvyko. 9.13 val. telefonu neatsiliepė, nustatytas grafikas iki kol atvyks į Probacijos skyrių buvimas namuose (b. l. 16).

- 2025-05-26 8.50 val. R. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), namuose nerastas, nors pagal nustatytą vietų ir laiko grafiką turėjo būti namuose. Duris atidarė vyras, kuris prisistatė esantis šeimos draugas, padavė elektroninio stebėjimo įrangą (belaidį pakrovėją, stacionarų elektroninio stebėjimo įrenginį), teigė, kad R. L. jau savaitę nematė ir nežino kur jis galėtų būti. 2025-05-26 08.56 val. telefonu probuojamojo mama sakė, kad R. L. nesirodė (b. l. 38).

R. L. buvo suteikta galimybė įrodyti, kad būdamas laisvėje, taikant jam intensyvią priežiūrą, galės sumažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, laikantis intensyvios priežiūros sąlygų, tačiau jis savo elgesiu neįrodė, kad gali pasitaisyti neizoliuotas nuo visuomenės, paleistas lygtinai iš pataisos namų per labai trumpą laiką piktybiškai ir šiurkščiai pažeidinėja jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas – nebūna nustatytoje vietoje, nepakrauna stebėjimo įrenginio, girtauja, neatsako į pareigūnų skambučius. Nuteistasis lygtinio paleidimo metu visiškai abejingai žiūri į jam paskirtus įpareigojimus, į raginimus keisti savo elgesį nereaguoja, niekur nedirba, todėl teikimas tenkinamas, nuteistasis siunčiamas atlikti jam paskirtos, ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Atsižvelgęs į išdėstytą ir vadovaudamasi BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsnio 4 dalimi, Probacijos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti (duomenys neskelbtini) viršininko 2025-04-24 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą lygtinį paleidimą R. L., ir nuteistąjį pasiųsti atlikti likusią neatliktą 10 (dešimties) mėnesių ir 7 (septynių) dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. L. sulaikymo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.