- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-07
- Bylos Nr.
- 1-54-767/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02200-2021-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vilma Šiukštienė
- Kaltinamasis
- R. L.
- Advokatai
- Modestas Švažas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini); nevedęs, nedirbantis; atliekantis bausmę, teistas:
1) 2010-11-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 4 mėn. laisvės atėmimo; remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;
2) 2010-12-20 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 10 mėn.;
3) 2011-06-21 Radviliškio apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo;
4) 2011-12-13 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2017-11-08 Radviliškio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė 30 parų arešto; bausmė atlikta 2018-09-07;
6) 2020-02-05 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 60 parų arešto;
Žemesnės instancijos teismas
7) 2021-07-22 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metams 8 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2 paros nuo 2020-06-04 1.30 val. iki 2020-06-05 14.10 val.
8) 2021-08-12 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta 60 parų arešto bausme, 2022-07-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi subendrinus paskirtas bausmes, vadovaujantis LR BK 63 str.1,4,9 d., 65 str. paskirta galutinė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas kaip nurodyta 2021-07-22 nuosprendyje.
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kaltinamasis R. L. 2021 m. sausio mėn. 21 d., apie 07 val. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), ir asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, esant apsvaigusiam nuo alkoholio be jokios priežasties metė sniego gniūžtę į nukentėjusiojo R. B. vairuojamą automobilį Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Iš karto po to, kai R. B. sustabdė vairuojamą automobilį ir išlipo iš automobilio, R. L. sudavė kastuvu tris smūgius nukentėjusiajam į galvą bei kastuvo kotu tris smūgius nukentėjusiajam į kairę ranką, asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla , sudavė kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam į veidą. Tokiais bendrais veiksmais R. L. ir asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos surikdymą - galvos plaukuotosios dalies ir dešinio antakio muštines žaizdas, dešinės akies junginę kraujosruvą, kaktos ir kairiojo dilbio odos nubrozdinimus, dešinės akies vokų ir kairiojo dilbio poodines kraujosruvas.
2. Be to, jis 2021 m. sausio mėn. 21 d. apie 07 val., (duomenys neskelbtini) R. L. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio įsibrovė į neužrakintą automobilį Toyota Avensis, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), ir atvirai pagrobė iš automobilio svetimą, R. B., priklausantį 390 eurų turtą: 15 eurų vertės rankinę; 15 eurų vertės vyriškas odines pirštines; 295 eurų vertės akinius; 12 eurų vertės akinių dėklą Sony; 8 eurų vertės akių vaistus; 7 eurų vertės akių vaistus; 16 eurų vertės peilį; 4 eurų vertės šakutės ir šaukšto rinkinį; 10 eurų vertės maisto dėžutę; 8 eurų vertės žibintuvėlio kroviklį.
3. Kaltinamasis R. L. apklaustas teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad visai nieko neatsimena dėl girtumo, pamena, jog iš mamos pasiskolino kastuvą sniegui kasti, pamena, kad paėmė daiktus, su ieškiniu sutinka. Daiktus paliko kieme stovinčioje draugo mašinoje, pripažįsta kaltinime nurodytus veiksmus, sau daiktų nepasiėmė, su ieškiniu sutinka.
4. Nukentėjusysis R. B. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad 2021 m. sausio 22 dienos ryte apie 7 valandą važiavo keliu iš darbo (duomenys neskelbtini) gatve pamate keliu einančius žmones, privažiavus prie jų, kelio viduriu ėjęs žmogus pasitraukė ir baigiant pravažiuoti išgirdo garsą, pamanė, jog gal spyrė iš kojos į mašiną. Išlipo ir pradėjo aiškinti tam žmogui, kuris buvo be kastuvo apie policiją, tada jis tiesiogiai trenkė jam į galvą ir pamatė kaip kastuvo pusė plastmasės nulėkė ant sniego ir nukrito jo kepurė, jis suklupo ir pajuto ir antrą ir trečią smūgius į veidą, jam praskėlė antakį. Bandydamas gintis smūgiavo iš apačios vieną kartą ranka, kitas kaltinamasis smūgiavo kastuvo kotu. Matė kaip jie įlindo į mašiną, nematė kuris paėmė rankinę, automobilio registratorius juos nufilmavo. Jam buvo stipriai sumušta ranka, kurią gydėsi namuose, patyrė išgyvenimus ir reiškia 1057.56 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. Per žieminę striukę nuo smūgio buvo trukęs rankos raumuo, negalėjo 3-4 dienas užmigti, jautė skausmą, buvo prakirstas antakis, akis užraudo, buvo kruvinas.
Motyvuojamoji dalis
5. Be visiško kaltinamojo R. L. prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio metu ištirta medžiaga, kurioje:
6. Iš 2021-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nusikaltimo vietoje, (duomenys neskelbtini), buvo rasti batų pėdsakai, sulaužyto kastuvo plastmasinės dalys, akiniai, kraujo pėdsakai (t. 1, b. l. 25-35);
7. Iš 2021-01-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti ir iš 2021-02-10 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kokie nukentėjusiajam R. B. priklausantys daiktai buvo rasti automobilyje „Citroen“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovinčiame (duomenys neskelbtini). Prie automobilio taip pat buvo rasti batų pėdsakai (t. 1, b. l. 39-53, 193-200, t. 2, b. l. 1-2);
8. Iš 2021-01-21 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iš R. L. buvo paimti juodos spalvos sportiniai bateliai su baltos spalvos padais (t. 1, b. l. 156-161);
9. Iš 2021-03-17 specialisto išvados matyti, kad vienas iš pėdsakų, rastų prie namo (duomenys neskelbtini), yra paliktas tos pačios rūšies avalyne, kaip ir tirti pateikti R. L. sportiniai batai (t. 1, b. l. 168-175);
10. Iš 2021-01-21 savanoriško daiktų pateikimo protokolo, 2021-01-28 ir 2021-04-23 vaizdo įrašo apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad R. B. pateikė vaizdo įrašą, kuris buvo padarytas 2021-01-21 jo automobilio registratoriumi. Vaizdo įraše matyti, kokiomis aplinkybėmis vyko R. L. ir asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla, sumušė nukentėjusįjį; kad vienas iš užpuolikų yra užsidėjęs šviesios spalvos slidininko kepurę su bumbulu, avi batus su raudonos spalvos padais; užpuolimą matė pašalinis asmuo (t. 1, b. l. 118-120, 121-122, 124-130);
11. Iš 2021-04-23 apžiūros protokolo matyti, kad sulaikymo metu asmuo, kurio atžvilgiu išskirta byla ,vilkėjo juodos spalvos vyrišką puspaltį, mėlynas džinsines kelnes, avėjo mėlynos spalvos sportinius batus su baltomis juostomis, kurių padai raudonos spalvos, o R. L. vilkėjo kamufliažines sportines kelnes, tamsios spalvos striukę su gobtuvu (t. 1, b. l. 188-192);
12. Iš 2021-01-21 asmens apžiūros protokolo, teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 83/2021(04), iš kurios matyti, kokie sužalojimai ir kokiomis aplinkybėmis buvo padaryti R. B. nusikaltimų metu (t. 1, b. l. 71-76, 80);
13. Iš Policijos registracijos žurnalo dėl asmenų girtumo patikrinimo išrašu, iš kurio matyti, kad 2021- 01-21, 12 val. 43 min. R. L. buvo nustatytas 1,02 promilių girtumas. (t. 2, b. l. 6-7);
Teismas konstatuoja:
Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikacija
14. Pagal BK 284 straipsnį atsakomybė kyla tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamasis R. L. įvykdė šią nusikalstamą veiką, tai patvirtina paties kaltinamojo parodymai, tiek nukentėjusiojo parodymai duoti tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio nagrinėjimo metu, nusikalstamos veikos kvalifikacija teisinga ir įrodyta.
15. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymu paprastai laikomi veiksmai, kai prieš asmenį buvo panaudotas fizinis smurtas, aplinkiniai pasijuto šiurkščiai pažeminti, šokiruoti, buvo nutrauktas žmonių poilsis ar darbas, padaryta didelė materialinė žala, sutrikdyta normali įmonių ar įstaigų veikla, žmonėms sukeltas didelis išgąstis ar kilo sumaištis, nutrauktas jiems skirtas renginys, sustabdytas eismas ir pan. Sprendžiant, ar kaltininko veiksmai sukėlė šiuos padarinius, turi būti atsižvelgiama ir į tai, kokia buvo aplinkinių reakcija, koks nukentėjusiųjų skaičius, kiek truko neteisėti veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-146-511/2016). Tai, kad asmuo veikė be aiškios asmeninės motyvacijos arba panaudojo kaip pretekstą savo veiksmams mažareikšmę dingstį, skatina daryti išvadą, jog asmens veika pirmiausia nukreipta viešajai tvarkai pažeisti, todėl kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-117-303/2016).
16. Kaltinamasis R. L. taip pat įvykdė nusikalstamą veiką pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, įsibraudamas į nukentėjusiojo R. B. automobilį ir iš jo pagrobdamas svetimo turto už 390 Eurų. Tai patvirtina paties kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymai, nusikalstamos veikos kvalifikacija teisinga.
17. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, atimti nuteistiems asmenims galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
18. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
19. Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
20. Kaltinamasis R. L. įvykdė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimą būdamas teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis slėpėsi nuo teismo, buvo paskelbta jo paieška, turi polinkį nusikalsti, nes ir po šių nusikalstamų veikų padarymo dar yra padaręs kitas nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, neviršijančią sankcijoje numatyto bausmės vidurkio.
21. Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeičiamos (2 t., b. l. 197-199).
22. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo aktuose (pvz., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs plačią oficialiąją konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, grindžiamą esmine nuostata, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kurį įtvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalą, ji bus atlyginta.
23. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnį, asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).
24. Nukentėjusysis R. B. pareiškė 57.56 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir 1000 Eur ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, jo dydis atitinka protingumo kriterijus, byloje nėra duomenų, kad žala nukentėjusiajam būtų atlyginta ir su tokiu ieškinio dydžiu sutinka kaltinamasis. Ieškinyje nurodė, kad dėl įvykio nukentėjusysis patyrė skausmą, pažeminimą, nemiegojo naktimis.
25. Pagal CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pakenkimais, kurie jam sukelia išgyvenimus. Asmeniui nenaudingą poveikį gali daryti fizinis skausmas, kūno sužalojimas, taip pat juos lydintys dvasiniai išgyvenimai asmeniui apmąstant įvykio pasekmes. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais (CK 6.250 straipsnio 2 dalis).
26. Neturtinės žalos atlyginimo instituto paskirtis – teisingai kompensuoti asmens patirtą fizinį ir dvasinį skausmą, neigiamus išgyvenimus, nepatogumus ir kt., tačiau nesudarant galimybės iš to neteisėtai pasipelnyti. Pažymėtina ir tai, kad teismas turi nustatyti tokį protingą kompensacijos už neturtinę žalą dydį, kad kaltininkas būtų kuo labiau suinteresuotas kiek įmanoma operatyviau atlyginti neturtinę žalą. Tai reiškia, kad, nepaisant asmens padaryto pažeidimo ir prievolės atlyginti padarytą neturtinę žalą, svarbu užtikrinti, kad žalą padaręs asmuo realiai galės sumokėti nukentėjusiajam priteistą neturtinės žalos dydį ir bus suinteresuotas tai padaryti kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gaus jam priteistą sumą. Toks kriterijus svarbus siekiant teismo sprendimu protingos abiejų šalių interesų pusiausvyros.
27. Teismui nekyla abejonių, kad R. B. dėl jo atžvilgiu padaryto smurtinio nusikaltimo patyrė nepatogumus, skausmą, dvasinius išgyvenimus, kas vertintina kaip neturtinė žala.
28. 2021 m. balandžio 22 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, esančias R. L. bankų sąskaitose, taikytinas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo, o juos atlyginus – panaikintinas.
29. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD kompaktiniai diskai – paliktini prie bylos. Nuoplovos, galimai kraujo dėmės , nuo daiktinės briaunos, nuoplovos, galimai kraujo dėmės nuo grindų, kastuvo plastikinės dalys, sunaikintinos. (BPK 94 straipsnis).
30. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pateiktos ekstradicijos išlaidos 4241,21 Eur yra priteisiamos iš kaltinamojo R. L..
31. Nagrinėjant bylą, kaltinamajam R. L. ginti paskirtas advokatas Modestas Švažas. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. lapkričio 29 d. pažyma Nr. APD-2022-12926, iš kurios matyti, kad už suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 163,63 EUR. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,
nusprendė:
R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo; pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti laisvės atėmimą 9 ( devynerių) mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1d., 4d., 9 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, paskirti 1 (vienerių ) metų 2 (dviejų ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir šią bausmę subendrinti su 2022 m. liepos 28 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis paskirtomis 2021 m. liepos 22 d. Šiaulių apylinkės teismo paskirta bausme su 2021 m. rugpjūčio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirti R. L. galutinę 3 (trijų ) metų 4 (ketverių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į bausmės atlikimo laiką įskaityti pagal ankstesnius nuosprendžius išbūtą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Tenkinti civilinius ieškinius nukentėjusiojo R. B. 57.56 Eur ( penkiasdešimt septynerių eurų, 56 centų) dėl turtinės žalos atlyginimo ir 1000 Eur ( vieno tūkstančio Eurų) dėl neturtinės žalos atlyginimo, priteisiant iš kaltinamojo R. L..
Priteisti iš kaltinamojo R. L. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos patirtas ekstradicijos išlaidos 4241,21 Eur (keturis tūkstančius du šimtus keturiasdešimt vieną eurą, 21 centą).(LR BPK 103,104 str.).
Kardomųjų priemonių: rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir asmens tapatybės kortelės paėmimo iki nuosprendžio įsiteisėjimo griežtesnėmis nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Daiktus, turėjusius reikšmės baudžiamajai bylai tirti:– CD kompaktiniai diskai – paliktini prie bylos. Nuoplovos, galimai kraujo dėmės , nuo daiktinės briaunos, nuoplovos, galimai kraujo dėmės nuo grindų, kastuvo plastikinės dalys, sunaikintini. (BPK 94 straipsnis).
2021 m. balandžio 22 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į pinigines lėšas, esančias R. L. bankų sąskaitose, taikytinas iki visiško civilinių ieškinių atlyginimo, o juos atlyginus – panaikintinas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.