Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą priimti sprendimą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje saugomų daiktų, paimtų baudžiamojoje byloje Nr. 1-702-526/2016, tolesnio saugojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. m. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-702-526/2016, proceso Nr. 1-01-1-63803-2015-1, nuteisti D. S., R. B., R. B., Ž. S., V. B., M. K., L. B., E. A..

2022 m. kovo 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymas išspręsti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje iki šiol saugomo turto tolesnio saugojimo klausimą. Prašyme nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje buvo paimti daiktai, kurie pagal 2016 m. rugpjūčio 3 d. kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti į Klaipėdos AVPK saugyklą.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą ir priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4, 5 punktuose nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: <...> daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo <...> kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę.

Motyvuojamoji dalis

BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis). Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

Nuosprendyje nebuvo pasisakyta dėl minėtų daiktinių įrodymų, todėl klausimas dėl daiktinių įrodymų išsprendžiamas šia nutartimi.

Po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. ir nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo 6 metai. Kaip matyti, susipažinus su teismui pateiktais dokumentais, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje iki šiol saugomas turtas – vokas, kuriame yra du vokai, trys vaikiškos kojinės, aštuoniasdešimt folijos lankstinukų, paketas, keturi seilių lyginamieji pavyzdžiai (paimti iš R. B., 2016 m. rugpjūčio 3 d. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Į. I. prašyme įvardytų daiktinių įrodymų būseną, paskirtį ir aplinkybę, jog jie iki šiol saugomi Klaipėdos apskrities VPK, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, yra menkaverčiai, tolesnis jų saugojimas nėra tikslingas, todėl jie sunaikinami. Klausimo dėl daiktinių įrodymų išsprendimas nekeičia nuosprendžio esmės (BPK 361 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 253 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą tenkinti. Voką, kuriame yra du vokai, trys vaikiškos kojinės, aštuoniasdešimt folijos lankstinukų, paketas, keturi seilių lyginamieji pavyzdžiai (paimti iš R. B., 2016 m. rugpjūčio 3 d. kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.