Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios R. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. gruodžio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas nuteistosios R. B. skundas dėl Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajai R. B.. Savo skunde nuteistoji nurodė, kad su Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimu nesutinka. Nurodo, kad Panevėžio pataisos namuose išklausė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: sėkmingai mokosi Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriaus 5 klasėje, dalyvauja „Motinystės įgūdžių lavinimo“ programoje bei religinio pobūdžio užsiėmimuose. Vykdant integracijos į visuomenę programą, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimus nuteistosioms, rengiamoms paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Iki suėmimo niekada nedirbo, nes augino 5 vaikus. Pataisos namuose su pertraukomis dirba ūkio darbus. Išėjusi iš pataisos įstaigos taip pat žada ieškoti darbo ir dirbti bet kokius siūlomus darbus, kad galėtų save išlaikyti bei rūpintis savo vaikais. Nuteistoji prašo suteikti galimybę įrodyti, kad suprato savo klaidas ir taikyti jos atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 152 straipsnio 7 dalimi (atsižvelgiant į vaiko ir motinos interesus).

Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, apsvarsčiusi nuteistosios R. B. prašymą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, įvertinusi tai, kad nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo veiksniai ir kitos reikšmingos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad R. B. laikysis įstatymų ir nenusikals, remdamasi socialinio tyrimo išvada bei vadovaudamasi BVK 164 straipsnio 2 dalimi, 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 01/7-5258 nutarė nuteistajai R. B. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistosios R. B. skundas netenkinamas.

Iš Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 01/7-5258 matyti, kad nuteistoji R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteista 2016 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-702-526/2016 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį (veika padaryta iki (ir) 2015 m. gruodžio 9 d.), 260 straipsnio 2 dalį (veika padaryta iki (ir) 2016 m. kovo 2 d.), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams, ją atliekant pataisos namuose. Iki įsiteisės nuosprendis, R. B. palikta kardomoji priemonė – suėmimas. Bausmės pradžią jai nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2016 m. kovo 2 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 16 d. 2016 m. spalio 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2016 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę subendrinus su 2014 m. kovo 26 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta neatlikta bausmės dalimi, prie 2016 m. rugpjūčio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedant 2014 m. kovo 26 d. Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2015 m. vasario 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, nuteistajai R. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2016 m. kovo 2 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2016 m. rugsėjo 16 d.) bei bausmė, iš dalies atlikta pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendį.

R. B. anksčiau teista 10 kartų. Bausmės pradžia – 2016 m. rugsėjo 16 d. Bausmės pabaiga – 2022 m. birželio 2 d. 2017 m. gruodžio 7 d. nuteistoji faktiškai buvo atlikusi 1 m. 9 mėn. 5 d. paskirtos bausmės (mažiau nei 1/2 teismo paskirtos bausmės). Nuteistoji R. B. išklausė adaptacijos programą, dalyvauja pataisos programose: sėkmingai mokosi Suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centro skyriaus 5 klasėje, dalyvauja „Motinystės įgūdžių lavinimo“ programoje bei religinio pobūdžio užsiėmimuose; atlikdama laisvės atėmimo bausmę su pertraukomis dirba ūkio darbus; palaiko socialinius ryšius su vaikais, motina, broliu, seserimis; priskirta paprastajai nuteistųjų grupei. Tačiau nuteistoji bausmės atlikimo metu net šešis kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, buvo keturis kartus bausta, dvi nuobaudos galiojančios. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad R. B. būdingas teisės pažeidimų modelis, nusikaltimai sunkėja, nusikalstamas veikas, už kurių padarymą nuteista paskutiniuoju nuosprendžiu, padarė lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Nuteistoji pradinio išsilavinimo, specialybės neturi, niekada nedirbusi, iki suėmimo gyveno iš socialinių pašalpų ir nusikalstamu būdu gaunamų pajamų, turi didelių skolų. Teigia nepasiduodanti neigiamai aplinkinių įtakai, tačiau nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje, kurioje dalyvavo ir jos sesuo bei motina. Stokoja kritiško savo veiksmų ir elgesio vertinimo, nepasimoko iš klaidų, vengia spręsti problemas, stengiasi pateisinti savo vykdytus nusikaltimus sudėtinga finansine situacija ir susiklosčiusioms aplinkybėms, tik iš dalie supranta asmeninės laisvės apribojimą. Nors kreipdamasi į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisiją R. B. savo prašymą motyvavo savo mažametės dukters interesų įgyvendinimu, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad ji Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. birželio 21 d. įsakymu įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl nepakankamos vaikų priežiūros. Iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pataisos namai gavo raštą, kuriame nurodyta, kad R. B. į nusikalstamas veikas buvo įtraukusi ir dvi savo nepilnametes dukras. Be to, 2017 m. birželio 13 d. pataisos namuose jai skirta nuobauda – draudimas 1 mėn. apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje už vaiko nepriežiūrą, necenzūrinių žodžių vartojimą, agresyvų elgesį. Paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai suabejoti R. B. nuoširdžiu rūpesčiu savo mažametės dukters bei kitų nepilnamečių vaikų interesų apsauga bei jos gebėjimais be atitinkamų institucijų priežiūros savarankiškai bei tinkamai užtikrinti savo vaikų interesus. Visuma aplinkybių rodo, kad R. B. sąmoningai nesilaiko įstatymų ir susiformavusių elgesio taisyklių, savo elgesio nekeičia, ankstesnės bausmės, tarp jų ir laisvės atėmimo, jai taisomojo auklėjamojo poveikio neturėjo, o teismo jai parodyto pasitikėjimo, paleidžiant ją lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, ji nepateisino.

Teismas, atsižvelgdamas į 2017 m. gruodžio 11 d. Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-5258, nuteistosios R. B. pateiktą skundą, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės 2018 m. sausio 4 d. atsiliepimą į nuteistosios R. B. skundą, daro išvadą, kad Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam“ Nr. 01/7-5258 yra teisėtas ir pagrįstas, kadangi Panevėžio pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, priimdama nutarimą R. B. atžvilgiu, įvertino aplinkybių visetą. Be to, teismas visiškai sutinka su Panevėžio apygardos Panevėžio miesto apylinkės prokurorės išdėstytais motyvais dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajai R. B.. Pažymėtina, kad nors aplinkybės, susijusios su nuteistosios dalyvavimu įvairiose programose bei nereguliariu darbu pataisos namuose, rodo, jog nuteistosios elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, neatsižvelgus į aplinkybių visumą, jos negali būti laikomos pakankamu pagrindu nuteistajai taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistosios pavojingumą visuomenei rodo tai, kad ji teista jau 11 kartą, nusikalstamas veikas įvykdė bendrininkų grupėje, neišnykus teistumams pagal ankstesnius teismo nuosprendžius, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu. Be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad svarbūs kriminogeniniai veiksniai, didinantys tikimybę pakartotinai nusikalsti, yra ankstesni teistumai, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įsipareigojimų nesilaikymas, išsilavinimo bei socialinių įgūdžių stoka, dideli finansiniai sunkumai (būtent jais nuteistoji pateisina savo ankstesnius nusikalstamus veiksmus), netinkamas gyvenimo būdo pasirinkimas, pasidavimas kitų įtakai. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistajai atliekant laisvės atėmimo bausmę per gana trumpą laiką buvo skirtos keturios nuobaudos (2016 m. rugpjūčio 9 d., 2016 m. rugpjūčio 17 d., 2016 m. lapkričio 21 d., 2017 m. birželio 13 d.). Aptartos aplinkybės rodo R. B. nepakankamą norą taisytis bei šiuo metu pagrįstai leidžia abejoti lygtinio paleidimo instituto veiksmingumu nuteistosios atžvilgiu. Nuteistosios R. B. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (75 balai). Įvertinęs išdėstytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, jog nuteistosios skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas, kadangi nuteistoji R. B. negali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės ir nėra pagrindo jos atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 164 straipsnio 6 dalimi, BPK 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistosios R. B. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinės skyrių.