Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Baumilės, Algirdo Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Daivos Jankauskienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. D. prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos teismų sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duomenimis E. D. nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.

Jis taip pat nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, subendrinta 19 (devyniolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta bausmės pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendį dalis ir paskirta galutinė subendrinta 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apygardos teisme 2025 m. sausio 31 d. gautas nuteistojo E. D. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-62-175/2010, kurioje buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalį 20 metų laisvės atėmimo bausme ir sušvelninti, atleisti nuo likusios bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į tai, jog 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-925). Nurodo, kad nori būti pilnaverčiu visuomenės nariu, yra padaręs išvadas, nori išmokėti paskirtus ieškinius, padėti seniems, sergantiems tėvams.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Nuteistojo prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad 2024 m. lapkričio 7 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060, įsigaliojęs nuo 2025 m. vasario 1 d. Vadovaujantis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekiant proceso greitumo ir racionalumo, nuteistojo prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir paskirtąją bausmę peržiūrėtinas atsižvelgiant tiek į nuo 2023 m. birželio 1 d., tiek nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus.

E. D. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį už tai, kad lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja prieš jos valią panaudodamas fizinį smurtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais nei BK 149 straipsnio 1 dalies dispozicija, nei sankcija nekito, todėl šie pakeitimai neturi jokios reikšmės nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimui.

Įvertinus nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, E. D. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 149 straipsnio 1 dalyje, požymius tačiau naujasis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas nelengvina nuteistojo teisinės padėties, kadangi įtvirtinus didesnę minimalią laisvės atėmimo bausmės ribą (nuo vienerių metų), šiuo įstatymu yra nustatyta griežtesnė atsakomybė nei buvo numatyta redakcijoje, galiojusioje nusikalstamos veikos padarymo metu. Todėl naujausioji įstatymo redakcija nėra nuteistojo teisinę padėtį švelninantis įstatymas. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti E. D. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką ir švelninti jam paskirtą bausmę.

Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu E. D. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 3 dalį bei 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą.

Pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 180 straipsnio 3 dalį E. D. nuteistas už tai, kad jis, V. M., R. M., veikdami organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais, panaudodami šaunamąjį ginklą ir specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, panaudodami fizinį smurtą, atimdami galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą (3500 litų vertės) turtą, pasikėsino plėšimo būdu pagrobti didelės vertės (200 000 litų) svetimą turtą. Šią nuteistojo veiką kvalifikuojantys požymiai yra apiplėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą, pasikėsinimas apiplėšus pagrobti didelės vertės turtą bei apiplėšimas dalyvaujant organizuotoje grupėje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 180 straipsnio redakcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija) veiką kvalifikuojantys požymiai – apiplėšimas panaudojant šaunamąjį ginklą ir dalyvaujant organizuotoje grupėje yra įtvirtinti 3 šio straipsnio dalyje. Kvalifikuojantis požymis – apiplėšimas pagrobiant didelės vertės svetimą turtą, yra įtvirtintas šio straipsnio 2 dalyje, tuo tarpu 3 dalyje įtvirtintas požymis – apiplėšimas pagrobiant labai didelės vertės svetimą turtą. Turto vertės (didelės arba labai didelės), kaip kvalifikuojančio požymio, nustatymas yra susietas su konkrečiu atveju nustatyta faktine apiplėšiant pagrobto (ar pasikėsinto pagrobti) turto verte, kuri nustatoma pagal veikos padarymo metu nustatytą MGL dydį. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. E. D., veikiant organizuotoje grupėje, pasikėsinto plėšimo būdu pagrobti turto vertė – 200 000 Lt, kas, vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu nustatytu MGL dydžiu (130 Lt), atitinka 1 538 MGL. Taigi, pasikeitus baudžiamajam įstatymui, E. D., veikiant organizuotoje grupėje, pasikėsintas plėšimo būdu pagrobti turtas yra labai didelės vertės (viršija 900 MGL sumą).

Atsižvelgiant į nustatytus nuteistojo įvykdytą nusikalstamą veiką kvalifikuojančius požymius, E. D. veiksmai atitinka nusikaltimą, numatytą BK 180 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo redakcija), tačiau šiais BK pakeitimais straipsnio dalies sankcija nekito, todėl nėra pagrindo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti ir peržiūrėti nuteistajam už šio nusikaltimo padarymą paskirtą bausmę.

Įvertinus nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, E. D. nusikalstamos veikos kvalifikacija nesikeičia, tačiau naujasis baudžiamasis įstatymas nelengvina nuteistojo teisinės padėties, t. y. nėra jo teisinę padėtį švelninantis įstatymas, kadangi BK 180 straipsnio 3 dalies sankcijoje įtvirtinus didesnę minimalią laisvės atėmimo bausmės ribą (nuo trejų metų), yra nustatyta griežtesnė atsakomybė nei buvo numatyta redakcijoje, galiojusioje nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu. Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo perkvalifikuoti E. D. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką ir švelninti jam paskirtą bausmę.

Pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 9 punktą E. D. nuteistas už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais itin žiauriai dėl savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų. Šią nuteistojo veiką kvalifikuojantys požymiai yra nužudymas itin žiauriai ir dėl savanaudiškų paskatų. Nuo 2023 m. birželio 1 d. ir 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi jokios reikšmės nuteistojo veikos kvalifikavimui, jais taip pat nebuvo keičiama (švelninta) baudžiamoji atsakomybė už šio nusikaltimo padarymą, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti E. D. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskirtą bausmę.

Atsižvelgiant į aptartą konstatuotina, kad įstatyminių pagrindų sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti nuteistojo E. D. teisinę padėtį nenustatyta, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. D. prašymą atmesti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.