Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. rugpjūčio 17 d. priimtu nutarimu Nr. 61-44 nutarta taikyti nuteistajam R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 11 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 16 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas – 18, gautas vertinant pagal „OASys“ metodiką bausmės atlikimo pradžioje, sumažėjo nuo 29 balų. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, vienuolika kartų skatintas, dirba, dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, integracijos į visuomenę, pataisos ir laisvalaikio užimtumo programose, įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia priteistus ieškinius. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. M. nuteistas Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktus, 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.

Bausmės pradžia – 2008 m. liepos 25 d., pabaiga – 2023 m. liepos 25 d. Nuteistasis faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Kauno apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Tomas Stelionis pateikė skundą dėl Komisijos nutarimo, kuriuo prašo Komisijos nutarimo netvirtinti. Skunde nurodyta, kad nutarimas yra nepagrįstas, jame nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, sunkumas, nuteistojo požiūris į padarytas nusikalstamas veikas, neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis. Nuteistasis padarė sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo savo kaltės nepripažino, veikė bendrininkų grupėje, padarytos smurtinės veikos pasižymi ypatingu brutalumu. Nuteistasis nusikalto būdamas policijos pareigūnu, civiliniai ieškiniai dėl nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlyginti. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis yra adekvati jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, o jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, būtų tinkamai įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. M. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra gana didelė – 4 m. 11 mėn. 11 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. rugpjūčio 16 d.). Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, drausmine tvarka nebaustas, vienuolika kartų skatintas, dirba, dalyvavo nuteistųjų adaptacijos, integracijos į visuomenę, pataisos ir laisvalaikio užimtumo programose, įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia priteistus ieškinius, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytą laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, R. M. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, o nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, jam šešis kartus suteiktos nemokamos atostogos su leidimu nemokamų atostogų metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus. Vertinant pagal „OASys“ metodiką R. M. nustatyta žema – 18 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad 2016 m. spalio 24 d. atlikto pakartotinio vertinimo metu nustatyta tokia pati, t. y. 18 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas reiškia, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika per dvejų metų laikotarpį nepakito ir išliko tokia pati. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 10 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti.

Teismas įvertina ir tai, kad R. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka už baudžiamojo nusižengimo, dvejų apysunkių, sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą (nuteistasis, būdamas pareigūnas ir veikdamas organizuotoje grupėje, bendrais veiksmais, panaudodamas šaunamąjį ginklą ir specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą, panaudodamas fizinį smurtą, atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis, pagrobė svetimą turtą, pasikėsino plėšimo būdu pagrobti didelės vertės svetimą turtą, itin žiauriai dėl savanaudiškų paskatų nužudė kitą žmogų; pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą; neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti; neteisėtai disponavo šaudmenimis), priešingai nei nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, teisminio nagrinėjimo metu kaltu dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo prisipažino tik dalinai. Ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis stengiasi pateisinti savo padarytus nusikaltimus teigdamas, kad nusikaltimus padarė įtakotas kitų asmenų, neigia, kad planuodamas ir ruošdamasis nusikaltimams, neplanavo nužudyti. Nuteistasis yra linkęs pasitikėti savo patyrimu. Nuteistojo vardu gauti šeši vykdomieji raštai, likusi neišieškota suma – 56477,77 Eur. Teismas taip pat pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Šiuo atveju teismas taip pat įvertina ir visuomenės interesą, kad baudžiamąjį nusižengimą, du apysunkius, sunkų ir labai sunkų nusikaltimus padaręs nuteistasis atliktų adekvačią jo padarytoms nusikalstamoms veikoms paskirtą bausmę.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog, nors nuteistasis R. M. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga šiuo metu dar nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą Nr. 61-44.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą Nr. 61-44 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.