Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo (kreditoriaus) M. V. skundą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto antruoju darbotvarkės klausimo, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

3. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 43 straipsnyje nustatyta, kad kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas, turi teisę: 1) dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose; 2) teikti siūlymus dėl klausimų įtraukimo į darbotvarkę ir kreditorių susirinkime svarstomų klausimų; 3) skųsti teismui kreditorių susirinkimo, kreditorių komiteto sprendimus; 4) gauti informaciją apie juridinio asmens finansinę būklę, nemokumo procesą iš juridinio asmens valdymo organų, vykstant restruktūrizavimo procesui, ir nemokumo administratoriaus; 5) reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl juridinio asmens valdymo organų ar nemokumo administratoriaus kaltės; 6) kreiptis į teismą dėl asmens teisės eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu apribojimo; 7) naudotis kitomis šiame ir kituose įstatymuose kreditoriams suteiktomis teisėmis.

4. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali būti skundžiamas nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kurią JANĮ 55 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimą. Kreditorių komiteto sprendimą turi teisę skųsti teismui visi nemokumo byloje dalyvaujantys asmenys (JANĮ 55 straipsnio 3 dalis). Teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant šio įstatymo nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus (JANĮ 55 straipsnio 4 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi atsakovei UAB „Kortas“ iškėlė bankroto bylą, įmonės bankroto administratoriumi paskyrė P. P.. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 28 d. Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi patvirtino UAB „Kortas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo tikslinamas. 2019 m. spalio 10 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Kauno apygardos teismas 2021 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įtraukė į UAB „Kortas“ trečios eilės kreditorių sąrašą M. V. su 317,76 Eur finansiniu reikalavimu.

Dėl antrojo darbotvarkės klausimo

6. UAB „Kortas“ 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime kreditoriai susirinkimo darbotvarkės klausimais balsavo iš anksto raštu. Susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro 481 537,79 Eur, t. y. 62,65 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Bendra teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų suma – 768 546,49 Eur. Konstatuota, kad kvorumas yra. Kreditorių susirinkimo darbotvarkę sudarė: 1) Pirmininkaujančio ir sekretoriaujančio asmenų rinkimas; 2) Kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimas; 3) Kreditorių komiteto nario rinkimas; 4) Dėl tolesnės nekilnojamojo turto ir su juo susijusių materialinių ir procesinių teisių pardavimo tvarkos; 5) Dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo.

7. Pareiškėjas (kreditorius) M. V. skundu nesutinka su 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime priimtu nutarimu antruoju darbotvarkės klausimu dėl kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimo, kurio sprendimo projektai buvo pasiūlyti UAB „Kortas“ administratoriaus bei kreditorių UAB „Saloža“, UAB „Unipresta“, UAB „Ulpas“, UAB „Micaras“, UAB „Today‘s tendencies“, V. D. IĮ. Nustatyta, kad UAB „Kortas“ administratorius pasiūlė BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti kreditoriaus UAB „Gilesta“ atstovą, o minėti UAB „Kortas“ kreditoriai pasiūlė BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti kreditoriaus UAB „Today‘s tendencies“ atstovą. Iš BUAB „Kortas“ 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3 matyti, jog balsuota „už“ administratoriaus pasiūlymą – 38,51 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, „prieš“ – 53,96 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, negaliojantis – 7,53 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Nutarimas nepriimtas. Tuo tarpu balsuota už kreditorių pasiūlymą – 61,43 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, „prieš“ – nėra, nebalsavo – 38,57 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Nutarta BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti kreditoriaus UAB „Today‘s tendencies“ atstovą.

8. Pareiškėjas (kreditorius) M. V. teigia, kad kreditorių siūlymas dėl kitos kreditorių susirinkimo primininko kandidatūros nebuvo pateiktas nei administratoriui, nei kitiems kreditoriams. Tokiu būdu buvo pažeistos kreditoriaus M. V. ir kitų BUAB „Kortas“ kreditorių teisės numatytos JANĮ 43 straipsnyje. Šiuo atveju pareiškėjas dalyvavo kreditorių susirinkime, bet neturėjo galimybės balsuoti nei „už“, nei „prieš“ už priimtą skundžiamą nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu.

9. Nepaisant JANĮ taikymo, nagrinėjamai bylai yra aktuali kasacinio teismo praktika kreditorių susirinkimo nutarimo panaikinimo klausimais, suformuota galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatoms, kadangi teisinis reglamentavimas šiuo klausimu išliko iš esmės nepakitęs. Kasacinis teismas išaiškinęs, kad nagrinėjant skundus dėl kreditorių susirinkimo nutarimų teisėtumo reikia patikrinti, ar buvo laikytasi ĮBĮ (šiuo atveju JANĮ) ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2007), nes šie procedūrų veiksmai reikšmingi ir gali lemti neteisėtų nutarimų priėmimą. Teismas, nustatęs esminius procedūrinius pažeidimus, galėjusius lemti neteisėtų nutarimų priėmimą, taip pat nustatęs, kad priimti nutarimai prieštarauja imperatyviosioms ĮBĮ (JANĮ), kitų įstatymų normoms, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnyje įtvirtintiems principams ir dėl to pažeidžia bankrutuojančios įmonės, jos kreditorių grupės teisėtus interesus, panaikina kreditorių susirinkimo nutarimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2012).

10. Taigi, kreditorių susirinkimo nutarimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimu, padarymo, galėjusiu nulemti neteisėtą tokio nutarimo turinį, arba dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (CK 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir / ar bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu. JANĮ 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

11. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl galimų procedūrinių pažeidimų 2021 m. gruodžio 3 d. vykusiame kreditorių susirinkime balsuojant klausimu, neįtrauktu į susirinkimo darbotvarkę, ir dėl imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimo, priėmus sprendimą ir išrinkus kreditorių susirinkimo pirmininką.

12. Pagal JANĮ 51 straipsnio 6 dalį kreditorių susirinkimas neturi teisės priimti sprendimų darbotvarkėje nenurodytais klausimais, išskyrus atvejus, kai kreditorių susirinkime dalyvauja visi kreditoriai ir nei vienas kreditorius tam neprieštarauja. Tokiu būdu užtikrinama, kad kreditoriai galėtų iš anksto tinkamai pasirengti kreditorių susirinkime nagrinėjamų klausimų svarstymui ir susirinkime nebūtų nagrinėjami klausimai, kurių svarstymui kreditoriai nebūtų pasiruošę. Šios taisyklės išimtis, kai kreditorių susirinkimas turi teisę priimti sprendimą dienotvarkėje nenustatytu klausimu, siejama su poreikiu užtikrinti operatyvų sprendimų priėmimą kreditorių susirinkime. Būtinos tokios išimties taikymo sąlygos – visų kreditorių dalyvavimas kreditorių susirinkime ir visų kreditorių sutarimas priimti sprendimą dėl dienotvarkėje nenurodyto klausimo. Šios tvarkos pažeidimas laikytinas procesiniu kreditorių susirinkimo pažeidimu.

13. Įvykusiame 2021 m. gruodžio 3 d. BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkime buvo sprendžiamas pareiškėjo (kreditoriaus) M. V. ginčijamas klausimas (nutarimas). BUAB „Kortas“ administratorius atsakovės kreditoriams 2021 m. lapkričio 18 d. elektroninėmis ryšio priemonėmis išsiuntė pranešimus dėl kreditorių susirinkimo sušaukimo 2021 m. gruodžio 3 d., kuriame be kita ko nurodė susirinkimo darbotvarkę: 1) Pirmininkaujančio ir sekretoriaujančio asmenų rinkimas; 2) Kreditorių susirinkimo pirmininko rinkimas; 3) Kreditorių komiteto nario rinkimas; 4) Dėl tolesnės nekilnojamojo turto ir su juo susijusių materialinių ir procesinių teisių pardavimo tvarkos; 5) Dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo. Antruoju darbotvarkės klausimu buvo siūloma atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apygardos teismo nutartimi iš BUAB „Kortas“ kreditorių sąrašo išbrauktas kreditorius bei kreditorių komiteto narys BUAB „Drustila“, kuris buvo ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, vietoje jo BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti kreditoriaus bei kreditorių komiteto nario UAB „Gilesta“ atstovą.

14. Teismas įvertinęs siūlomų balsavimo projektų formuluotes, sutinka su pareiškėju, kad šiuo atveju buvo siūloma išrinkti kreditorių susirinkimo pirmininku tik UAB „Gilesta“ atstovą, pagal BUAB „Kortas“ bankroto administratoriaus siūlymą, o su kreditorių siūlymu BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti kreditoriaus UAB „Today‘s tendencies“ atstovą, kreditoriai, kurie balsavo raštu, nebuvo supažindinti. Byloje nėra duomenų, kad į darbotvarkę iki 2021 m. gruodžio 3 d. vykusio susirinkimo būtų įtraukti papildomi klausimai dėl balsavimo už konkrečias kreditorių siūlomas kreditorių susirinkimo pirmininko kandidatūras. Taigi balsavimo raštu biuleteniais kreditoriams buvo tik siūloma nutarti dėl BUAB „Kortas“ administratoriaus pasiūlymo išrinkti UAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku UAB „Gilesta“ atstovą. Tai reiškia, kad kreditorių susirinkime buvo priimtas sprendimas darbotvarkėje nenurodytu klausimu (JANĮ 51 straipsnio 6 dalis).

15. 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra patvirtintų reikalavimų suma sudarė 481 537,79 Eur nuo bendros 768 546,49 Eur susirinkimo dienai (2021 m. gruodžio 3 d.) teismo patvirtintos kreditorių reikalavimo sumos, t. y. 62,65 proc. Kaip minėta nutarties 7 punkte, 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime dalyvaujantys kreditoriai išrinko kreditorių susirinkimo pirmininku UAB „Today‘s tendencies“ atstovą, t. y. priėmė sprendimą darbotvarkėje nenurodytu klausimu, kai kreditorių susirinkime dalyvavo ne visi kreditoriai. Todėl, viena vertus, teismas konstatuoja, kad 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime išrinkus BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininką buvo pažeista JANĮ 51 straipsnio 6 dalis. Tačiau kita vertus, pažymėtina, kad pagal JANĮ 48 straipsnio 6 dalį, pirmajame kreditorių susirinkime turi būti išrinktas kreditorių susirinkimo pirmininkas. Jeigu kreditorių susirinkime nedalyvauja kreditorių susirinkimo pirmininkas, kreditorių susirinkimas išrenka asmenį pirmininkauti kreditorių susirinkimui (JANĮ 48 straipsnio 6 dalis). Iš paminėtos JANĮ normos seka, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas turi būti išrinktas jau pirmajame kreditorių susirinkime.

16. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. vykusiame pirmajame BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku išrinkti UAB „Drustila“ atstovą. Kauno apygardos teismas 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi iš BUAB „Kortas“ kreditorių sąrašo išbraukė kreditorių bei kreditorių komiteto narį BUAB „Drustila“, kuris buvo ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai UAB „Saloža“, UAB „Unipresta“, UAB „Ulpas“, UAB „Micaras“, UAB „Today‘s tendencies“, V. D. IĮ siūlė tą pačią kreditorių susirinkimo pirmininko kandidatūrą – UAB „Today‘s tendencies“ atstovą ir už ją balsavo, nutarimas buvo priimtas už kreditorių pasiūlymą balsavus 61,43 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, „prieš“ – nėra, nebalsavo – 38,57 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Nutarimas priimtas. Už administratoriaus pasiūlymą išrinkti UAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku UAB „Gilesta“ atstovą balsavo 38,51 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, „prieš“ – 53,96 proc. visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, negaliojantis – 7,53 proc. Nutarimas nepriimtas.

17. JANĮ 48 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai kreditorių susirinkimo pirmininkas renkamas iš kelių asmenų, išrinktu kreditorių susirinkimo pirmininku laikomas asmuo, už kurį balsavusių kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų suma yra didžiausia. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad kreditorių pasiūlyta kreditorių susirinkimo pirmininko UAB „Today‘s tendencies“ atstovo kandidatūra, buvo išrinkta balsų dauguma. Taigi darytina išvada, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas, nors ir formaliai nesilaikant JANĮ 51 straipsnio 6 dalies reikalavimų, tačiau buvo išrinktas kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių balsų dauguma. Teismas vertina, jog šis pažeidimas esminės įtakos sprendimo turiniui šiuo konkrečiu atveju neturi, nes kreditoriaus M. V. turimas reikalavimas BUAB „Kortas“ bankroto byloje, nors šis kreditorius neturėjo galimybės išreikšti pozicijos nei „už“, nei „prieš“ UAB „Today‘s tendencies“ atstovo kandidatūrą tapti BUAB „Kortas“ kreditorių susirinkimo pirmininku, nedarytų įtakos kitokiems balsavimo ir pasiūlymo rezultatams. Juolab, kad nei vienas kitas iš kreditorių, išskyrus pareiškėją, neišreiškė nesutikimo su 2021 m. gruodžio 3 d. įvykusiame kreditorių susirinkime priimtais sprendimais.

18. Teismas, įvertinęs nagrinėjamu atveju susidariusią situaciją, taip pat siūlomas kreditorių susirinkimo pirmininko kandidatūras bei kreditorių balsavimus, aplinkybę, kad daugiau kitų kreditorių skundų antruoju darbotvarkės klausimu negauta, pareiškėjo turimo finansinio reikalavimo dydį, sprendžia, jog kreditorių susirinkimo nutarimo antruoju darbotvarkės klausimu panaikinimas nagrinėjamu atveju būtų neteisingas, neprotingas ir prieštarautų bankroto proceso operatyvumo ir galimai ekonomiškumo principams, todėl pareiškėjo (kreditoriaus) M. V. skundas dėl BUAB „Kortas“ 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto antruoju darbotvarkės klausimo, panaikinimo, netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

netenkinti pareiškėjo (kreditoriaus) M. V. skundo dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ 2021 m. gruodžio 3 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto antruoju darbotvarkės klausimo, panaikinimo.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.