Kauno apygardos teismo nutartis

dalyvaujant atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ atstovui advokatui R. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Luminor Lizingas“ prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. nutartimi atsakovei UAB „Kortas“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas P. P..

Kreditorė UAB „Luminor Lizingas“ pateikė BUAB „Kortas“ bankroto administratoriui kreditorinį reikalavimą ir prašė pateikti teismui tvirtinti 18 751,08 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 18 457,07 Eur nepadengta turto vertė ir 294,01 Eur negautos palūkanos. Taip pat kreditorė prašė organizuoti transporto priemonės jai grąžinimą. Nurodė, kad 2016 m. kovo 17 d. tarp UAB „Luminor Lizingas“ ir UAB „Kortas“ buvo sudaryta lizingo sutartis, kurios pagrindu kreditorė įsipareigojo įsigyti nuosavybės teise transporto priemonę - 2016 m. Volvo XC60 ir perduoti ją valdyti ir naudotis UAB „Kortas“, o lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus. Sutartimi UAB „Kortas“ buvo įsipareigojęs pasibaigus sutarčiai arba ją nutraukus sutartyje nustatytais pagrindais, savo sąskaita grąžinti turtą UAB „Luminor lizingas“ techniškai tvarkingą, tokios būklės ir komplektiškumo, kokios turtas buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą. Iki reikalavimo pateikimo dienos turtas nėra grąžintas savininkui.

Įmonės bankroto administratorius 2019 m. rugpjūčio 8 d. pateikė teismui tvirtinti įmonės kreditorių sąrašą, tačiau prašė netvirtinti UAB „Luminor lizingas“ 18 457,07 Eur dydžio dalies reikalavimo. Nurodė, kad bankroto administratorius 2019 m. birželio 27 d. grąžino turtą ir perdavė jį savininko įgaliotam atstovui UAB „Autopark“. Atsižvelgiant į tai, kad lizinguotas turtas buvo sugrąžintas, UAB „Luminor lizingas“ pareikštas 18751,08 Eur reikalavimas, kurį sudaro 18 457,07 Eur nepadengta turto vertė ir 294,01 Eur negautos palūkanos dėl sutarties pabaigos, mažintinas 18 457,07 Eur nepadengtos turto vertės suma iki 294,01 Eur.

Kauno apygardos teismas 2019 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi patvirtino BUAB „Kortas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, tarp jų kreditorės UAB „Luminor lizingas“ 294,01 Eur finansinį reikalavimą, o ginčijamos finansinio reikalavimo dalies 18 457,07 Eur tvirtinimo klausimą išskyrė į atskirą bylą ir paskyrė nagrinėti teismo posėdyje; kreditorę įpareigojo per keturiolika dienų pareikšti atsiliepimą į administratoriaus prašymą bei pateikti papildomus įrodymus.

Bankrutavusios UAB „Kortas“ atstovas teismo posėdyje nurodė, kad nesutinka su kreditorės pareikštu finansiniu reikalavimu visa apimtimi. Vadovaujantis šalių sudarytos sutarties 8.11 p. nuostatomis, bankroto administratorius sutinka, kad būtų patvirtintas patikslintas kreditorės UAB „Luminor lizingas“ 1 951,08 Eur finansinis reikalavimas, t. y. skirtumas tarp kreditorės nurodomos patirtų nuostolių sumos ir nepriklausomo turto vertintojo nustatytos transporto priemonės vertės (18 751,08 Eur – 16 800,00 Eur). Viso kreditorės pareikšto finansinio reikalavimo patvirtinimas pažeistų kitų BUAB „Kortas“ kreditorių interesus, kadangi kreditorė reikalavimą pareiškė visai nuostolių sumai, nors ji disponuoja ir jai perduota transporto priemone.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl patikslinto finansinio reikalavimo patvirtinimo tenkintinas iš dalies.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau ĮBĮ) 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas numato, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas arba teisėjas privalo nustatyti ne ilgesnį kaip 45 dienų laikotarpį nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos. Pagal ĮBĮ 21 straipsnio 1 dalį, teisme iškėlus bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį perduoti administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikti juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodyti, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą. ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos priima nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamą jų dalį). Kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. Tokie procesiniai sprendimai BUAB „Kortas“ bankroto byloje nepriimti.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.567 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį (CK 6.574 str.).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad lizingo davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo sudaro skirtumas tarp lizingo gavėjo sumokėtų įmokų ir lizingo dalyko vertės kartu paėmus bei visos sumos, kurią lizingo davėjas būtų gavęs lizingo gavėjui tinkamai įvykdžius sutartį, t. y. lizingo davėjas iš lizingo gavėjo gali reikalauti tiek nuostolių, kad jie padengtų lizingo davėjo išlaidas, susijusias su lizingo sutarties dalyko įsigijimu, bei lizingo gavėjui suteiktą finansavimą, atėmus iš lizingo sutarties iki jos nutraukimo gautą naudą; lizingo davėjo nuostoliai turi būti apskaičiuojami atsižvelgiant į tai, kad, nutraukus lizingo sutartį, jis kaip savo nuosavybę pasilieka lizingo dalyką, nes daikto realizavimo kaina mažinami dėl lizingo sutarties nutraukimo galimi lizingo davėjo nuostoliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1/2012; 2013 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-367/2013; 2014 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-155/2014; kt.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016 m. kovo 17 d. tarp UAB „Luminor Lizingas“ ir UAB „Kortas“ buvo sudaryta lizingo sutartis Nr. 201603102, kurios pagrindu Lizingas įsipareigojo įsigyti nuosavybės teise transporto priemonę - 2016 m. Volvo XC60, VIN kodas (duomenys neskelbtini), ir perduoti ją valdyti ir naudotis UAB „Kortas“, o lizingo gavėjas įsipareigojo mokėti lizingo mokėjimus. 2019 m. birželio 27 d. Turto priėmimo–perdavimo aktas patvirtina, kad BUAB „Kortas“, atstovaujama bankroto administratoriaus P. P., perdavė minėtą transporto priemonę kreditorės įgaliotam atstovui UAB „Autopark“.

Šalių sudarytos 2016 m. kovo 17 d. lizingo sutarties 8.11 p. nustatyta, kad grąžinus Daiktą, jis realizuojamas. Šalys susitaria, kad Lizingo gavėjas po Daikto grąžinimo privalo aktyviai ieškoti Daiktui pirkėjo už Lizingo davėjo nustatytą Daikto pardavimo kainą, paremtą Lizingo davėjui priimtino nepriklausomo turto vertintojo, turto vertinimą atliekant Lizingo gavėjo sąskaita. Tačiau tai neįpareigoja Lizingo davėjo parduoti Daiktą Lizingo gavėjo surastam pirkėjui už mažesnę nei Lizingo davėjo nustatytą Daikto pardavimo kainą, paremtą Lizingo davėjui priimtino nepriklausomo turto vertintojo, turto vertinimą atliekant Lizingo gavėjo sąskaita, ar, jei Lizingo davėjo surastas Daikto pirkėjas siūlo didesnę kainą nei Lizingo gavėjo surastas pirkėjas ar, jei Lizingo gavėjo surastas pirkėjas (įskaitant, bet neapsiribojant pirkėjo akcininkais (dalyviais) ir pan.) yra nepriimtinas Lizingo davėjui. Iš sumų, gautų realizavus Daiktą Lizingo davėjas turi teisę padengti Lizingo gavėjo įsiskolinimus Lizingo davėjui tiek pagal šią sutartį, tiek pagal kitas su Lizingo davėju sudarytas sutartis, pradedant nuo seniausių įsiskolinimų ar kita Lizingo davėjo nustatyta tvarka. Jei Lizingo davėjui nepavyksta Daikto realizuoti per 3 (tris) mėnesius nuo Sutarties nutraukimo dienos Lizingo gavėjo įsiskolinimas Lizingo davėjui yra lygus skirtumui tarp Lizingo davėjo nuostolių, kurie Lizingo davėją atstatytų į tokią padėtį, kurioje jis būtų buvęs, jei Lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs Sutartį (įskaitant, bet neapsiribojant mokėjimų, neįvykdytų pagal Sutartį, refinansavimo kaštų, jei palūkanos nekintamos), sumos ir Daikto rinkos vertės (neatsižvelgiant į tai, kokius Daikto rinkos vertės nustatymo šaltinius Lizingo davėjas bepasirinktų), nustatytos Lizingo davėjui pateikiant reikalavimą Lizingo gavėjui įvykdyti finansinius įsipareigojimus pagal Sutartį. Tuo atveju, jeigu vėliau Daiktas būtų realizuotas už mažesnę kainą, nei Lizingo davėjo nustatyta Daikto vertė ir dėl to Lizingo davėjas patirtų papildomų nuostolių, Šalys aiškiai susitaria, kad Lizingo gavėjas privalės atlyginti ir tokius Lizingo davėjo patirtus nuostolius.

Kreditorės UAB „Luminor Lizingas“ patirti nuostoliai pagal Lizingo sutartį viso sudaro 18 751,08 Eur, t. y. 18 457,07 Eur nepadengta turto vertė ir 294,01 Eur negautos palūkanos. Kreditorė rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad transporto priemonės vertė, 2019 m. liepos 1 d. nustatyta nepriklausomo turto vertintojo UAB „Nepriklausomų vertintojų biuras“, yra 16 800,00 Eur. Kreditoriui UAB „Luminor Lizingas“ nepavykus realizuoti transporto priemonės už vertintojo nustatytą rinkos vertę, nuo 2019 m. rugpjūčio 23 d. turtas pardavinėjamas už 15 100,00 Eur kainą. Duomenų, kad transporto priemonė šiuo metu yra parduota, teismui nepateikta.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, kad transporto priemonė nutraukus lizingo sutartį yra grąžinta kreditorei UAB „Luminor Lizingas“, transporto priemonė dar neparduota, ji yra pardavinėjama už 15 100,00 Eur kainą, sprendžia, kad vadovaujantis šalių sudarytos 2016 m. kovo 17 d. lizingo sutarties 8.11 p. BUAB „Kortas“ įsiskolinimas kreditorei UAB „Luminor Lizingas“ šiuo metu yra lygus skirtumui tarp kreditorės patirtų nuostolių sumos ir parduodamos transporto priemonės vertės, t. y. 3 357,07 Eur (18 457,07 – 15 100,00) nepadengta turto vertė ir 294,01 Eur negautos palūkanos, viso 3 651,08 Eur. Realizavus transporto priemonę už mažesnę, nei nurodyta kainą, kreditorė turi teisę teikti prašymą patvirtinti patikslintą jos finansinį reikalavimą BUAB „Kortas“ bankroto byloje.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, BUAB „Kortas“ bankroto byloje tvirtintinas patikslintas kreditorės UAB „Luminor Lizingas“ 3 651,08 Eur finansinis reikalavimas (ĮBĮ 26 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Patvirtinti patikslintą kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Luminor Lizingas“ 3 651,08 Eur finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ bankroto byloje.

Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarties kopiją perduoti į uždarosios akcinės bendrovės „Kortas“ bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.