- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-27
- Bylos Nr.
- 3K-3-367/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-03985-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė, Česlovas Jokūbauskas, Antanas Simniškis
- Ieškovas
- AB „SEB lizingas“
- Atsakovas
- A. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Antano Simniškio,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „SEB lizingas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo AB „SEB lizingas“ ieškinį atsakovei A. S., dalyvaujant trečiajam asmeniui bankrutuojančiai UAB „SAAS Capital Management Group“, dėl skolos ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiama, ar lizingo davėjo, vienašališkai nutraukusio lizingo sutartį dėl lizingo gavėjo padaryto esminio jos pažeidimo, vėlesni veiksmai atitiko sąžiningumo kriterijus ir įstatymo nuostatas, susijusias su sutarties nutraukimo neigiamų padarinių išvengimu ar sumažinimu.
Šalies argumentai
Ieškovas AB „SEB lizingas“ prašė priteisti iš atsakovės A. S. 156,96 Lt skolos, 118,13 Lt delspinigių, 10 221,21 Lt nuostolių ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys grindžiamas tokiomis aplinkybėmis. Ieškovas su trečiuoju asmeniu UAB „SAAS Capital Management Group“ sudarė automobilio lizingo sutartį, o su atsakove – laidavimo sutartį. Skolininkui iš esmės pažeidus sutartį, ieškovas ją vienašališkai nutraukė ir susigrąžintą automobilį realizavo patirdamas 10 221,21 Lt nuostolių. Skolininkui iškelta bankroto byla, todėl nuostolius turi atlyginti laiduotoja – atsakovė A. S.
Byloje nustatytos tokios aplinkybės. Ieškovas su trečiuoju asmeniu UAB „SAAS Capital Management Group“ 2007 m. rugsėjo 12 d. sudarė transporto priemonės Finansinio lizingo sutartį Nr. L2007-090067, o su atsakove – Laidavimo sutartį Nr. L2007-090067, kuria atsakovė įsipareigojo kaip solidarioji bendraskolė atsakyti ieškovui, jei skolininkas neįvykdys visų ar dalies savo prievolių pagal Lizingo sutartį. Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. sausio 22 d. nutartimi UAB „SAAS Capital Management Group“ iškelta bankroto byla. Ieškovas 2010 m. vasario 11 d. raštu Nr. 02-1039 informavo trečiąjį asmenį, kad, jam nepadengus skolų iki 2010 m. vasario 18 d., Lizingo sutartis vienašališkai nutraukiama nuo 2010 m. vasario 19 d.; taip pat kreipėsi raštu į atsakovę (laiduotoją) dėl pradelstų įmokų ir delspinigių padengimo bei nuostolių atlyginimo už skolininką. Atsakovė 2010 m. kovo 25 d. kreipėsi į ieškovą, prašydama finansuojamą turtą ir įsipareigojimus perleisti jos vardu. Ieškovas 2010 m. kovo 30 d. raštu nurodė, kad atsakovės prašymas bus svarstomas, kai ieškovui bus grąžintas lizingo dalykas – automobilis „BMW 730“. Automobilį ieškovui 2010 m. balandžio 12 d. grąžino R. S. Ieškovas 2010 m. gegužės 3 d. automobilį pardavė UAB „Krasta auto“ už 65 000 Lt; be to, šiai bendrovei pagal 2010 m. gegužės 28 d. PVM sąskaitą faktūrą sumokėjo 1880,16 Lt už tarpininkavimą parduodant automobilį. Kitai bendrovei – UAB „Turto rizikos sprendimai“ – ieškovas pagal 2010 m. balandžio 13 d. PVM sąskaitą faktūrą sumokėjo 1500 Lt už automobilio paiešką ir atgabenimą. Atsakovė 2010 m. gegužės 27 d. raštu kreipėsi į ieškovą, prašydama atleisti ją nuo laidavimo pareigos, paaiškėjus, kad automobilis buvo parduotas ne jai, nors ji to prašė, o kitam asmeniui. Ieškovas 2010 m. liepos 8 d. raštu atsisakė patenkinti ieškovės prašymą ir pareikalavo vykdyti laidavimo sutartį – sumokėti 9278,13 Lt skolą, kurią sudaro 156,96 Lt pradelstų įmokų, 139,63 Lt delspinigių ir 8981,54 Lt nuostolių iš automobilio pardavimo. Ieškinyje teismui ieškovas nurodo, kad atsakovės skolą sudaro: 156,96 Lt pagrindinės skolos, 118,13 Lt delspinigių ir 10 221,21 Lt nuostolių, iš jų 7101,38 Lt nuostolių, apskaičiuotų iš susigrąžinto automobilio realizavimo kainos atėmus jo likutinę vertę, 1880,16 Lt sumokėta UAB „Krasta auto“ už tarpininkavimą parduodant automobilį, o 1500 Lt – UAB „Turto rizikos sprendimai“ už automobilio paiešką ir pristatymą.