Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. G. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. gegužės 17 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, siūloma nuteistajam A. G. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodyta, kad A. G. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 228 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (45 nusikalstamos veikos) ir paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 68² straipsnio 1 dalimi, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per šį laikotarpį įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metų laikotarpiui atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 11 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. lapkričio 11 d.

2021 m. gruodžio 22 d. A. G. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje (toliau – ir Kauno skyrius) išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų ir baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, sudarytas Individualus priežiūros planas. Įvertinus nuteistojo elgesį OASys metodika, nustatyta 8 balų, žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. 2023 m. gegužės 17 d. pakartotinai įvertinus, rizika nusikalsti nepasikeitė (probleminių sričių nenustatyta). Nuteistasis vykdo Individualiame priežiūros plane nustatytas priežiūros ir resocializacijos priemones, į Kauno skyrių individualiam darbui atvyksta laiku, atsiskaito už įpareigojimų vykdymą, linkęs bendradarbiauti su priežiūrą vykdančiu pareigūnų. Priežiūros metu nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nebuvo nustatyta. A. G. lankė Kauno skyriaus organizuojamus Gyvenimo įgūdžių lavinimo seminarus, savanoriškai dalyvavo Kraujo donorystės akcijoje, dalyvavo mediacijos procese dėl solidariai priteistų civilinių ieškinių atlyginimo, pasirašė susitarimo protokolus ir pagal susitarimą savo civilinių ieškinių dalį pilnai atlygino.

Kadangi A. G. elgesys probacijos metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, kai jo elgesio rizika yra žema, prižiūrimasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, 2023 m. gegužės 12 d. atliko tris ketvirtadalius termino, siūlo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, paaiškino, kad nuteistasis yra charakterizuojamas teigiamai, buvo suinteresuotas vykdyti probacijos sąlygas, jokių pažeidimų fiksuota nebuvo, atvykdavo laiku, bendradarbiavo, dalyvavo papildomose veiklose.

Teismo posėdžio metu nuteistasis teikimą prašė tenkinti. Paaiškino, kad žalą atlygino, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, visuomet informavo Probacijos tarnybą, jeigu reikėdavo išvykti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. G. nuteistas Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 228 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (45 nusikalstamos veikos), ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 68¹ straipsnio 1 dalimi, A. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per šį laikotarpį įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, ir skirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metų laikotarpiui atimta teisė dirbti valstybės tarnyboje.

Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktoje nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. G. nuo pat įtraukimo į Probacijos tarnybos registrą momento nuosekliai ir atsakingai vykdė probacijos sąlygas bei skirtas pareigas, į Probacijos tarnybą kviečiamas atvykdavo (matyti, kad pačioje priežiūros pradžioje asmuo du kartus kviečiamas neatvyko, tačiau, kaip matyti iš nuteistojo pateikto paaiškinimo, pranešimai buvo siunčiami kitu adresu), atsiskaitydavo už įpareigojimų vykdymą, informuodavo priežiūrą vykdantį pareigūną apie poreikį išvykti darbo reikalais ar kitais tikslais. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis dalyvavo „Gyvenimo įgūdžių“ seminaruose, kraujo donorystės dienoje. Be to, dalyvavo mediacijos procese bei atlygino padarytą žalą. Visą probacijos laikotarpį nuteistasis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Aptariamu laikotarpiu neužfiksuotas nei vienas išvykimo už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo atvejis. Priešingai, kaip minėta, jo išvykimai buvo pateisinami darbine ar kita veikla ir suderinti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Nuteistasis taip pat be pažeidimų vykdo ir jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nuteistasis nepadarė administracinių nusižengimų, šiuo metu nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, be to, įvertinus nuteistąjį pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (8 balai,), o, vertinant pakartotinai, rezultatas nepasikeitė, probleminių sričių nenustatyta. Visi aptarti duomenys bei paties A. G. duoti paaiškinimai teismo posėdžio metu, jo gyvenimo būdas, elgesys probacijos metu rodo, kad motyvacija keisti elgesį, gyvenimo tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis yra aiškiai išreikšta.

Teismas, vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis, daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo A. G. priežiūros. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistojo priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti ir nuteistojo A. G. priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.