Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo J. R. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į nuteistojo J. R. pinigines lėšas panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu J. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį (6 nusikalstamos veikos), 216 straipsnio 1 dalį (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) (2 nusikalstamos veikos) ir, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies, a papunkčiu, BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, 6 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimo bausmę, subendrintos apėmimo būdu, po to iš dalies sudedant ir J. R. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, per šį laikotarpį įpareigojant jį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiuo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, iš nuteistųjų G. V., J. R. ir A. G. nukentėjusiajam T. P. priteista turtinė žala – 1448,10 Eur ir 678,30 Eur išlaidų advokato paslaugoms apmokėti (viso – 2126,40 Eur).

2016 m. kovo 22 d. nutarimu buvo nutarta laikinai apriboti į J. R. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias Lietuvos Bankuose, jo vardu atidarytose sąskaitose.

2016 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. R. nuosavybės teise priklausantį turtą palikti galioti iki bylos išnagrinėjimo teisme dienos.

Kauno apygardos teisme 2022 m. gegužės 27 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d. gauti nuteistojo J. R. prašymai, kuriais prašoma panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuosavybės teise nuteistajam, priklausančioms piniginėms lėšoms.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo J. R. prašymas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) XII skyriuje numatytų kitų procesinių prievartos priemonių, kuri skiriama civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti. BPK 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, kai ši priemonė tampa nereikalinga.

Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį iki 2016 m. rugsėjo 22 d. laikinai apribotos J. R. nuosavybės teisės į pinigines lėšas, esančias Lietuvos bankuose, jo vardu atidarytose sąskaitose („Danske Bank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaita (duomenys neskelbtini); „Danske Bank“ sąskaita (duomenys neskelbtini)). 2016 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi nutarta laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. R. nuosavybės teise priklausantį turtą palikti galioti iki bylos išnagrinėjimo teisme dienos. Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nespręstas.

Nuteistasis J. R. kartu su prašymu pateikė 2022 m. kovo 29 d. mokėjimo nurodymą, kuriuo T. P., mokėjimo paskirtyje nurodant „Žalos atlyginimas“ pervesta 708,80 Eur; 2022 m. kovo 29 d. mokėjimo nurodymą, kuriuo T. P., mokėjimo paskirtyje nurodant „Žalos atlyginimas G. V.“ pervesta 708,80 Eur; 2022 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymą, kuriuo A. G., mokėjimo paskirtyje nurodant „atlyginama žala“ T. P. pervedė 708,80 Eur. (55 t., b. l. 11–13).

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad išnyko pagrindas, dėl kurio buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistajam J. R. priklausančiam turtui, todėl tolimesnis jo taikymas yra betikslis ir nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. R. prašymą tenkinti.

panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistajam J. R. nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias Lietuvos bankuose, jo vardu atidarytose sąskaitose – „Danske Bank“ sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini); AB „Swedbank“ sąskaita (duomenys neskelbtini); „Danske Bank“ sąskaita (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.