Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, rašytinio proceso tvarka nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo jo turtui panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už eilę nusikalstamų veikų, įvykdytų su kitais asmenimis, susijusių su vogtų transporto priemonių (keturračių motociklų) įteisinimu. Šiuo nuosprendžiu priteista solidariai iš nuteistųjų R. D., G. V. ir A. B. – nukentėjusiajam E. Ž. 2462,34 Eur turtinė žalos ir 600 Eur neturtinės žalos bei 1400 Eur už advokato paslaugas. Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu panaikino Kauno apygardos teismo

nuosprendžio dalį, kuria išnagrinėtas E. Ž. ieškinys bei, pripažinęs jam teisę į ieškinio patenkinimą, klausimą dėl ieškinio dydžio perdavė nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Šioje byloje vyko civilinis procesas dėl ieškovų civilinių ieškinių išsprendimo, kurioje civilinis ieškovas E. Ž. buvo pateikęs patikslintą ieškinį atsakovams R. D., G. V., A. B.. 2025 m. vasario 19 d. teismas priėmė sprendimą, kuriuo atmetė ieškovo E. Ž. ieškinį atsakovams R. D., G. V., A. B.. Atmetus ieškovo E. Ž. ieškinio reikalavimą, nepriteisė ir jo patirtų 1 400 Eur atstovavimo išlaidų.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo A. B. prašymas panaikinti jo ir jo sutuoktinei priklausančio nekilnojamojo turto areštą, kadangi jokių įsiskolinimų jis neturi.

Motyvuojamoji dalis

A. B. prašymas tenkintinas.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei nukentėjusiojo E. Ž. galimą civilinį ieškinį, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės 2016 m. kovo 22 d. nutarimu, šešių mėnesių laikotarpiui laikinai apribotos įtariamojo A. B. nuosavybės teisės į jam kartu su bendraturte J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti šiuo turtu ( t. 35, b. l. 57-59).

Bylą perdavus teismui, Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajam A. B. nuosavybės teise priklausantį turtą paliktas galioti iki bylos išnagrinėjimo teisme dienos, todėl šis klausimas turėjo būti išspręstas teismo baigiamuoju procesiniu dokumentu. Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžio, procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisų apribojimo A. B. taikymo klausimas nebuvo išspręstas.

BPK 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. B. turtui buvo taikomas siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, galimą civilinį ieškinį, tačiau Kauno apygardos teismo 2019 m. liepos 12 d. nuosprendžiu turto konfiskavimas nuteistajam A. B. netaikytas. Be to, aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, kad nukentėjusiojo E. Ž. civilinis ieškinys ir prašymas priteisti turėtas proceso išlaidas iš A. B. bei kitų nuteistųjų, teismo 2025 m. vasario 19 d. sprendimu buvo atmesti.

Teismas pažymi, kad iš A. B. pateikto 2025 m. birželio 23 d. išduoto Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, jog pagal 2016 m. kovo 22 d. prokurorės nutarimą, areštas registruotas tik žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo prokurorės nutarimu laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikytas ir kitiems nutarime nurodytiems objektams. Centrinė hipotekos įstaiga 2016 m. kovo 22 d. pranešime turto arešto įregistravimą turto arešto registre, taip pat nurodė visus tris areštuoto turto objektus (t. 32, b. l. 61-62), todėl išsprendžiama ir dėl jų.

Remiantis aptartu, konstatuojama, kad Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6- ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės 2016 m. kovo 22 d. nutarimu A. B. taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausantį turtą – 1) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra nebereikalinga, todėl naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. B. prašymą tenkinti.

Panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6- ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės 2016 m. kovo 22 d. nutarimu A. B. paskirtą ir Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartimi iki bylos išnagrinėjimo pratęstą procesinę prievartos priemonę - laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinei J. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį turtą - esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), – (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), registro Nr. (duomenys neskelbtini),

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.