Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurga Vasiliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. O. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. vasario 6 d. Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau tekste – Komisijos) priimtu nutarimu Nr. 61-9 nutarta siūlyti teismui taikyti nuteistajam G. O., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, siūlyti teismui nuteistajam nustatyti šias rekomendacijas: pradėti dirbti ir toliau mokėti ieškinius; iki paskirtos bausmės pabaigos neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nutarime nurodoma, kad jo nusikalstamo elgesio rizika per laikotarpį nuo pirmojo vertinimo pagal OASys metodiką, 2015 m. sausio 27 d., kuomet vertinimo rezultatas buvo – 19 balų, iki 2016 m. spalio 24 d. atlikto pakartotino elgesio vertinimo sumažėjo iki 18 balų. 2017 m. kovo 3 d., atlikus sekantį pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, vertinimo rezultatas išliko toks pats – 18 balų. Vertinimo rezultatus pakartotinai peržiūrėjus 2017 m. rugpjūčio 21 d., vertinimo rezultatas 16 balų. 2018 m. sausio 17 d., atlikus sekantį pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, vertinimo rezultatas išliko toks pats – 16 balų. Pirmą kartą prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėtas 2016 m. gruodžio 6 d. Teismas nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlytos rekomendacijos įvykdytos. Antrą kartą prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą teisme buvo nagrinėtas 2017 m. balandžio 5 d., teismas nutartimi taip pat atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlytos rekomendacijos įvykdytos. Trečią kartą prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teisme buvo nagrinėtas 2017 m. rugsėjo 26 d., teismas nutartimi taip pat atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą. Atsižvelgiant į 2017 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartį, nuteistajam Komisija iki 2018 m. vasario 6 d. pasiūlė: 1) dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ dėl nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo (skiltyje „Mąstymas ir elgesys“) bei probleminių sričių, kurios labiausiai susiję su nusikalstamumu atpažinimo ir įvardijimo; 2) tęsti dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose ir laisvalaikio užimtumo priemonėse; 3) toliau dengti ieškinius. Nuteistasis rekomendaciją dalyvauti programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ įvykdė. Lankė psichologo konsultacijas. G. O. įkalinimo įstaigoje išnaudojo visas korekcijos galimybes. Nuteistasis aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose ir laisvalaikio užimtumo priemonėse, dalyvauja 2 tęstinuose socialinės reabilitacijos programose: pataisos programoje, nuteistųjų laisvalaikio užimtumo programoje, dirba, dalimis dengia civilinį ieškinį, kas mėnesį perveda lėšas nepilnamečio vaiko išlaikymui. G. O. Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos skirtas rekomendacijas įvykdė. Komisijos nuomone nuteistasis G. O. pakankamai pakeitė savo elgesį ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad G. O. Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį, 201 straipsnio 3 dalį, 201 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 10 metų laisvės atėmimas. 2016 m. vasario 1 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nuosprendis paliktas galioti atmetant G. O. gynėjo skundą.

Nuteistasis atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, numatytą privalomą dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2017 m. liepos 11 d., 2018 m. vasario 6 d. atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 5 metai 6 mėnesiai 25 dienos, likusi neatlikta bausmės dalis – 4 metai 5 mėnesiai 5 dienos.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Iš Komisijos, kurioje buvo ketvirtą kartą svarstytas nuteistojo G. O. prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, 2018 m. vasario 6 d. protokolo Nr. 61-10 matyti, kad komisijos posėdis buvo teisėtas, jame dalyvavo dauguma komisijos narių. Sprendimui taikyti lygtinį paleidimą pritarė visi komisijos nariai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. vasario 6 d. Komisijos priimto nutarimo Nr. 61-9 taikyti nuteistajam G. O. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, sprendžia, kad nutarimas yra pagrįstas, nuteistajam G. O. gali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Nuteistojo asmenybė, elgesys bausmės atlikimo metu, kiti jį charakterizuojantys duomenys Komisijos nutarime įvertinti tinkamai. Komisija taip pat tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą dėl nuteistojo G. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės. Iš pateiktos Kauno tardymo izoliatoriaus socialinio tyrimo išvados (2018-01-24 Nr. 73/44) nustatyta, kad nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra tai, kad nuteistasis aktyviai ir savanoriškai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, stropiai ir kruopščiai įvykdo duodamas užduotis, visą bausmės atlikimo laiką dirba, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atlikus vertinimą pagal „OASys“ metodiką, yra žema (16 balų), nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema; turi realistinius trumpalaikius ir ilgalaikius tikslus; už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą bei aktyvų dalyvavimą nuteistųjų pataisos programoje 4 kartus paskatintas; nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos už įstaigos ribų; nuteistasis palaiko glaudžius santykius su artimaisiais, kas gali veikti kaip apsauginis faktorius nuo tolesnio nusikalstamumo; turės kur gyventi po paleidimo bei turi viziją dėl įsidarbinimo, moka priteistus civilinius ieškinius pagal savo galimybes ir gaunamą darbo užmokestį. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos paskirtas rekomendacijas po nutarties kuria buvo netenkintas Komisijos nutarimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra pirmą kartą nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, bei siekiant probacijos tikslų, tikslinga suteikti galimybę nuteistajam pasitaisyti, pasinaudoti ir įvertinti jam teismo parodytą pasitikėjimą, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą būtina vadovautis ne tik paskirtos bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Lygtinis paleidimas turi didelę reikšmę nuteistojo elgesio korekcijos procesui, kadangi taip įgyvendinami humanizmo, atsakomybės individualizavimo ir teisingumo principai. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas nėra visiškas nuteistojo atleidimas nuo bausmės atlikimo, pritaikius lygtinį paleidimą kinta ne pati bausmė, o jos atlikimo sąlygos, nuteistojo G. O. likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje ir toliau bus prižiūrimas iki pat bausmės pabaigos. Nuteistąjį paleidus iš pataisos įstaigos, jis turės vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, o tuo atveju, jeigu jis padarys naujų teisės pažeidimų ar nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, gali būti priimamas sprendimas panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Įvertinęs pateiktą Komisijos nutarimą bei nuteistojo asmens bylos duomenis, teismas daro išvadą, kad kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam G. O. lygtinį paleidimą nėra, nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.).

Nuteistajam nustatytinos BK 75 straipsnio 2, 3 dalyse numatytos pareigos bei šių pareigų vykdymo laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5, 7 dalimis, 364 straipsnio 3, 4 dalimis, teismas

nutaria:

patvirtinti 2018 m. vasario 6 d. Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 61-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. O..

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 7 punktais, 3 dalimi, nustatyti nuteistajam G. O. pareigas:

- per visą lygtinio paleidimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

- per 1 mėnesį po lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje visą lygtinio paleidimo laikotarpį ir toliau mokėti civilinius ieškinius;

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.