Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-08-08 nutarimo Nr. 95-178 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D. tvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2014-12-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., paskirta bausmė – 6 m. laisvės atėmimo.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2012-07-01, pabaiga – 2018-07-01, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 10 mėn. 27 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-08-04).

Nuteistojo V. D. prašymas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos svarstytas pirmą kartą.

Komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-08-08 nutarimą Nr. 95-178 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. – faktiškai atliko įstatyme numatytą privalomą bausmės dalį – 1/2.

Komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 1949, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu 1 kartą pažeidė vidaus tvarkos ir rėžimo reikalavimus, skirta drausminė nuobauda, galiojančių nuobaudų neturi; 2 kartus skatintas; pataisos įstaigoje mokosi, dirba; socialinės reabilitacijos programose dalyvauja aktyviai; po paleidimo turės gyvenamąją vietą; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką – žema (37 balai), jo elgesio rizika sumažėjo nuo 37 iki 30 balų; nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D. atsisakytina tvirtinti.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. D. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, 2016-06-16 atliktą „OASys“ metodiką, nustatyta, kad V. D. nusikalstamo elgesio rizika žema (30 balų), jo elgesio rizika nuo 2015-11-04 sumažėjo nuo 37 iki 30 balų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis V. D. dirba, jo elgesio rizika pagal atliktą „OASys“ metodiką žema, sumažėjo nuo 37 iki 30 balų, skatinas 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau asmens bylos duomenimis nustatyta, kad iki 2014-11-18 nuobaudos (papeikimo) gavimo, nuteistojo elgesys jau buvo svarstytas drausminės komisijos posėdyje (2012-09-20), be to, nuteistasis pataiso įstaigoje ne kartą dalyvavo bado akcijose, kas iš esmės rodo, kad nuteistasis nėra nuoseklus, jo požiūris į jo atžvilgiu taikomą priežiūrą yra dviprasmiškas. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis V. D. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už labai sunkaus nusikaltimo, kuris sukėlė negrįžtamas pasekmes, padarymą (nužudymas iš keršto). Iš socialinio tyrimo išvados taip pat matyti, kad vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai (bendravimas su nusikalstamos orientacijos asmeniu, kuris, pasak nuteistojo, iniciavo nusikaltimą, išprovokavo nusikalstamą veiką, kuriai, būdamas nepilnametis, neatsispyrė). Taip pat fiksuotinas žemas finansinis nuteistojo stabilumas – stebima nepakankama lėšų panaudojimo kompetencija, gyvendamas laisvėje dirbo neoficialiai ir laisvėje konkretaus darbo neturi, tai svarbu, atsižvelgiant į nuosprendžiu priteistą 14805,95 Eur dydžio civilinį ieškinį.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl vien tai, kad šiuo metu nuteistasis elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. D., nors ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2016-08-08 nutarimą Nr. 95-178 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2016-08-08 nutarimą Nr. 95-178 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. D..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.