Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

1.2.23.2.2.1.; 1.2.23.1.1.; 1.1.7.2.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.14.; 1.1.9.7.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

2026 m. sausio 14 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. J. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, savo gyvenamąją vietą deklaruojantis Klaipėdos miesto sav., faktiškai gyvenantis Klaipėdos miesto sav., išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB „ plataus profilio statybininku, anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir

G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995-02-22 nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996-12-04 nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė konfiskuojant pusę turto;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1999-05-28 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė konfiskuojant pusę turto;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-02-08 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

5) Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-23 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 260 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos), paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Klaipėdos apygardos teismo 2011-10-17 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį, 181 straipsnio 2 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2019-06-21,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2025-09-16 apie 11.40 val. prie Mokyklos g. 23, Klaipėdos m. esančio namo, jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš G. J. už 50 Eur įsigijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė 0,00018 g ir laikė prie savęs kairės pusės kelnių galinėje kišenėje iki kol 2025-09-16 apie 11.45 val. ties Kapsų g. 2, Klaipėdos m., apžiūros metu rado ir išėmė policijos pareigūnai.

G. J. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai bute, esančiame Klaipėdos m. laikė narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio masė yra 0,0097 g, iki kol 2025-09-16 apie 11.40 val. dalį laikytos narkotinės medžiagos, t. y. 0,00018 g karfentanilio prie Mokyklos g. 23, Klaipėdos m. esančio namo už 50 Eur pardavė S. J., o kitą likusią dalį - 0,00952 g karfentanilio 2025-09-16 apie 16.10 val. kratos metu bute, esančiame Klaipėdos m. rado ir paėmė policijos pareigūnai.

K. S. J. bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2025-09-16 nusipirko iki 0,5 g fentanilio už 50 Eur. Buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dabar vartoja metadoną, savo veiksmus gali valdyti. Nurodė, kad iš draugų sužinojo, kur galima įsigyti narkotinės medžiagos - fentanilio. 2025-09-16 darbo pertraukėlės metu per programėlę „Telegram“ parašė žmogui dėl susitikimo prie Mokyklos g. 23, Klaipėdos m. esančio namo, tikslu įsigyti narkotinės medžiagos – fentanilio. Šis žmogus yra salėje, tai G. J.. Apie 12.00 val. atvyko į sutartą vietą, kur jo jau laukė G. J.. Padavęs pinigus ir pasiėmęs narkotikus jis pasišalino. Įsigijo fentanilio už 50 Eur. Einant link Kapsų gavės, jį sulaikė pareigūnai. Paklausė, ar turi draudžiamų daiktų, jis pripažino, kad galinėje kelnių kišenėje turi fentanilio, kurį įsigijo iš G. J.. Gailisi padaręs nusikaltimą.

Kaltinamasis G. J. bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Paaiškino, kad 2025-09-16 apie 11 val. jam į programėlę „Telegram“ parašė jo pažįstamas S. J., norėdamas iš jo įsigyti narkotinės medžiagos - fentanilio. „Telegram“ programoje jis jokio skelbimo apie parduodamas narkotines medžiagas patalpinęs nėra, tiesiog S iš jo jau ne pirmą kartą įsigyja narkotinių medžiagų. 2025-09-16 apie 11.40 val., kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, S. J., jau būdamas sutartoje vietoje, t. y. prie Mokyklos g. 23, Klaipėdos m. esančio namo, jam parašė žinutę ir jis išėjo į lauką. S. J. jam padavė 50 Eur kupiūrą, o jis jam padavė narkotinę medžiagą – fentanilį ir jie išsiskirstė. Realizavo vieną paketą narkotinės medžiagos. 2025-09-16 apie 14 val., tikslaus laiko neprisimena, policijos pareigūnai jį sulaikė prie parduotuvės „Maxima“, esančios Mokyklos g., Klaipėdos m. Tikslios datos neprisimena, per „Telegram“ programą su nepažįstamu asmeniu susitarė dėl narkotinės medžiagos – fentanilio įsigijimo. Pirko 20 gramų už 2000 Eur. Jam į telefoną buvo atsiųstos koordinatės, kurioje vietoje bus paliktos narkotinės medžiagos, o jis toje pačioje vietoje turėjo palikti pinigus. Narkotinės medžiagos buvo paliktos prie Trinyčių vandens telkinio esančio medžio. Jam buvo atsiųstos nuotraukos su nuoroda apie narkotinių medžiagų vietą. Susirašinėjimai ir nuorodos išsitrynė automatiškai. Nuėjęs į nurodytą vietą jis pasiėmė įsigytas narkotines medžiagas ir į tą pačią vietą padėjo pinigus. Tokį didelį kiekį jis pirko pardavimui ir tuo pačiu asmeniniam vartojimui, kadangi yra taip pat yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. 2025-09-16 atliktos kratos metu bute, esančiame, Klaipėdos m. policijos pareigūnai rado jo įsigytą fentanilį ir jį paėmė. Taip pat buvo rastos ir svarstyklės, kurias naudojo pasverti narkotinę medžiagą pardavimui. Svarstyklės priklauso jam. Butas, kuriame gyvena, priklauso draugui. Jis iš jo nuomojasi vieną kambarį, tačiau jis nieko apie jo platinamas narkotines medžiagas nežinojo ir neįtarė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo padarytos nusikalstamos veikos. Savo poelgį vertina labai blogai. Paskutinį kartą dirbo gal prieš kokius metus, vėliau buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Kratos metu pas jį buvo rasti 720 Eur, iš kurių 420 Eur buvo gauti iš narkotinių medžiagų pardavimo, 300 Eur – buvo jo asmeninės lėšos – gautos pašalpos. Visi pinigai buvo piniginėje. Dabartiniu metu naudoja metadoną, po truputį mažina kursą. Jo sveikatos būklė prasta.

Be pačių S. J. ir G. J. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniai).

2025-08-25 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Klaipėdos m. PK Veiklos skyriuje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija (pažymos Nr. 2025-07-02/30-8(DS)-666-RN), kad Klaipėdos mieste G. J., gyvenantis adresu Mokyklos g. 23, Klaipėda (butas nežinomas) platina narkotinę medžiagą - fentanilį (1 t., b. l. 1-3).

2025-09-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2025-09-16 vykdant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus buvo stebimas adresas – Mokyklos g. 23, Klaipėda. Stebėjimo metu pastebėta, kaip netoli adreso Mokyklos g. 23, Klaipėda apie 11.40 val., susitinka du vyrai – vienas iš jų G. J. ir, kaip paaiškėjo vėliau, S. J.. Kadangi manytina, jog S. J. įsigijo narkotinių medžiagų, apie 11.45 val., ties Kapsų g. 2, Klaipėda jis buvo sulaikytas. V. P. veiklos įstatymo 23-24 straipsniais ant apžiūros ir daiktų paėmimo protokolo buvo išimtas polietileno maišelis kurio viduje galimai narkotinė medžiaga – fentanilis, išimta ir supakuota į paketą Nr. 570539., taip pat mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi A3“, kuris paimtas iš dešinės rankos ir supakuotas į paketą Nr. 650216. S. J. pristatytas į Klaipėdos aps. VPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėda tolimesnių veiksmų atlikimui. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 10-12).

2025-09-16 tarnybiniame pranešime dėl nustatytų aplinkybių nurodyta, kad remiantis 2025-08-29 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi Nr. IBPS-V-2340914-25, 2025-09-16 buvo atliekamas slaptas G. J. sekimas. Jo vykdymo metu nustatyta, kad apie 11 val. 45 min. G. J. prie bendrabučio adresu Mokyklos g. 23, Klaipėda susitiko su asmeniu (kaip vėliau nustatyta, S. J.) ir susitikimo metu G. J. šiam perdavė paketą su narkotinėmis medžiagomis. Apie 11.50 val. S. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, asmens kratos metu galinėje kišenėje rastas paketas su galimai narkotine medžiaga - fentaniliu, kurį šis įsigijo iš G. J.. Tęsiant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir siekiant užkirsti kelią tolimesniam narkotikų platinimui apie 13.59 val. ties adresu Mokyklos g. 19, Klaipėda, buvo sulaikytas G. J., pas kurį asmens kratos metu rastas politeleninis paketas kuriame buvo sudėta sauja folijos lankstinukų kuriuose biri gelsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 13-14).

2025-11-19 liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad dirba Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2025-08-25 tarnybiniu pranešimu pradėjo šį ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-30276-25, kadangi Klaipėdos m. PK Veiklos skyriuje buvo gauta žvalgybinio pobūdžio informacija (pažymos Nr. 2025-07-02/30-8(DS)-666-RN), kad Klaipėdos mieste G. J., pravarde „P“, kuris naudojasi MRT Nr. + gyvenantis, adresu Mokyklos g. 23, Klaipėda (butas nežinomas) platina narkotinę medžiagą - fentanilį. G. J. su klientais bendrauja per „Telegram“ programą, kuri yra aktyvuota jo naudojamu telefono numeriu. Šios informacijos patikimumo lygis yra A1, kuris reiškia, kad informacija tikrai patikima. Patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad savo paskutinę gyvenamąją vietą nurodo Klaipėdą, Klaipėdos m. sav. Minėtas asmuo šiuo metu niekur nedirba. Iš paskutinės darbovietės UAB „“ išėjo 2021-12-31. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2024-01-30. 2025-08-20 buvo nuvykta patikrinti gautą informaciją. Atvykus adresu Mokyklos g. 23, Klaipėda. Stebėjimo metu, pastebėta kaip G. J. išeina iš aukščiau nurodyto adreso ir nueina link automobilių stovėjimo aikštelės susitinka su nenustatytu vyriškiu, pasisveikina paspausdami vienas kitam ranką ir nenustatytas vyriškis greitu žingsniu pasišalina giliau į kiemus, kur tiksliai nuėjo, nebesimatė, galimybės stebėti nebuvo. Taip pat pastebėta, kaip G. J. nueina iki parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Mokyklos g. 15, Klaipėda ir susitinka su nenustatytu vyriškiu, pasisveikina paspausdami vienas kitam ranką ir nenustatytas vyriškis greitu žingsniu pasišalina giliau į kiemus už parduotuvės, kur tiksliai nuėjo, nebesimatė, galimybės stebėti nebuvo. Remiantis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025-08-29 nutartimi Nr. IBPS-V-2340914-25, 2025-09-16 buvo atliekamas slaptas G. J. sekimas. Jo vykdymo metu nustatyta, kad apie 11.45 val. G. J. prie bendrabučio, adresu Mokyklos g. 23, Klaipėda susitiko su asmeniu (kaip vėliau nustatyta S. J.) ir susitikimo metu G. J. šiam perdavė paketą su narkotinėmis medžiagomis. Apie 11.50 val. S. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, asmens kratos metu galinėje kišenėje rastas paketas su galimai narkotine medžiaga - fentaniliu, kurį šis įsigijo iš G. J.. Tęsiant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus ir siekiant užkirsti kelią tolimesniam narkotikų platinimui apie 13.59 val. ties adresu Mokyklos g. 19, Klaipėda, buvo sulaikytas G. J., pas kurį asmens kratos metu rastas politeleninis paketas, kuriame buvo sudėta sauja folijos lankstinukų, kuriuose biri gelsvos spalvos galimai narkotinė medžiaga - fentanilis. Atlikus kratą G. J. namuose, esančiuose Dzūkų g. 6-38, Klaipėdos m., taip pat rasta ir išimta galimai narkotinė medžiaga. Daugiau jokios reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi (1 t., b. l. 20-23).

2025-11-20 liudytoja apklausta S. P. parodė, kad ji dirba Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos pareigose. 2025-09-16 vykdant slaptą G. J. sekimą buvo stebimas adresas Mokyklos g. 23, Klaipėdos m. Stebėjimo metu pastebėta, kaip netoli adreso Mokyklos g. 23, Klaipėda apie 11.40 val., susitinka du vyrai, vienas iš jų - G. J. ir kaip paaiškėjo vėliau - S. J.. Kadangi manytina, jog S. J. įsigijo narkotinių medžiagų, apie 11.45 val., ties Kapsų g. 2, Klaipėdos m. jis buvo sulaikytas. Bendraujant su S. J., šis buvo neramus, drebėjo rankos, negalėjo palaikyti akių kontakto. Pasiteiravus asmens, ar šis prie savęs turi draudžiamų ar kitokių neleistinų daiktų, šis nurodė, kad kairės pusės kelnių galinėje kišenėje, turi polietileno maišelį, kurio viduje narkotinė medžiaga - fentanilis. Paklausus iš kur įsigijo narkotinių medžiagų, S. J. nurodė, kad įsigijo 2025-09-16 ryte, netoli Mokyklos g. 23, Klaipėda namo iš nepražystamo asmens, su kuriuo susirašė per ,,Telegram“ programėlę, mokėjo 50 Eur už 0,5 g. V. P. veiklos įstatymo 23-24 straipsniais ant apžiūros ir daiktų paėmimo protokolo buvo išimtas polietileno maišelis, kurio viduje galimai narkotinė medžiaga – fentanilis, išimta ir supakuota į paketą, taip pat mobiliojo ryšio telefonas ,,Redmi A3“, kuris paimtas iš dešinės rankos ir supakuotas į paketą. S. J. pristatytas į Klaipėdos aps. VPK, adresu Kauno g. 6, Klaipėda tolimesnių veiksmų atlikimui (1 t., b. l. 26-29).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos teismo rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025-08-29 nutartimi leista klausytis G. J. naudojamo mobilaus ryšio telefonu +37060628727 ir įrenginio galinio numerio elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, ją fiksuoti bei kaupti. Veiksmų trukmė: nuo 2025-08-29 iki 2025-11-29 (1 t., b. l. 35-37).

2025-09-18 tarnybiniame pranešime dėl telefono numerio kontrolės sustabdymo nurodyta, kad 2025-09-16 G. J. buvo sulaikytas su narkotinėmis medžiagomis, jam pareikšti įtarimai. Kadangi G. J. savo kaltę dėl narkotinių medžiagų platinimo pripažino, taip pat asmeniui paskirta kardomoji priemonė suėmimas, todėl nėra tikslinga toliau vykdyti elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę (1 t., b. l. 40-41).

2025-10-01 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad 2025-02-11 gauta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjos nutartis Nr. IBPS-V-2341922-25, kuria leista nuo 2025-08-29 iki 2025-11-29 (imtinai) klausytis G. J. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, o taip pat šią elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją fiksuoti bei kaupti. Per kontroliuojamą laikotarpį, atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, gauti tyrimui reikšmingi pokalbiai G. J. naudojamo MRT Nr. + aplankalas (250902_tvrm02). Gauti pokalbiai elektroninių ryšių tinklais yra saugomi aplankale (Tele2 2025 250902_tvrm02) adresu Kauno g. 6, Klaipėda, 480 kab, LKPB duomenų sistemoje "ERTIKIS". Šiuos pokalbius tikslinga išsaugoti, o visą kitą elektroninių ryšių tinklais gautą informaciją sunaikinti kaip tyrimui nereikšmingą. Išvardintų pokalbių suvestinė, pridėta šio dokumento prieduose (1 t., b. l. 42-63).

2025-10-09 priimtas nutarimas dėl informacijos sunaikinimo, kuriame nurodyta, kad visą elektroninių ryšių tinklais gautą informaciją, išskyrus kurių ID ir kuri yra taip pat saugoma aplankale (Tele2 2025 250902_tvrm02), sunaikinti kaip tyrimui nereikšmingą (1 t., b. l. 64-66).

2025-10-13 priimtas informacijos sunaikinimo aktas, kuriame nurodyta, kad informacija gauta elektroninių ryšių tinklais, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjos 2025-08-29 nutartį, kuria leista klausytis G. J. MRT Nr. +Visą elektroninių ryšių tinklais gautą informaciją, išskyrus kurių ID 1,9,16,25,29,30,31,32,33,34,35,36,37,62,80,89,138,234,248,262,268,306,308,312,323,374,375,78,384,392,394,396,419,425,438,441,454,456,458,493,495,507,515,517,522,555,583,582,586,587,636,673,683,691,695,699,729,759,761,762,766,772,778,784,791,802,804,817,819,825,828,852,858,864,873,890, ir kuri yra taip pat saugoma aplankale (Tele2 2025 250902_tvrm02), sunaikinti kaip tyrimui nereikšmingą (1 t., b. l. 67-68).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2025-08-29 nutartimi leista sekti G. J.. Procesinės prievartos priemonės taikymo metu leisti naudoti specialiąją techniką skirtą fiksuoti kontroliuojamo asmens veiksmus, darant garso ir vaizdo įrašus. Veiksmų trukmė: nuo 2025-08-29 iki 2025-11-29 (1 t., b. l. 74-76).

2025-09-22 slapto sekimo protokole nurodyta, kad slapto sekimo metu užfiksuoti duomenys išdėstyti 2025-09-16 dienos pažymoje Nr.38-5(DS)-404 (1 t., b. l. 77-81).

2025-09-16 apžiūros ir (ar) daiktų (dokumentų) ir (ar) kitų objektų paėmimo protokole nurodyta, kad sulaikytas asmuo S. J. nurodė pats, kad kairėje galinėje kelnių kišenėje turi fentanilio, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 570593 ir iš dešinės rankos paimtas mobilaus ryšio telefonas „Redmi A3“, kuris supakuotas į paketą Nr. 650216. Apžiūros metu daugiau niekas neišimta (1 t., b. l. 88-90). Pridėtos fotonuotraukos (1 t., b. l. 91-92).

2025-10-21 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2849357-25 nurodyta, kad rudos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (Paketas Nr. 570593), rastų ir paimtų 2025-09-16 pas S. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, jo masė 0,00018 g (1 t., b. l. 97-100).

2025-09-22 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2564673-25 nurodyta, kad mobilaus ryšio telefone MT1 („X. R. A3“ IMEI1:), peržiūrėjus nuskaitytus duomenis rasti internetiniai susirašinėjimai ir SMS žinutės, kuriuose galimai kalbama apie narkotines medžiagas. Šie duomenys pateikiami prie specialisto išvados pridedamoje DVD-R optinėje duomenų laikmenoje, duomenų peržiūra aktyvuojama failu „CellebriteReader.exe“. Ataskaitoje pateiktus susirašinėjimus, kurie bus reikšmingi ikiteisminiam tyrimui, galima konvertuoti „.pdf“ formatu ir atsispausdinti. Telefone rastos paskyros, kurios gali leisti identifikuoti telefono savininką pateikiamos prie bendros ataskaitos, žiūrėti skiltyje „U. A. & Details” (1 t., b. l. 107-110).

2025-09-24 pakvitavimu telefonas „X. R. A3“ grąžintas S. J. (1 t., b. l. 111-112).

2025-09-16 asmens kratos metu adresu Kauno g. 6, Klaipėda pas sulaikytą G. J. galinėje džinsų kišenėje rastas telefonas „Samsung“ su guminiu nugarėlės dėklu ir suskilusiu stiklu, kuris ant nugarėlės paimta ir supakuota į paketą Nr.650098, asmens dėvėtoje rudos spalvos odinuiame krepšyje rasta piniginė, kurios viduje buvo 720 Eur, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 650335, taip pat, krepšyje pirmame skyrelyje rastas polietileninis paketas, kurio viduje 15 lankstinukų su viduje esančia biria gelsvos spalvos, galimai narkotine medžiaga – fentaniliu, paimta ir supakuota į paketą Nr. 650099. Daugiau asmens kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 113-118).

2025-09-16 prie asmens kratos protokolo sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 119-122).

2025-09-16 kratos bute, esančiame Dzūkų g. 6-38, Klaipėdos m., metu pas G. J. bute esančiame miegamajame ant stalo rastas telefonas „Redmi“ mėlynos spalvos nugarėle, paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 650339. Miegamojo spintelėje rastos svarstyklės dėžutėje paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 650338. Spintoje, esančioje miegamajame, striukėje rastas polietileninis paketas su viduje gelsvos spalvos biria galimai narkotine medžiaga - fentaniliu, paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 650336, toje pačioje spintoje marškinių kišenėje rastas plastikinis paketas su viduje biria gelsvos spalvos galimai narkotine medžiaga - fentaniliu, paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 650337. Kratos metu daugiau niekas nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 142-146).

2025-09-17 prie kratos protokolo sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 147-151).

2025-10-13 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2764704-25 nurodyta, kad tyrimui pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „X. R. 12C, 22126RN91Y“ (IMEI: nenustatytas) – neveikiantis. Nustatyta, kad jo duomenų kaupiklio duomenų nuskaityti galimybės nėra. Mobiliojo ryšio telefone „S. G. S10, SM-G973F/DS“ (IMEI 1:) duomenų, susijusių su narkotinių medžiagų pirkimu, pardavimu – nerasta. Mobiliojo ryšio telefone „S. G. S10, SM-G973F/DS“ (IMEI 1:) rasta sukonfigūruota elektroninio pašto „paskyra (1 t., b. l. 162-165).

2025-11-14 G. J. priklausantys mobiliojo ryšio telefonai išsiųsti į Šiaulių kalėjimą pridėjimui prie jo asmeninės bylos (1 t., b. l. 166-167).

2025-11-04 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2988557-25 nurodyta:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio paketo (paketas Nr. 650336), paimtų kratos metu bute, esančiame Klaipėda, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00696 g.

2. Gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 650337), paimtų kratos metu bute, esančiame Klaipėda, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00004 g.

3. Gelsvos spalvos miltelių iš penkiolikos plastikinių paketėlių, supakuotų į plastikinį maišelį (paketas Nr. 650099), paimtų asmens kratos metu pas G. J., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00252 g.

4. Ant elektroninių svarstyklių (paketas Nr. 650338), paimtų kratos metu bute, esančiame Klaipėda, paviršiaus rasti narkotinių medžiagų – metadono, heroino ir karfentanilio pėdsakai (1 t., b. l. 172-177).

2025-09-17 tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nustatymo nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą buvo sulaikytas S. J., pas kurį buvo rastas polietileno maišelis su viduje esančia galimai narkotine medžiaga – fentaniliu. Bendraujant su S. J. šis nurodė, kad fentanilį vartoja pats be tikslo platinti, todėl jam buvo pasiūlyta atlikti greitąjį narkotikų testą, kurio pagalba bus įsitikinta, ar S. J. organizme yra narkotinės medžiagos – fentanilio. S. J. sutikus dėl testo ir jį atlikus buvo nustatyta, kad jo organizme yra MTD (metadonas), AMP (amfetamino) požymių (esančias narkotines medžiagas organizme testas žymi vienu brūkšneliu) (1 t., b. l. 185-186). Pridedamos testo foto nuotraukos (1 t., b. l. 187-188).

2025-11-19 gauti G. J. laboratorinių tyrimų rezultatai, kuriuose nurodyta, kad šlapime rasta benzodiazepinų ir metadono (1 t., b. l. 194-196).

2025-09-16 įtariamasis S. J. atpažino asmenį, esantį fotonuotraukoje Nr. 1 - G. J., kuris jam 2025-09-16 pardavė narkotines medžiagas. Užpildytas asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas (2 t., b. l. 1-3).

2025-11-19 prie asmens parodymo atpažinti protokolo sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 4-5).

Dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 d. ir 260 straipsnio 2 d. kvalifikacijos

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimai S. J. neteisėtai įgijus ir laikius narkotines medžiagas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti bei kaltinimai G. J. neteisėtai disponavus dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino.

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

BK 259 straipsnyje ir BK 260 straipsnyje nurodytų nusikaltimų dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamų nusikaltimų dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės psichotropinės medžiagos kiekis.

BK 260 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos pavojingumas siejamas būtent su tikslo platinti tokias medžiagas turėjimu arba šių medžiagų pardavimu ar kitokiu platinimu. Todėl esminis kriterijus, atribojantis vieną iš šių veikų nuo kitos, yra tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas turėjimas arba šių medžiagų pardavimas ar kitoks platinimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-131-719/2022, 2K- 187-976/2023). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K- 350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022). Teismų praktikoje nurodyta, kad sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi šių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoštų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja šias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ar buvo susitarimas su vartotoju, kiti objektyvūs bylos duomenys (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-472/2011, 2K-162-976/2018, 2K-131-719/2022, 2K- 167- 303/2022, 2K-187-976/2023). Taigi, tikslas platinti narkotines ar psichotropines medžiagas nustatomas vertinant byloje surinktų įrodymų visumą.

Faktines nusikalstamų veikų aplinkybes ir kaltinamųjų kaltę patvirtina pačių kaltinamųjų nuoseklūs parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, liudytojų parodymai, tarnybinių pranešimų duomenys, specialisto išvadų duomenys bei kiti rašytiniai bylos duomenys. Byloje nenustatyta, kad šie duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimus. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai susiję, vienas kitam neprieštarauja bei sudaro nuoseklią įrodymų grandinę, patvirtinančią faktines nusikalstamų veikų aplinkybes.

K. S. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad iš kaltinamojo G. J. už 50 Eur įsigijo narkotinės medžiagos – fentanilio ir laikė prie savęs kairės pusės kelnių galinėje kišenėje iki kol apžiūros metu ją rado ir išėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad buvo įsigijęs didelį kiekį (20 g) narkotinės medžiagos fentanilio savo reikmėms bei platinimui. Tuo vertėsi apie mėnesį laiko iki kol jį sulaikė policijos pareigūnai. Netikėti šiais kaltinamųjų parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie iš esmės neprieštarauja liudytojų parodymams, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu ir kitai bylos medžiagai.

K. S. J. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti požymiai, todėl kaltinamojo S. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. J. veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti požymiai, todėl kaltinamojo G. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ dideliu kiekiu karfentanilio laikoma daugiau nei 0,0006 g medžiagos.

Dėl bausmės skyrimo S. J.

Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą, įstatymų leidėjas yra numatęs alternatyvias bausmių rūšis – viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-118/2011, 2K-369-942/2015, 2K-122-976/2021 ir kt.).

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius ir sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

S. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Paties teigimu, dirba statybų srityje, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau neteistas. Teismas vertina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė baigiamųjų kalbų metu kaltinamajam prašė skirti galutinę 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus. Baudžiamasis įstatymas už padarytą nusikalstamą veiką numato alternatyvias bausmes – viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą, areštą, laisvės atėmimą. Kaip ir pasisakyta anksčiau, kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Šiuo atveju teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nebūtų pažeistas teisingumo viršenybės ir proporcingumo principas.

Atsižvelgdamas į nurodytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, vertindamas asmens padėtį sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Laisvės apribojimo bausmės esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam tam tikram laikotarpiui nustatomi tam tikri įpareigojimai ir draudimai. Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, teismas, vadovaudamasis bausmės esme, privalo kaltininkui paskirti vieną ar kelis įpareigojimus ir (ar) draudimus, kurių laikymasis yra kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę. BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, ir nustato nuteistojo buvimo vietą ir laiką. Šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta, kad kartu su intensyvia priežiūra arba vietoje jos teismas gali asmenį, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigoti arba uždrausti atlikti tam tikrus veiksmus. Šiuo atveju netikslinga kaltinamojo atžvilgiu taikyti intensyvią priežiūrą, tačiau bausmės atlikimo laikotarpiu skirtini šie įpareigojimai - įpareigojimas dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas dar kartą atsižvelgia į jau aptartas bylos aplinkybes ir konstatuoja, jog būtent tokios trukmės bausmė ir paskirti įpareigojimai būtų proporcingi baudžiamojo įstatymo pažeidimui, S. J. asmenybei ir užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą bei leistų pasiekti bausmės tikslus, t. y. kaltinamajam padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, taip pat pajustų neigiamas to pasekmes. Išaiškintina, kad jeigu kaltinamasis vengs vykdyti paskirtus įpareigojimas, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu galės papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių arba įpareigojimų, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Kadangi byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Dėl bausmės skyrimo G. J.

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje padarymą, įstatymų leidėjas yra numatęs vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą nuo aštuonerių iki dešimties metų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad, individualizuojant bausmę, visoms šioms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, nė vienai iš jų neturi būti suteikiama išskirtinė dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-576/2006, 2K-118/2011, 2K-369-942/2015, 2K-122-976/2021 ir kt.).

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius ir sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

G. J. padarė vieną sunkų nusikaltimą. Paties teigimu pastaruoju metu niekur nedirbo, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, naują nusikalstamą veiką padarė esant išnykusiam teistumui už ankstesnes nusikalstamas veikas, praeityje teistas, tame tarpe ir už veikas, susijusias su narkotinių medžiagų platinimu. Teismas vertina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, buvo pagrindas taikyti byloje ir sutrumpintą įrodymų tyrimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė baigiamųjų kalbų metu kaltinamajam prašė skirti 9 metų laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo gynėjas prašė teismo atkreipti dėmesį į tai, kad kaltinamasis G. J. yra 54 metų amžiaus, jis turi sveikatos problemų, būnant įkalinimo įstaigoje išgyti galimybės sunkios. Nurodė, kad ši veikla kaltinamajam nėra įprasta, už panašaus pobūdžio nusikalstamos veikos padarymą kaltinamasis buvo teistas prieš 14 metų. Veikos padarymo metu kaltinamasis pats buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, dabar gydosi ir mažina vartojimą. Prašo taikyti BK 54 straipsnį ir skirti švelnesnę laisvės atėmimo bausmę arba jos visai neskirti.

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatoms taikyti paprastai turi būti nustatyta, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo stadiją, nusikaltimo padarymo vietą, laiką, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis tos nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-89/2014, 2K-169-458/2020, 2K-125-689/2021, 2K-250-976/2023 ir kt.). Taip pat turi būti nustatyta, kad kaltininko asmenybė yra mažiau pavojinga, veika atsitiktinio pobūdžio ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2013, 2K-150/2014, 2K-419-746/2015, 2K-161-303/2023, 2K-266-719/2023 ir kt.). Taigi, BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Individualizuojant bausmę, aptartoms aplinkybėms turi būti skiriama vienoda teisinė reikšmė, t. y. nė vienai iš pirmiau paminėtų aplinkybių neturi būti suteikiama išskirtinė, dominuojanti reikšmė (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-218-628/2024, 2K-9-387/2025 ir kt.). Tik nustatęs visumą aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą tiek apie mažesnį nuteistojo asmenybės, tiek apie jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, teismas gali motyvuotai spręsti dėl straipsnio sankcijoje nustatytos bausmės aiškaus prieštaravimo teisingumo principui. Sprendžiant dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, iš esmės turi būti nustatyta visuma aptartų aplinkybių, dėl kurių bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), tačiau nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-18-648/2016, 2K-235-648/2017, 2K-233-976/2021 ir kt.).

Kaip ir pasisakyta anksčiau, kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Byloje nėra nustatyta jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu egzistuotų galimybė taikyti BK 54 straipsnio nuostatas. Akivaizdu, kad ankstesni teistumai, tame tarpe ir už disponavimą narkotinėmis medžiagomis tikslu jas platinti, nepaskatino ilgalaikių teigiamų pokyčių kaltinamojo elgesyje. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę, kaltinamasis nurodė, kad dirbo, vėliau darbo neteko, pradėjo pats vartoti narkotines medžiagas ir pradėjo neteisėtą veiklą, susijusią su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis bei jų prekyba, o nagrinėjamu atveju jis disponavo dideliu kiekiu tokių medžiagų. Aplinkybė, kad kaltinamasis turi sveikatos problemų, reikšminga, tačiau pirmiau aptartų aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo bausmės švelninimui. Atlikus asmens baustumo ir teistumų duomenų analizę, matyti, kad G. J. savo sveikata ne itin rūpinosi ir kol buvo laisvėje, kadangi yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, o kaip posėdžio metu nurodė pats, jis alkoholio vartoti negali, kadangi turi sveikatos problemų, susijusių su kepenų veikla. Akcentuotina ir tai, kad asmenys, atliekantys laisvės atėmimo bausmę, turi teisę gauti sveikatos priežiūros paslaugas ir gydymą. Teismas pažymi, kad neigiamų laisvės atėmimo bausmės padarinių atsiradimas kaltininkui nėra išskirtinio pobūdžio aplinkybė, dėl kurios paskirtoji bausmė turėtų būti švelninama, kol ji atitiks pastarojo lūkesčius būti iš esmės nebaudžiamam. Neigiami bausmės padariniai nagrinėjamoje situacijoje yra natūralūs ir būtini, siekiant paveikti kaltinamąjį ir apsaugoti visuomenę nuo vis pasikartojančio jo nusikalstamo elgesio. Tai, kad kaltinamajam paskirta laisvės atėmimo bausmė sukels neigiamas pasekmes yra tiesioginis G. J. neteisėto elgesio rezultatas.

Atsižvelgdamas į nurodytus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, vertindamas asmens padėtį sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje padarymą skirtina 9 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta 9 metų laisvės atėmimo bausmė sumažintina 1/3, ir skirtina galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo.

Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo ir konfiskuotino turto

Ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2025-09-19 nutarimu G. J. turtui – 720,00 Eur – taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas galioja iki 2026-03-19.

BK 72 straipsnyje įtvirtintas turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis platino narkotines medžiagas už pinigus. Bausmės tikslams pasiekti, remiantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaip uždraustos veikos rezultatas iš G. J. konfiskuotina 720 Eur piniginė suma, gauta iš nelegalios veiklos. Kaltinamojo G. J. paaiškinimai, kad ne visa ši suma yra gauta iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, t.y. dalis – 300 Eur, jo gauta pašalpa, vertintini kritiškai, kadangi jokių legalių pajamų G. J. neturėjo, nes jis niekur nedirbo, abejotina, jog rasti pinigai buvo gauti teisėtais būdais, todėl kratos metu rasti pinigai pripažįstami gautais iš nusikalstamos veikos ir konfiskuotini valstybės naudai. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliekamas galioti iki nuosprendžio įvykdymo.

Dėl proceso išlaidų atlyginimo

Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-212-666/2026 (ankstesnis bylos Nr. 1-2320-666/2025) kaltinamąjį G. J. ginti paskirtas advokatas V. R.. Tarnyba, vadovaudamasi Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo, ir teismui pateikė 2025 m. gruodžio 15 d. pažymą Nr. APD-2025-14270, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos G. J. sudaro 325,00 Eur.

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis yra suimtas. Atkreiptinas dėmesys, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą (BPK 51 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami, vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio asmens teise į gynybą ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Šiuo atveju nustatyta, kad kaltinamasis buvo suimtas, jo finansinė situacija teismui nežinoma, šiuo nuosprendžiu kaltinamajam paskirtas laisvės atėmimas. Duomenų, kad kaltinamasis turėtų vertingo kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, santaupų, bylos medžiagoje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl G. J. gynimo iš jo nepriteisiamos.

S. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 135-138, 139-142), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

S. J. nebuvo laikinai sulaikytas.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to, kardomąją priemonę panaikinti.

G. J. nuosprendžiu paskyrus laisvės atėmimo bausmę, į jos laiką įskaitytinas laikotarpis, išbūtas sulaikyme bei suėmime.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Po tyrimo 2025-10-21 likę rudos spalvos milteliai (0,208 g.) supakuoti į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir kartu su pirmine narkotinių medžiagų pakuote (plastikinis maišelis) supakuoti į voką, bei vadovaujantis „Dėl iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų tvarkymo Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aprašo patvirtinimo“, patvirtinto Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2025-07-21 įsakymu Nr. 5-V-867, nuostatomis perduoti į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 101-102);

2) po tyrimo 2025-11-04 likę milteliai (18,946 g.) supakuoti į du plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 5-V-867 nuostatomis perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 178);

3) 2025-11-12 nutarimu į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą po objektų tyrimo perduoti saugojimui vokas, kuriame yra keturi plastikiniai paketai, du plastikiniai maišeliai, penkiolika tuščių plastikinių paketėlių, plastikinis paketas, kartoninė dėžutė, elektroninės svarstyklės (1 t., b. l. 181-182), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

4) DVD-R laikmenos (3 vnt.) paliktinos saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. J., gim. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros ir įpareigojant visą laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J., gim., paskirti galutinę 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros ir įpareigojant visą laikotarpį dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

G. J., gim. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 2 dalyje bei nuteisti jį 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. J., gim. galutinę bausmę – 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę, atliekant bausmę laisvės atėmimo vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuoti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, po to kardomąją priemonę panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, taikyti turto konfiskavimą ir konfiskuoti valstybės naudai G. J. priklausančius 720,00 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariate.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros 2025-09-19 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą G. J. turtui – 720,00 Eur – palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Iš G. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės naudai nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Po tyrimo 2025-10-21 likusius rudos spalvos miltelius (0,208 g.) supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir kartu su pirmine narkotinių medžiagų pakuote (plastikinis maišelis) supakuotus į voką, bei vadovaujantis „Dėl iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų tvarkymo Policijos departamente prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos aprašo patvirtinimo“, patvirtinto Lietuvos Policijos generalinio komisaro 2025-07-21 įsakymu Nr. 5-V-867, nuostatomis perduotus į PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- po tyrimo 2025-11-04 likusius miltelius (18,946 g.) supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius ir, vadovaujantis Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) bei į oficialų sąrašą neįtrauktų medžiagų priėmimo, apskaitos, saugojimo, išdavimo ir naikinimo policijos departamento prie Lietuvos respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro Lietuvos policijos generalinio komisaro 2025 m. liepos 21 d. įsakymo Nr. 5-V-867 nuostatomis perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- voką, kuriame yra keturi plastikiniai paketai, du plastikiniai maišeliai, penkiolika tuščių plastikinių paketėlių, plastikinis paketas, kartoninė dėžutė, elektroninės svarstyklės, 2025-11-12 nutarimu po objektų tyrimo perduotus saugoti į Klaipėdos AVPK daiktinių įrodymų saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- DVD-R laikmenas (3 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus. Suimtam (laisvės atėmimo bausmę atliekančiam) nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.