Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Linos Lesinskienės, Aurelijaus Rauckio, Laimos Šeputienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo D. K. prašymą sušvelninti jam 2013 m. liepos 13 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-81-579/2013 skirtą bausmę.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą. Nutarta D. K. paskirtos bausmės realaus atlikimo atveju į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. gruodžio 16 d. iki 2009 m. gruodžio 18 d.

Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Už BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam paskirta 10 (dešimties) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tuo tarpu už BK 284 straipsnio 1 dalyje (pirma nusikalstama veika) numatytą nusikalstamą veiką – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir jam paskirta 10 (dešimties) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu skirta, neatlikta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta 11 (vienuolikos) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2012 m. kovo 28 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, nuteistasis išteisintas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (antra nusikalstama veika) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką.

Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 23 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžio atmestas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 27 d. nutartimi kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarties atmestas.

Kauno apygardos teisme 2023 m. birželio 19 d. gautas D. K. prašymas, kuriame nurodoma, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis įstatymo pakeitimo 55 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, prašoma peržiūrėti nuteistojo atžvilgiu priimtą Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendį ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. K. prašymas atmestinas.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra įtvirtinta nuteistojo teisė pateikti prašymą teismui dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo. Tokio pobūdžio nuteistojo ar jo gynėjo prašymai bei prokuroro arba bausmę vykdančios institucijos teikimai pateikiami teismui, nagrinėjusiam bylą pirmąja instancija. Teismas, tenkindamas nuteistojo ar jo gynėjo prašymą dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo ir nustatęs, kad skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, nustato naują subendrintą bausmę (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).

Kaip teisingai prašyme nurodė nuteistasis, 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

Susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis matyti, kad D. K. Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu nuteistas už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, tuo tarpu Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiu – už BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) numatytų nusikalstamų veikų padarymą.

Nuteistasis prašo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvinti nuteistojo teisinę padėtį, tačiau matyti, kad dėl BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punkto bei BK 284 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) aktualių šiai teisinei situacijai baudžiamojo įstatymo pakeitimų priimtą nebuvo. Be kita ko, nors nuteistasis ankstesniu Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, o įstatyme Nr. XIV-1925 buvo įtvirtinti tam tikri BK 180 straipsnio pakeitimai (keitėsi tik šio straipsnio 2 ir 3 dalys), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad pakeitimų būtent dėl BK 180 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dispozicijos ar sankcijos priimta nebuvo.

Apygardos teismas konstatuoja, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nepanaikina nuteistojo baudžiamosios atsakomybės dėl jo padarytų nusikaltimų, taip pat nėra teisinio pagrindo jam inkriminuotų nusikalstamų veikų perkvalifikuoti pagal kitus BK straipsnius. Įvertinus tai, jog įstatyme Nr. XIV-1925 nėra numatyta jokių BK pakeitimų, kurie turėtų įtakos nuteistajam Šakių rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. ir Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių švelninimui, atleidimui nuo bausmės arba kitokiu būdu palengvintų nuteistojo teisinę padėtį, D. K. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. K. prašymą.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos, skundą paduodant Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.