Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas nuteistojo E. T. prašymas, kuriuo prašoma peržiūrėti jo teistumus ir sušvelninti bausmę bei peržiūrėti subendrinimus pagal 2025 m. vasario 1 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus.

Prokuroras atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenų matyti, kad E. T. nuteistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžius pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžius pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžius pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi subendrintos Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. ir 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir E. T. paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, ir, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį ir, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmės subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausme ir E. T. paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

Nuteistasis E. T. prašyme nenurodė konkretaus jo atžvilgiu priimto nuosprendžio, kurį prašo peržiūrėti, tačiau teismas, susipažinęs su byloje esamais duomenimis ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis ir nustatęs, kad vėliausiai priimtas peržiūrėtinas nuosprendis yra Marijampolės apylinkės Vilkaviškio teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendis, ir juo nuteistajam paskirtos bausmės buvo subendrintos su ankstesniais jo atžvilgiu priimtais teismų sprendimais paskirtomis bausmėmis – šiuo metu E. T. atlieka šiais teismų nuosprendžiais paskirtą galutinę subendrintą bausmę, teismas pasisakys ir dėl ankstesnėse baudžiamosiose bylose priimtų neįvykdytų galutinių teismo nuosprendžių ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 1821, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. vasario 18 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. spalio 22 d. nuosprendžiu konstatuotų padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui BK pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060 nėra aktualus, nes BK straipsniai, pagal kuriuos E. T. buvo nuteistas minėtais nuosprendžiais nesikeitė nei veikos požymių, nei sankcijos aspektu, todėl neturi įtakos nei šių nusikalstamų veikų perkvalifikavimui, nei paminėtais nuosprendžiais paskirtų bausmių dydžiui, nei kitokiam nuteistojo teisinės padėties sušvelninimui, todėl nėra teisinio pagrindo spręsti priimto įstatymo taikymo klausimą ir peržiūrėti šiame nutarties punkte nurodytus nuosprendžius.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu E. T. nuteistas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Priėmus baudžiamojo kodekso keitimo įstatymą Nr. XIV-3060, BK 182 straipsnio 1 dalis nesikeitė, o BK 180 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta papildoma alternatyvi laisvės apribojimo bausmės rūšis, todėl toks įstatymo keitimas vertinamas kaip bendrai švelninantis teisinę padėtį. E. T. minėtu nuosprendžiu už BK 180 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą buvo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Nors bendrai įstatymo nuostatos vertinamos kaip švelninančios teisinę padėtį, kiekvienu atveju nagrinėdamas bylą teismas vertina, kokį individualų poveikį įstatymo keitimas gali turėti nuteistojo teisinei padėčiai.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 įtvirtinta BK 180 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo E. T. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-804-573/2014 inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuotinas į šiuo metu galiojančio BK 180 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią BK 180 straipsnio 1 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, nustatantį ir laisvės apribojimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į 2014 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius – padarytas vienas apysunkis ir trys nesunkūs nusikaltimai, nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala neatlyginta, į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstamos veikos baigtos, į kaltininko asmenybę, į tai, kad keturis kartus teistas už analogiškas veikas), pripažįsta, kad 2014 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam E. T. dėl nusikaltimo numatyto 180 straipsnio 1 dalyje padarymo jam paskirtos bausmės nėra pagrindo keisti ir paskirti kitą švelnesnę bausmės rūšį, kurį įtvirtinta naujoje BK redakcijoje. Teismo vertinimu, nuteistajam bausmės rūšis buvo paskirta ir jos dydis nustatytas tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos keisti nėra pagrindo.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžio.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu E. T. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Priėmus baudžiamojo kodekso keitimo įstatymą Nr. XIV-3060 BK 178 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtinta papildoma alternatyvi laisvės apribojimo bausmės rūšis, todėl toks įstatymo keitimas vertinamas kaip bendrai švelninantis teisinę padėtį. Nors nuteistojo padaryta nusikalstama veika, 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus naujai BK 178 straipsnio redakcijai, turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, tačiau įvertinus tai, kad nusikaltimas ir toliau vertinamas apysunkiu, bausmė nekito, darytina išvada, kad nauja BK 178 straipsnio redakcija šiuo atveju nešvelnina nuteistojo teisinės padėties, todėl ši jo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.

Dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio

Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu E. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Priėmus baudžiamojo kodekso keitimo įstatymą Nr. XIV-3060, BK 182 straipsnio 2 dalis nesikeitė, o BK 215 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta papildoma alternatyvi laisvės apribojimo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, todėl toks įstatymo keitimas vertinamas kaip bendrai švelninantis teisinę padėtį.

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 įtvirtinta BK 215 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo E. T. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-109-311/2019 inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią BK 215 straipsnio 1 dalies redakciją, įskaitant ir jos sankcijos turinį, nustatantį ir laisvės apribojimo bausmės skyrimo alternatyvą, taip pat ir į 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (teisiamas ne pirmą kartą bei turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nuosprendžio priėmimo metu buvo teistas 10 kartų, administracine tvarka baustas, padarė vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, nusikaltimai tyčiniai, baigti), pripažįsta, kad 2019 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam E. T. dėl nusikaltimo numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymo jam paskirtos bausmės nėra pagrindo keisti ir paskirti kitą švelnesnę bausmės rūšį, kurį įtvirtinta naujoje BK redakcijoje. Teismo vertinimu, nuteistajam bausmės rūšis buvo paskirta ir jos dydis nustatytas tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos keisti nėra pagrindo.

Dėl Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio.

Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, E. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi, paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmės subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. liepos 17 d. nutartimi paskirtos 6 metų laisvės atėmimo bausme ir E. T. paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė.

Priėmus baudžiamojo kodekso keitimo įstatymą Nr. XIV-3060 BK 182 straipsnio 1 dalis nesikeitė, o BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, BK 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje, buvo įtvirtinta papildoma alternatyvi laisvės apribojimo bausmės rūšis, todėl toks įstatymo keitimas vertinamas kaip bendrai švelninantis teisinę padėtį. E. T. minėtu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės (9 mėnesių bei 8 mėnesių), pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės (2 metų 3 mėnesių bei 2 metų), pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės (2 metų 4 mėnesių bei 2 metų 3 mėnesių).

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus pirmiau aptartiems BK pakeitimams, 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060 įtvirtinta BK 198¹ straipsnio 1 dalies, BK 214 straipsnio 1 dalies ir BK 215 straipsnio 1 dalies redakcija laikytina nuteistojo E. T. teisinę padėtinį lengvinančiu įstatymu, todėl šiuo atveju tikslinga taikyti BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas ir jam baudžiamojoje byloje Nr. 1-8-503/2024 inkriminuotą nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2015 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-1777, redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. birželio 19 d.) perkvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, inkriminuotą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusią BK 198¹ straipsnio 1 dalies, BK 214 straipsnio 1 dalies, BK 215 straipsnio 1 dalies redakcijas, įskaitant ir straipsnių sankcijų turinį, taip pat ir į 2024 m. gegužės 27 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendyje aptartas nuteistajam paskirtos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes (nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje, tiesiogine tyčia, nusikalstamas veikas padarė būdamas 9 kartus teistas, šiame skaičiuje už sukčiavimus padarytus pataisos namuose, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nenustatyta E. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, todėl už kiekvienos nusikalstamos veikos padarymą buvo skirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės), pripažįsta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio nuteistajam E. T. dėl nusikaltimų numatytų BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymo jam paskirtų bausmių nėra pagrindo keisti ir paskirti kitą švelnesnę bausmės rūšį, kurį įtvirtinta naujoje BK redakcijoje. Teismo vertinimu, nuteistajam bausmės rūšis buvo paskirta ir jos dydis nustatytas tinkamai įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, taip pat atsižvelgus į BK 41 straipsnyje numatytą bausmės paskirtį, todėl jos keisti nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 priimti atitinkami Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies pakeitimai, kuriais keičiamos bausmių skyrimo nuostatos ir pan. (riboto taikymo atgal pakeitimai), nagrinėjamam E. T. prašymui spręsti netaikomi, nes nuteistajam jau yra paskirta bausmė, nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo E. T. prašymą tenkinti iš dalies.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) dėl kurios E. T. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) dėl kurios E. T. pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje (2 veikos) (2015 m. birželio 11 d. įstatymo Nr. XII-1777 redakcija įsigaliojusi nuo 2015 m. birželio 19 d.), dėl kurių E. T. pripažintas kaltu Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija); nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.) dėl kurių E. T. pripažintas kaltu Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje (2 veikos) (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), dėl kurių E. T. pripažintas kaltu Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Nuosprendžiu paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus Šakiuose.