- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-25
- Bylos Nr.
- 1S-612-383/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22924-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- A. R.
nerengdamas teismo posėdžio apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nuteistojo A. R. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas. Savo sprendimą teismas motyvavo tuo, kad nuteistojo prašymas dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo jau buvo išspręstas 2023 m. birželio 27 d. nutartimi, kurios nuteistasis aukštesnės instancijos teismui neskundė ir šiuo metu ji yra įsiteisėjusi, o nuteistojo naujai pateiktame prašyme nurodytos aplinkybės nėra naujai paaiškėjusios ir jos iš esmės jau buvo įvertintos minėtoje nutartyje.
Šalies argumentai
3. Nuteistasis A. R. skunde apygardos teismui prašo peržiūrėti bylą pagal naujus BK. Skunde nurodo, kad prašymas dėl bausmės peržiūrėjimo, buvo neteisingai, atmestinai peržiūrėtas. Šioje byloje ne vienas buvo nuteistas ir kitam nuteistajam E. T. bausmė yra peržiūrėta ir sumažinta, nors visi teisti už tą patį.
Motyvuojamoji dalis
4. Nuteistojo A. R. skundas atmetamas.
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
6. Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
7. Iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad A. R. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – bendros 17 600 Eur vertės (UAB ,,N. S.“ priklausančius 15 300 Eur ir D. P. priklausančius 2 300 Eur). Šioje baudžiamojoje byloje A. R. nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje, buvo padaryta 2017 m. gegužės 11 d., kai nustatytas MGL dydis siekė 37,66 Eur. Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, nuteistojo A. R. padaryta bendra turtinė žala 17 600 Eur sudaro 467,34 MGL (17 600 Eur / 37,66 Eur), taigi viršija 400 MGL, todėl ji ir 2023 m. birželio 1 d., įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio redakcijai, laikytina didele ir atitinkančia ir šiuo metu galiojančią BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją. Pažymėtina, kad BK 182 straipsnio 2 dalies dispozicija ir sankcija (bausmės) nebuvo keičiamos, todėl nuteistojo padaryta nusikalstama veika pagrįstai nebuvo perkvalifikuojama. Šiuo nuosprendžiu A. R. taip pat nuteistas už BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, tačiau Įstatymu šio straipsnio nuostatos nebuvo keičiamos, todėl spręsti klausimą dėl veikos perkvalifikavimo ir bausmės taip pat nebuvo teisinio pagrindo. Taigi, priešingai, nei teigiama skunde, pirmosios instancijos teismas teisingai taikė Įstatymo nuostatas ir pagrįstai atmetė nuteistojo A. R. skundą, nenustatęs aplinkybių, sudarančių pagrindą perkvalifikuoti nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas ir sušvelninti paskirtą bausmę. Nors skunde nuteistasis teigia, kad kitam tuo pačiu nuosprendžiu nuteistam E. T. bausmė buvo sušvelninta, tačiau skundą nagrinėjantis teismas pažymi, kad bausmės švelninimo klausimas dėl kiekvieno nuteistojo sprendžiamas individualiai, įvertinus konkrečias su tuo asmeniu susijusias aplinkybes. Be to, nagrinėjamu atveju yra sprendžiamas būtent nuteistojo A. R. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo ir bausmės sušvelninimo klausimas, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio peržiūrėjimas kitų nuteistųjų atžvilgiu, išeina už šios bylos nagrinėjimo ribų.
8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs skundžiamoms nutarties teisėtumą ir pagrįstumą, konstatuoja, kad nebuvo nustatyta pažeidimų dėl Įstatymo nuostatų taikymo ar nusikalstamų veikų perkvalifikavimo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo A. R. skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama galioti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutarė:
nuteistojo A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.