Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės-Zalieckienės (kolegijos pirmininkė), Artūro Ridiko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo V. O. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. lapkričio 18 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis V. O. prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir priimti išteisinamąją nutartį.

Kasatorius nurodo, kad nusikaltimo, už kurį nuteistas, nepadarė, jame nedalyvavo ir prie jo neprisidėjo. Pirmosios instancijos teismas nekreipė dėmesio į jo prašymą užtikrinti jo saugumą nuo kitų kaltinamųjų bent teismo posėdžių metu (kad jis galėtų duoti teismui išsamius parodymus). Apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo formaliai ir atmestinai, jo teismui pateiktus susirašinėjimo su nuteistuoju A. R. raštelius įvertino kaip neturinčius įrodomosios galios. Jis prašė atlikti rašto ekspertizę, nes A. R. neigė parašęs, ir iškelti jam baudžiamąją bylą už melagingus parodymus, tačiau teisėjų kolegija to nedarė. Jis nuteistas pagal nuteistojo M. G. parodymus, nors šis nei patvirtino, nei paneigė, kad kasatorius jam davė kokią nors sąskaitą, taip pat remiantis melagingais A. R. parodymais.

Nuteistojo V. O. kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš nuteistojo V. O. kasacinio skundo turinio, kasatorius nesutinka su įrodymų (nuteistųjų A. R., M. G.) vertinimu bei teismų nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis ir dėsto savo versiją, kad nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas (t. y. numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 215 straipsnio 1 dalį) nepadarė ir prie šių veikų darymo neprisidėjo. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas įrodymų iš naujo netiria, nevertina ir faktinių aplinkybių nenustatinėja, Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Pažymėtina, kad nuteistojo V. O. kasacinio skundo teiginiai yra iš esmės analogiški išdėstytiems jo apeliaciniame skunde, kuriuos apeliacinės instancijos teismas, atlikęs teisminį tyrimą (apklausęs nuteistąjį, ištyręs jo pateiktus raštelius), išsamiai išnagrinėjo ir pateikė dėl jų motyvuotas išvadas (nutarties 9 punktas, 9.6-9.9 papunkčiai, 10, 11 punktai). Kasatorius šių teismo išvadų teisės taikymo aspektu neskundžia, nenurodo, kokius esminius BPK pažeidimus galimai padarė apeliacinės instancijos teismas nagrinėdamas bylą ir surašydamas savo sprendimą, o tiesiog deklaratyviai teigia, kad apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo atmestinai bei formaliai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo V. O. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.