Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Pareiškėjas nurodo, kad LIĮ „Kompiutera” nemokumo administratorius kreditoriams pateikė galutinę įmonės bankroto ataskaitą, pasiūlė jai pritarti. Dėl šio pasiūlymo už balsavo trys iš keturių kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių - VSDFV Kauno skyrius, Š. B. ir G. R., turinčių 37,59 proc. dalyvaujančių susirinkime teisme patvirtintos reikalavimų sumos. Prieš balsavo tik G. M., t. y. su LIĮ „Kompiutera“ savininku M. M. tiesiogiai susijusi kreditorė (sutuoktinė), kuri šiame kreditorių susirinkime turi 62,41 proc. dalyvaujančių susirinkime teisme patvirtintos reikalavimų sumos (absoliučią balsų daugumą). Nutarimas nebuvo priimtas, nes jam priimti nepakako balsų. Balsavimo raštu biuletenyje G. M. nurodė, jog nepritaria teisinių paslaugų ir konsultacijų išlaidoms 8400,00 Eur sumai, kadangi anot jos sąskaitą išrašė autoserviso, o ne teisinių paslaugų įmonė UAB „Ignika“ bei už visus dvejus metus tik 2024 m. kovo 30 d., o mokėjimas atliktas po Kreditorių susirinkimo sušaukimo (2024 m. balandžio 30 d.). Ši suma galėtų būti paskirstyta kreditoriams. Kreditorių susirinkimui buvo pateikta LIĮ „Kompiutera“ galutinė bankroto ataskaita. Iš pridedamų susirašinėjimų su G. M. matyti, kad jai nemokumo administratorius pateikė dokumentus, kurie patvirtina patirtas išlaidas už teisines paslaugas - sąskaitą už teisines paslaugas, mokėjimo pavedimo kopiją ir UAB „Ignika“ ataskaitą apie suteiktas teisines paslaugas. Iš pridedamos ataskaitos apie suteiktas teisines paslaugas matyti, kad jos buvo suteiktos ne už dvejus metus, bet už ketverių metų laikotarpį, t. y. 2020–2023 m. laikotarpiu. Ataskaitoje yra tiksliai nurodyti atlikti darbai, procesinių dokumentų pavadinimai, kainos (didžiojoje dalyje šių bylų dalyvavo ir G. M.). Priešingai negu teigia G. M., UAB „Ignika“ nuo 2023 m. nevykdo autoserviso paslaugų. Įmonės pagrindinė veikla yra teisinių paslaugų teikimas. UAB „Ignika“ teisines paslaugas LIĮ „Kompiutera“ suteikė 2020–2023 m. laikotarpiu. Šias aplinkybes patvirtina pridedamas UAB „Ignika“ raštas. Mokėjimas už atliktas teisines paslaugas buvo atliktas 2024 m. todėl, kad anksčiau jo atlikti nebuvo galimybės, kadangi tam LIĮ „Kompiutera“ neturėjo piniginių lėšų. Paslaugos buvo realiai suteiktos, išlaidos faktiškai patirtos. Teisinių paslaugų suteikimą patvirtinantys dokumentai nėra nuginčyti, taigi yra galiojantys. Todėl nebuvo jokio pagrindo kreditorei G. M. nepripažinti šių faktiškai patirtų išlaidų ir nepritarti galutinei bankroto ataskaitai. Visos teisinės išlaidos buvo patirtos dėl LIĮ „Kompiutera“ savininko M. M., jo sutuoktinės G. M., kitų susijusių kreditorių teiktų procesinių dokumentų (ieškinių, skundų, pareiškimų), kuriais buvo siekiama išvengti asmeninio turto pardavimo bankroto procedūroje, vilkinti bankroto procedūrą, atstatydinti administratorių. Taigi, administravimo išlaidas bankroto procedūroje, kuri iš esmės galėjo baigtis per 1 metus, bet užtruko dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, ženkliai padidino įmonės savininkas ir su juo susiję dirbtinai sukurti kreditoriai. Šių kreditorių balsų dauguma priimami nutarimai yra iš esmės naudingi tik jiems, jais vilkinama bankroto procedūra. Šių kreditorių balsavimas ir priimami nutarimai yra šališki (subjektyvūs). Todėl jų balsų dauguma priimami ar dėl balsavimo “prieš” nepriimami nutarimai yra neteisėti. Dėl nepritarimo galutinei bankroto ataskaitai vėl kyla grėsmė neužbaigti įmonės likvidavimo procedūros iki nustatyto termino (2024 m. birželio 15 d.). LIĮ „Kompiutera“ bankroto procesas vyksta jau penkerius metus, kreditorės G. M. nepritarimas galutinei bankroto ataskaitai vertintinas kaip siekis pakenkti nemokumo administratoriui už pralaimėtus teisinius procesus. Toks nutarimo nepriėmimas neleidžia atlikti mokėjimų kreditoriams (vykdyti kreditorių reikalavimų tenkinimą) pagal galutinėje bankroto ataskaitoje numatytą tvarką, didina bankroto administravimo išlaidas, neleidžia užbaigti bankroto procedūros. Šiuo atveju yra pagrindas naikinti priimtą nutarimą bei priimti nutartį - pritarti galutinei bankroto ataskaitai.