Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2020-07-02 · Civilinė byla Nr. e2-1067-585/2020

Bylos eiga

  1. eB2-31-896/2024Nutartis · 2019-04-01Kauno apygardos teismas
  2. eB2-1336-896/2020Nutartis · 2020-04-30Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-06-18Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-07-02Lietuvos apeliacinis teismas
  5. eB2-842-896/2021Nutartis · 2021-02-25Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2021-04-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. eB2-1066-896/2021Nutartis · 2021-05-04Kauno apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-06-22Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-15Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-04-14Lietuvos apeliacinis teismas
  11. KasacijaNutartis · 2022-05-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. eB2-1035-896/2022Nutartis · 2022-07-19Kauno apygardos teismas
  13. KasacijaNutartis · 2023-03-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. eB2-518-896/2023Nutartis · 2023-05-04Kauno apygardos teismas
  15. eB2-953-896/2023Nutartis · 2023-05-16Kauno apygardos teismas
  16. eB2-1075-896/2023Nutartis · 2023-09-19Kauno apygardos teismas
  17. eB2-985-896/2024Nutartis · 2024-07-04Kauno apygardos teismas
  18. eB2-31-896/2024Sprendimas · 2024-09-05Kauno apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-07-02
Bylos Nr.
e2-1067-585/2020
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00069-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vytautas Zelianka
Pareiškėjas
M. M.
Civilinė byla Nr. e2-1067-585/2020Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00069-2019-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.3. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 2 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vytautas Zelianka,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo M. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria atmestas pareiškėjo skundas dėl bankrutuojančios individualios įmonės „Kompiutera“ 2020 m. vasario 13 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas bankrutuojančios individualios įmonės (toliau – BIĮ) „Kompiutera“ savininkas M. M. kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti 2020 m. vasario 13 d. BIĮ „Kompiutera“ kreditorių susirinkimo nutarimą; pripažinti, kad BIĮ „Kompiutera“ savininkas M. M. ir BIĮ „Kompiutera“ kreditoriai, kurių nepatenkintų reikalavimų suma sudaro ne mažiau kaip 2/3 iki taikos sutarties pasirašymo dienos visų likusių nepatenkintų reikalavimų sumos vertinės išraiškos, turi teisę be administratoriaus M. K. sudaryti taikos sutartį bankroto byloje Nr. eB2-443-896/2020 pagal BIĮ „Kompiutera“ savininko M. M. pateikto taikos sutarties projekto sąlygas.

2. Nurodė, kad administratorius privalėjo pasiūlyti sudaryti taikos sutartį neribotos civilinės atsakomybės įmonės savininkui ir įmonės kreditoriams, kaip tai numato Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 28 straipsnio 2 dalis. Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 26 d. administratoriui nusiuntė taikos sutarties projektą, tačiau administratorius taikos sutarties kreditorių susirinkimui tvirtinti neteikė, vilkino taikos sutarties sudarymo procedūras bei darė ir daro ekonominį spaudimą pareiškėjui. Administratorius, organizuodamas kreditorių susirinkimą ir surašydamas protokolą, pažeidė imperatyvias teisės aktų nuostatas, o atsisakymas pritarti taikos sutarčiai ir ją pasirašyti, neturi tam teisinio pagrindo. Kreditorius AB SEB bankas, kurio patvirtintas finansinis reikalavimas yra 55 118,36 Eur ir tai sudaro 2/3 nepatenkintų reikalavimų sumos, sutinka pasirašyti taikos sutartį, todėl nutarimas, kad ne visi kreditoriai sutinka pasirašyti taikos sutartį, prieštarauja ĮBĮ 28 straipsnio 3 daliai. Nutarimu patvirtinta IĮ „Kompiutera“ administravimo išlaidų sąmata (25 MMA) neatitinka teisės aktų nuostatų.