Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2022-04-14 · Civilinė byla Nr. e2-428-910/2022

Bylos eiga

  1. eB2-31-896/2024Nutartis · 2019-04-01Kauno apygardos teismas
  2. eB2-1336-896/2020Nutartis · 2020-04-30Kauno apygardos teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-06-18Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2020-07-02Lietuvos apeliacinis teismas
  5. eB2-842-896/2021Nutartis · 2021-02-25Kauno apygardos teismas
  6. KasacijaNutartis · 2021-04-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. eB2-1066-896/2021Nutartis · 2021-05-04Kauno apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-06-22Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaNutartis · 2021-07-15Lietuvos apeliacinis teismas
  10. Pirmoji instancijaNutartis · 2022-04-14Lietuvos apeliacinis teismas
  11. KasacijaNutartis · 2022-05-09Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  12. eB2-1035-896/2022Nutartis · 2022-07-19Kauno apygardos teismas
  13. KasacijaNutartis · 2023-03-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  14. eB2-518-896/2023Nutartis · 2023-05-04Kauno apygardos teismas
  15. eB2-953-896/2023Nutartis · 2023-05-16Kauno apygardos teismas
  16. eB2-1075-896/2023Nutartis · 2023-09-19Kauno apygardos teismas
  17. eB2-985-896/2024Nutartis · 2024-07-04Kauno apygardos teismas
  18. eB2-31-896/2024Sprendimas · 2024-09-05Kauno apygardos teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-04-14
Bylos Nr.
e2-428-910/2022
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00069-2019-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Laima Ribokaitė
Civilinė byla Nr. e2-428-910/2022Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00069-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. balandžio 14 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo likviduojamos dėl bankroto individualios įmonės „Kompiutera“ savininko M. M. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą dėl nemokumo administratoriaus neteisėtų veiksmų, šaukiant kreditorių susirinkimą likviduojamos dėl bankroto individualios įmonės „Kompiutera“ nemokumo (bankroto) byloje.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas likviduojamos dėl bankroto individualios įmonės (toliau – BIĮ) „Kompiutera“ savininkas M. M. (toliau – ir pareiškėjas) 2022 m. kovo 22 d. pateikė skundą, kuriuo prašė: 1) skubiai taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti 2022 m. balandžio 4 d. šaukiamo BIĮ „Kompiutera“ kreditorių susirinkimo vykdymą ir įpareigoti nemokumo administratorių Marių Kesminą apie tai pranešti kreditoriams; 2) atšaukti BIĮ „Kompiutera“ nemokumo administratoriaus 2022 m. balandžio 4 d. šaukiamą BIĮ „Kompiutera“ kreditorių susirinkimą; 3) įpareigoti BIĮ „Kompiutera“ nemokumo administratorių, šaukiant naują BIĮ „Kompiutera“ kreditorių susirinkimą dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo, laikytis BIĮ „Kompiutera“ 2021 m. rugpjūčio 25 d. kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų bei siūlyti tik tokius kreditorių susirinkimo sprendimo projektus, kurie atitiktų BIĮ „Kompiutera“ 2021 m. rugpjūčio 25 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus: 3.1) nesiūlyti parduoti M. M. priklausančią 1/2 dalį buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir jam priskirtas 207/40190 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nes nurodytą turtą BIĮ „Kompiutera“ 2021 m. rugpjūčio 25 d. kreditorių susirinkimas nemokumo administratoriui uždraudė parduoti; 3.2) nesiūlyti parduoti M. M. nekilnojamojo turto be varžytynių, nes BIĮ „Kompiutera“ 2021 m. rugpjūčio 25 d. kreditorių susirinkimas nusprendė, kad nekilnojamasis turtas gali būti parduodamas tik iš varžytynių (išskyrus tą turtą, kurį kreditorių susirinkimas apskritai uždraudžia parduoti), įskaitant atvejus, kai varžytynės neįvyksta ir yra mažinama kaina; 4) sustabdyti M. M. bet kokio turto realizavimą iki tol, kol galios turto areštas.

2. Skunde nurodė, kad nemokumo administratoriaus veiksmai šaukiant kreditorių susirinkimą yra neteisėti ir neatitinka imperatyvių įstatymų nuostatų. Pažymėjo, kad nebuvo informuotas apie 2022 m. balandžio 4 d. šaukiamą BIĮ „Kompiutera“ kreditorių susirinkimą, nemokumo administratorius pažeidė BIĮ „Kompiutera“ 2021 m. rugpjūčio 25 d. kreditorių susirinkimo priimtus nutarimus, nes siekia juos neteisėtai pakeisti, turtas, kurį nemokumo administratorius siekia parduoti, yra areštuotas apribojant disponavimo teisę, todėl toks turtas negali būti parduodamas.