Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 7 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 20 metų bausmė su turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punktu, A. S. pripažintas (duomenys neskelbtini). Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pakeistas Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendis ir A. S. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 180 straipsnio 3 dalį, taikant 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 18 metų bausmė, pirmus 5 metus atliekant kalėjime.

A. S. bausmės pradžia – (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini). Alytaus pataisos namuose nuteistasis A. S. bausmę atlieka nuo (duomenys neskelbtini).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – ir Komisija) 2022 m. lapkričio 14 d. priėmė nutarimą Nr. 357-213 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (toliau – ir Nutarimas), kuriuo nutarė nuteistąjį A. S. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Nuteistasis Komisijai teikiamas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jis yra atlikęs (duomenys neskelbtini) jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nuteistasis bausmę atlieka už (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės neištaisomos – (duomenys neskelbtini), nuteistasis teismo pripažintas (duomenys neskelbtini), taip pat praeityje nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau Komisija vertino ir kitas aplinkybes. Nuteistasis laisvėje turi įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, specialybę. Alytaus pataisos namuose nuteistasis dirba nuo (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. spalio mėnesio dalyvauja ,, (duomenys neskelbtini)“ būrelio veikloje. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju nuteistasis turės darbą, gyvenamąją vietą, tačiau nuteistojo oficiali darbinė patirtis tik apie (duomenys neskelbtini) metai, būdamas laisvėje nuteistasis ne visada turėjo oficialų pragyvenimo šaltinį, be to, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, tačiau juos sprendžia. Nuteistasis A. S. turi pakankamą išsilavinimą ir profesinę kvalifikaciją, yra įžvelgiama teigiama motyvacija darbui, išėjęs į laisvę ketina save realizuoti darbinėje veikloje. Jis palaiko artimus socialinius ryšius su artimaisiais, sulaukia jų paramos. Artimųjų pagalba gali būti vertinama kaip svarbus veiksnys, galintis palengvinti nuteistojo A. S. integracijos į visuomenę procesą. Jam nebūdingos psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemos. Piktnaudžiavimo narkotikais bei alkoholiu kriminogeniniai veiksniai nėra reikšmingi pakartotinio nusikalstamumo ateityje rizikos valdymo procesams. Nuteistajam nebūdingas polinkis socialinei izoliacijai, jis orientuotas palaikyti santykius su kitais asmenimis ir kurti saugią bei palaikančią aplinką. Nuteistasis gana lengvai įsilieja į naują kompaniją, yra komunikabilus, geranoriškas. Nuteistasis nepasižymi aukšta saviverte, perdėtu pasitikėjimu savimi, jis geba įvardinti savo trūkumus bei privalumus. Bausmės atlikimo metu tarp nuteistųjų tai pat geranoriškas, linkęs padėti aplinkiniams. Nuteistojo tarpasmeniniai įgūdžiai išugdyti pakankamai, manipuliacijos požymiai bendravime nestebimi, nuteistasis pasižymi abstrakčiu mąstymu, apibendrinimo lygis pakankamas. Nuteistasis stengiasi išlikti atviras, įvardina ankstesnius nusikaltimus bei nuosekliai apibūdina tuo metu vykusias gyvenimiškas situacijas. Nors nuteistasis kiek stokoja savikritikos savo keistinų savybių atžvilgiu, tačiau geba įvardinti veiksnius, įtakojusius nusikalstamas situacijas. Nuteistasis dažniausiai orientuodavosi į teigiamas pasekmes sau ir kai kuriems asmenims, tačiau pripažįsta suvokęs galimas neigiamas savo poelgių rezultatus, taip pat stebimas teigiamai pakitęs nuteistojo požiūris į dalyvavimą intervencinėse pataisos programose. Įvertinusi šią informaciją, Komisija teigė, kad nuteistojo motyvacija visapusiškai įsitraukti į savo paties resocializacijos procesą kinta teigiama linkme, nuteistasis apie ateitį kalba pozityviai, tikslus formuluoja pakankamai realistiškai, geba įvardinti konkrečius žingsnius ar veiksmus jiems įgyvendinti. Taip pat nurodė, kad jis suvokia įstatymų laikymosi svarbą, tvirtų, asocialių, negatyvių nuostatų bei įsitikinimų, diskriminacinių nuostatų nereiškia, teigiamai atsiliepia apie gyvenimą visuomenėje, reiškia norą būti pilnaverčiu jos nariu. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, į ankstesnio lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos rekomendacijas atsižvelgė, jas vykdė. Nuteistasis drausmine tvarka nubaustas (duomenys neskelbtini) kartus, paskatintas (duomenys neskelbtini) kartus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika išlieka (duomenys neskelbtini), tačiau pastebimos teigiamos iniciatyvos bei pastangos vykdyti rekomenduojamas jo nusikalstamo elgesio riziką galinčias padėti valdyti priemones, labiau disciplinuotas elgesys. Išlieka dinaminiai kriminogeniniai veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, nuostatos, tačiau yra apsauginiai veiksniai – gyvenimo sąlygos, darbas, socialiniai ryšiai, siūlomų intervencinių priemonių priėmimas ir įsitraukimas į resocializacijos procesą. Komisija konstatavo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žymiai kinta, kad jis daro akivaizdžią pažangą ir visuma jau minėtų reikšmingų aplinkybių sudaro pagrindą tikėti, jog lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisija nusprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Prokuroro atsiliepimas dėl Komisijos Nutarimo negautas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 357-213 atsisakoma patvirtinti.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyta formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Tuo tarpu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti <...>. Pažymėtina, jog sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiūris į izoliacijos sąlygas ir nustatytos tvarkos laikymąsi, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų rezultatus. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrą bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems privalomą dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis A. S. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (duomenys neskelbtini), kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, o tai sudaro tik formalųjį pagrindą priimti sprendimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Bausmės vykdymo metu nuteistasis A. S. Alytaus pataisos namuose nuo (duomenys neskelbtini) dirba ,, (duomenys neskelbtini)“, nuo (duomenys neskelbtini) dalyvauja ,, (duomenys neskelbtini)“ būrelio veikloje, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, yra paskatintas (duomenys neskelbtini) kartus, iš kurių pirmą kartą – (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą – (duomenys neskelbtini). Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja pakankamai teigiamai, tačiau jos negali būti išskirtinai sureikšmintos, kadangi, kaip jau minėta, būtina įvertinti nagrinėjamam klausimui reikšmės turinčių aplinkybių visumą, kuri teismui leistų daryti neabejotiną išvadą, kad laisvėje šis nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš 2022 m. lapkričio 14 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-209 matyti, jog Komisija, spręsdama nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, nebuvo vieninga: iš septynių Komisijos narių keturi balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą, o trys nariai pasisakė prieš šio nuteistojo lygtinį paleidimą. Teismui pateikta medžiaga patvirtina, jog nuteistasis A. S. Lietuvos Respublikoje yra nuteistas (duomenys neskelbtini) kartus. Paskutiniai nuteistojo įvykdyti nusikaltimai yra žymiai sunkesni už ankstesnius jo įvykdytus nusikaltimus, kadangi šiuo metu jis atlieka bausmę už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taigi vien paminėtos aplinkybės nuteistąjį apibūdina kaip linkusį nusikalsti ir rodo atitinkamai didesnį jo pavojingumą visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokią bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistąjį bei jo elgesį, jog šis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų. Pažymėtina ir tai, jog praeityje šio nuteistojo atžvilgiu (duomenys neskelbtini) buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, iš jų (duomenys neskelbtini) nuteistasis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas – padarė naują nusikaltimą. Teismas vertina, jog praeityje nuteistajam taikytas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutas teigiamai neįtakojo jo elgesio bei požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi, atsižvelgiant į jo padarytų nusikalstamų veikų tyčinį pobūdį, skaičių bei sunkumą, matyti, kad nuteistajam galėjo susiformuoti klaidinga nuomonė dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, ir tai galėjo tapti prielaida nusikalsti ateityje, o ne aplinkybe, skatinančia nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nors aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tačiau tai nereiškia, jog, vertinant nuteistojo pažangą atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistojo pastangas mažinant savo nusikalstamumo galimybes.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis turi įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą ir (duomenys neskelbtini) specialybę. Būdamas laisvėje, prieš bausmės atlikimą, kaip teigia pats nuteistasis, apie (duomenys neskelbtini) dirbo pagal (duomenys neskelbtini, tačiau oficialių duomenų apie šią veiklą nėra, taip pat jis teigia dirbęs apie (duomenys neskelbtini) metus (duomenys neskelbtini). Remiantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, jo oficiali darbinė patirtis (duomenys neskelbtini), per kuriuos yra dirbęs (duomenys neskelbtini) darbovietėse. Ankstesnių teistumų metu yra dirbęs (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Alytaus pataisos namuose nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini). Nustatytos aplinkybės visgi nesuteikia jokių garantijų dėl to, jog, būdamas laisvėje, šis nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtą darbą, gaus bei disponuos vien tik teisėtu būdu įgytomis piniginėmis lėšomis. Pažymėtina ir tai, jog būdamas laisvėje nuteistasis ne visada turėjo oficialų pragyvenimo šaltinį, be to, visos įvykdytos veikos, susijusios su materialinės naudos siekimu, tai leidžia manyti, jog finansinio stabilumo trūko. Nuteistajam pagal paskutinį teismo nuosprendį yra priteista atlygini nusikaltimais padarytą žalą. Pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis nuteistajam priskaičiuota (duomenys neskelbtini) Eur skola už praeityje padarytus administracinius nusižengimus. Alytaus pataisos namų Turto valdymo skyriaus duomenimis, nuteistojo vardu gauti vykdomieji raštai už (duomenys neskelbtini) Eur, iš kurių yra atlyginęs (duomenys neskelbtini), likusi neišmokėta skolos dalis – (duomenys neskelbtini) Eur. Teismo vertinimu, nors nuteistasis ir bando spręsti savo finansinius įsipareigojimus – išmokėti skolas, tačiau, atsižvelgiant į jo ankstesnius nusikaltimus, įvykdytus dėl materialinės naudos, šis kriminogeninis veiksnys yra labai reikšmingas sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą pakartotinio nusikalstamumo rizikos valdymo kontekste.

Iš teismus pateiktos medžiagos matyti, jog paskutinis nusikaltimas, kaip ir daugelis ankstesnių, (išskyrus (duomenys neskelbtini) įvykdytą plėšimą, kurį padarė vienas) buvo įvykdytas veikiant bendrininkų grupėje, iš anksto juos suplanuojant. Vadovaujantis Socialinio tyrimo išvada, pats nuteistasis pripažįsta, jog praeityje pasiduodavo kitų asmenų daromai įtakai ir veikė pagal kitų asmenų įnorius. Analizuojant pastarojo nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas, aplinkybes, nuteistasis mano, kad šios nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo tai, jog jis jautėsi skolingas savo nusikalstamos veikos bendrininkui, kadangi šis jį rėmė finansiškai, kai A. S. atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Nuteistasis teigia, jog šiuo metu yra nutraukęs ryšį su buvusiais teistais draugais, tačiau teismas vertina, jog šiuo atveju nėra jokių objektyvių garantijų dėl to, jog laisvėje nuteistasis neatkurs socialinių ryšių su kriminalinį elgesį palaikančiais bei nusikalstamą gyvenimo būdą vedančiais asmenimis.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, jog stebimas teigiama linkme pakitęs nuteistojo A. S. požiūris dalyvavimo intervencinėse pataisos programose atžvilgiu, kadangi bausmės atlikimo metu dalyvavo ir baigė (duomenys neskelbtini) programą, dalyvauja (duomenys neskelbtini). 2022 m. kovo 31 d. socialinio tyrimo išvadoje Nr. 5.10-695 taip pat nurodyta, jog nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dalyvavo (duomenys neskelbtini), taip pat kreipėsi dėl dalyvavimo (duomenys neskelbtini). Teismo vertinimu, nuteistojo dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, tikėtina, jog yra įtakotas bei formuojamas jo turimo bei siekiamo vieningo tikslo – kuo greičiau išeiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė – (duomenys neskelbtini) (Komisijos Nutarimo priėmimo dieną). Be to, dalyvavimas reabilitacinėse programose buvo rekomenduotas ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. balandžio 27 d. priimtame nutarime Nr. 357-81, kuriame buvo nutarta netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir rekomenduota dalyvauti nusikalstamo elgesio riziką mažinančiose programose bei kreiptis į priklausomybių specialistus dėl dalyvavimo priklausomybių reabilitacijos programose. Taip pat minėtame nutarime buvo nustatytas šių rekomendacijų įgyvendinimo šešių mėnesių terminas ir pakartotino svarstymo dėl nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos data – (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, nuteistojo dalyvavimas reabilitacinėse programose neturi būti išskirtinai sureikšminamas.

Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis A. S. bausmės atlikimo metu nubaustas drausmine tvarka (duomenys neskelbtini) kartus ir nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai ir rodo, jog nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti privalomoms pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklėms, todėl vien tik nuobaudų buvimo faktas neleidžia šio nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaištingu ir pavyzdingu. Nuobaudų galiojimo pasibaigimas suėjus įstatyme nustatytam terminui niekaip neeliminuoja fakto, kad nuteistajam jos buvo paskirtos. Ši aplinkybė svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą reikšminga tik tiek, kiek ji sudaro pagrindą spręsti, ar nuteistasis, būdamas struktūruotoje aplinkoje, geba laikytis nustatytų vidaus tvarkos taisyklių bei režimo reikalavimų. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Kauno apygardos teismo 2021 m. balandžio 28 d. nutartis byloje Nr. 1S-252-485/2021). Aplinkybė, jog nuteistasis turi (duomenys neskelbtini) paskatinimus, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, negali būti išskirtinai sureikšminta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų elgtis nepriekaištingai, būti paskatintas ir nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių. Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiūrį į jam paskirtą bausmę, laipsnišką jos tikslų siekimą bei teigiamą elgesio korekciją, kuri, teismo vertinimu, vis dar nėra pakankama. Lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl, vis dar išliekant kriminogeniniams veiksniams, tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Įvertinus visas nustatytas bei ištirtas nagrinėjamos bylos aplinkybes, konstatuojama, jog Komisija tik vienpusiškai įvertino nuteistojo A. S. asmenybę, jo elgesį ir mąstymo pokyčius nutylėdama šį nuteistąjį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg išskirdama vien tik teigiamus. Teismas daro išvadą, jog šis nuteistasis vis dar neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos – jo nusikalstamo elgesio rizika (duomenys neskelbtini) ir jis dar nepadarė akivaizdžios pažangos mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Būtent dėl to lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos jam ir negali būti taikomas. Be to, šiuo metu paleidus šį nuteistąjį lygtinai, būtų pažeisti ir visuomenės interesai, teisingumo principas bei nebūtų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 357-213 dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2022 m. lapkričio 14 d. nutarimą Nr. 357-213 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. S.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo A. S. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Alytaus pataisos namams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.