- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-30
- Bylos Nr.
- T-152-719/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-76-1-00434-2009-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Ridikas
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Artūras Ridikas, susipažinęs su I. F. prašymu atidėti jai paskirtos bausmės vykdymą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, I. F. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams.
Šalies argumentai
2015 m. birželio 9 d. prašymu I. F. kreipėsi į Panevėžio apygardos teismą prašydama taikyti jai BK 75 straipsnio nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti. Ji dėsto apie bausmės paskirtį ir nurodo, kad ji bausmę atlieka pirmąkart, yra atlikusi didelę dalį paskirtos bausmės. Teigia, kad turi tris mažametes dukras, šiuo metu augančias pas senyvo amžiaus jos mamą, dukroms labai trūksta jos, būdama laisvėje ji tinkamai rūpinosi savo dukromis. Taip pat ji pati serga nepagydoma liga, atlikdama laisvės atėmimo bausmę negauna tinkamos priežiūros. Būdama laisvėje ji galėtų tinkamai pasirūpinti dukromis, savo sveikata, pradėti atlyginti iš jos priteistą civilinį ieškinį, būti naudinga visuomenei ir nebūti išlaikoma valstybės. Kartu nuteistoji pasižada ateityje nebenusikalsti, laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir įstatymų.
Prašymas paliekamas nenagrinėtu.
Motyvuojamoji dalis
BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įstatymą <...>, lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo <...> prašymus <...> taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
Nuteistoji I. F. prašo taikyti šiuo metu galiojančio bei jos teisinę padėtį švelninančio BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tačiau nagrinėjant šį prašymą buvo nustatyta, jog po minėto Panevėžio apygardos teismo nuosprendžio paskelbimo nuteistoji I. F. buvo pripažinta kalta ir nubausta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 20 d., 2012 m. spalio 1 d. ir 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiais (baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Be to, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) nuteistajai I. F. paskutiniu Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jai buvo nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.
Pagal suformuotą teismų praktiką teismai gali spręsti tik paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimą. Pirmąjį nuosprendį paskelbęs teismas negali nuspręsti dėl paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo, išskyrus atvejus, kai pirmąjį ir paskutinį nuosprendį paskelbia tas pats teismas. Todėl šiuo metu Panevėžio apygardos teismas nebegali spręsti 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu nuteistajai I. F. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimo, nes ši bausmė buvo subendrinta su vėlesniais Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Šiuo metu nuteistosios I. F. prašyme keliamo jai paskirtos galutinės subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo klausimo sprendimas yra paskutinį nuosprendį priėmusio teismo, t. y. Panevėžio miesto apylinkės teismo kompetencija.
Kartu apygardos teismas pažymi, kad paskutiniu nuosprendžiu – Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirtos ir to paties teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartimi nustatytos galutinės subendrintos bausmės vykdymo atidėjimo klausimą Panevėžio miesto apylinkės teismas jau išsprendė 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi (byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Čia apygardos teismas pažymi, jog Panevėžio miesto apylinkės teismas 2015 m. gegužės 26 d. nutartyje klaidingai pažymėjo, jog apylinkės teismas neturi teisės peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, nes kiekvienas teismas ne tik turi teisę, bet ir privalo savo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su kitais, taip pat ir aukštesnės instancijos teismų įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Minėtas apylinkės teismo teiginys prieštarauja suformuotai teismų praktikai tokio pobūdžio bylose.
Įvertinus visus šiuos duomenis dar kartą spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nutartimi jau išspręstą klausimą nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1 dalimi
nutaria:
Nuteistosios I. F. prašymą palikti nenagrinėtu.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.